Plângere contravenţională. Sentința nr. 5/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 3378/201/2012
Dosar nr._ - plîngere contraventională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. JUDETUL D.
SENTINTA CIVILĂ Nr. 5/2013
Ședința publică de la 14 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier M. A. P.
x.x.x.x.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petenta B. C. O. și pe intimata POLIȚIA C., având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părtile, care au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședintă, s-a luat act de întîmpinarea intimatei, depusă la data de 11.12.2012, prin serviciul registratură, după care, instanta apreciind cauza in stare de judecată, a retinut-o în vederea solutionării.
J U D E C A T A:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ întocmit la data de 16.09.2012 de Politia Poiana M., a fost sanctionată contraventional B. C. O. cu amendă de 1800 lei, pentru savirsirea contraventiei prev.de art. 3 pct. 31 si 25 din Leg. 61/91 modificată, constînd în aceea că la data de 16.09.2012, ora 14,50, aflîndu-se pe .. Ciupercenii Noi, a refuzat să dea detalii cu privire la stabilirea identitatii sale, a adresat injurii si cuvinte jignitoare si indecente, numitilor S. G., S. Genică si Buti E., tulburînd ordinea si liniștea publică prin strigăte și larmă.
La data de 8.10.2012, petenta B. C.-O. a formulat plîngere împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ întocmit la data de 16.09.2012 de Politia Poiana M., solicitînd anularea acestuia si exonerarea de plata amenzii.
În fapt, a motivat că nu se face vinovată de săvîrșirea vreunei fapte, că nu a fost prezentă nici la intocmirea procesului verbal.
A arătat că susnumitii sunt cămătari, care au venit să culeagă via tatălui său, acesta a sunat la 112, iar Politia în loc să-i amendeze pe cămătari, a dat amendă tatălui său si intregii familii, deși ea nu a fost prezentă la fața locului.
A solicitat admiterea plîngerii, anularea procesului verbal si exonerarea de plata amenzii, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu "Avertisment", întrucît nu este angajată, este absolventă de scoală anul acesta si nu are venituri pentru a achita amenda.
A depus la dosar procesul verbal de contraventie în original si copie, copie C.I.
La data de 6.11.2012, intimata a formulat întîmpinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiată.
În fapt a motivat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prev. de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și că trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului verbal a învederat că deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art.34 rezultă că procesul verbal face dovada deplină a situației de fapt și încadrării în drept, beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie.
In temeiul art. 242 alin 2 C.p.c., a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
La data de 13.11.2012, petenta si-a precizat plîngerea contraventională, invocînd nulitatea relativă a procesului verbal pentru nerespectarea dispozitiilor art. 16 alin. 7 din OG 2/2001. Astfel, a invocat Decizia nr. XXII/19.03.2007 a ICCJ, aratind că procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate relativă, deoarece, la data constatarii faptei, fiind prezentă, agentul constatator nu i-a acordat dreptul de a face obiectiuni la procesul verbal prin care a fost sanctionată.
În fapt, a arătat că la proprietatea tatalui său, B. E., din Ciupercenii Noi . au venit S. G., S. E., Buti E. si doi bărbati care i-au cules via fără acordul acestuia. Constatind acest fapt, tatăl său a apelat numarul de urgentă 112, iar ea a ajuns acolo după sosirea agentilor de politie, fapt care nu a fost retinut in actul intocmit de acesta si de asemenea nu i s-a adus la cunoștință faptul că a comis o contraventie.
A solicitat anularea procesului verbal de contraventie, concluzionînd că starea de fapt a fost retinută eronat – fără arătarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, nu a savirsit contraventia si nu a beneficiat de posibilitatea de a face obiectiuni, desi a fost prezentă, iar agentul constatator a mentionat eronat că nu este de față.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut că prin procesul verbal de contraventie . nr._ întocmit la data de 16.09.2012 de Politia Poiana M., a fost sanctionată contravenienta B. C. O. cu amendă în sumă de 1800 lei, pentru savirsirea contraventiei prev.de art. 3 pct. 31 si 25 din Leg. 61/91 modificată.
S-a retinut că la data de 16.09.2012, ora 14,50, s-a aflat pe .. Ciupercenii Noi, a refuzat să dea detalii cu privire la stabilirea identitatii sale, a adresat injurii si cuvinte jignitoare si indecente, numitilor S. G., S. Genică si Buti E., tulburînd ordinea si liniștea publică prin strigăte și larmă.
Asupra exceptiei invocata de petenta instanta constata ca procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in lipsa contravenientei asa cum recunoaste aceasta in plangere, iar agentul constatator a facut mentiune despre aceasta imprejurare care a fost confirmata de un martor, respectandu-se astfel prevederile art 19 alin 1 din OG 2/2001.
Este evident ca nefiind prezenta la intocmirea actului, agentul constator nu-i putea aduce contravenientei la cunostiinta dreptul de a face obiectiuni, dispozitiile art 16 alin 7 din OG 2/2001 sunt obligatorii doar atunci cand actul se intocmeste in prezenta contravenientului.
Pe fond, petenta nu a făcut dovada contrară mentiunilor din procesul verbal de contraventie, astfel încît instanta, retinind că se face vinovată de savirsirea faptei, va admite in parte plîngerea si va inlocui sanctgiunea amenzii cu o sanctiune morala –Avertisment.
Pentru a se pronunta astfel instanta va avea in vedere împrejurarea în care a fost comisă contraventia, urmările ei, persoana contravenientei, apreciind ca fapta prezinta grad de pericol social redus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plîngerea formulată de petenta B. C.-O., domiciliată în com. Ciupercenii Noi . jud. D., în contradictoriu cu intimata Politia C..
Anuleaza procesul verbal de contraventie . nr._/16,09,2012 întocmit de Postul de Politie Poiana M. cu privire la amenda pe care o inlocuieste cu sanctiunea ,,avertisment˝.
Sentință irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
Jd.M. P. M. A. P.
MP/CB/
4 ex./
29.01.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1320/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 766/2013. Judecătoria CALAFAT → |
|---|
