Pretenţii. Sentința nr. 296/2013. Judecătoria CALAFAT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 296/2013 pronunțată de Judecătoria CALAFAT la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 69/201/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CALAFAT
JUDECATORIA CALAFAT
Sentința civilă Nr. 296/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. B.
Grefier C. D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. C. DISTRIBUȚIE SA-PRIN COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL și pe pârât M. I., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.02.2013, fiind consemnate în încheiere,parte integrantă a acestei sentințe, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea rezultatului deliberării la 13.02.2013.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 07.01.2013, reclamanta S.C. C. DISTRIBUȚIE SA-prin mandatar COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL a chemat în judecată pe pârâtul M. I. solicitând: obligarea pârâtului la repararea prejudiciului cauzat societății, exclusiv prin fapta sa, respectiv la plata debitului in cuantum de 3.146,50 lei, suma compusa din contravaloarea facturilor atașate, reprezentând recuperare energie electrica agenți economici/casnici, conform înscrisurilor atașate in copie; obligarea la plata dobânzii legale calculata pana la data achitării integrale a debitului și obligarea la cheltuieli de judecată.
In fapt a motivat că, în urma verificării instalației electrice de alimentare si măsurare la locul de consum aparținând paratului, inspectorii din cadrul societății noastre au intocmit procesul verbal de constatare/nota de constatare atașata in copie prezentei, privind neregulile observate la fata locului. Procesul verbal de constatare/nota de constatare a fost intocmit/a in prezenta paratului si a fost adus/a la cunoștința acestuia, fiind semnat de parat, insa paratul nu a formulat obiectiuni/nu a contestat înscrisul in discuție.Ca urmare, s-a constatat ca paratul consuma energie electrica fara ca aceasta sa fie inregistrata de aparatul de masura/contorul electric, fapt evidențiat in procesul verbal de constatare/nota de constatare de mai sus. In aceste condiții s-a procedat, cu acordul paratului, la inventarierea aparatelor de consum energie electrica, urmând a se stabili consumul in conformitate cu art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din data de 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004 potrivit căruia in cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de 1 an pentru consumatorii casnicii si de 6 luni pentru ceilalți consumatori Acest consum este evidențiat in nota de calcul/fisa de evaluare a energiei electrice consumata si neinregistrata, inscris anexat prezentei.
In ceea ce privește expedierea facturilor reprezentând recuperare energie electrica agenți economici, respectiv verificare si constatare consum neinregistrat, aceasta se realizeza cu operatorul național din domeniul serviciilor poștale si care se afla in proprietatea statului roman, instituția menționata fiind furnizor unic al acestui serviciu universal in orice punct de pe teritoriul României, societatea noastră respectând intreaga legislație in domeniu.
Facturile mai sus arătate au fost acceptate la plata de parat, având in vedere ca aceste facturi nu au fost contestate de către parat, conform art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004 care stabilește ca debitorul/paratul avea obligația ca in cazul in care constesta valoarea facturii sa comunice acest fapt furnizorului in termen de 15 zile de la primirea facturii.
Arată că are autorizarea de a emite facturile doar ., pe suport de hârtie, potrivit Ordinul nr. 1077/2001 emis de către Ministerul de Finanțe privind condițiile in care se pot edita, ., facturile fiscale cu regim special de tipărire, inseriere și numerotare, utilizate in activitatea financiara si contabila, autorizare care se acorda furnizorilor cu un număr mare de clienți (sfera de activitate a agenților economici este prestarea de servicii sau livrarea bunurilor de utilitate publica, cum sunt: furnizarea energiei electrice, termice, a gazelor naturale si a apei, canalizarea, telefonia fixa si mobila, transmisia de programe TV si radio si altele similare), iar rațiunea acestei autorizări exclude obținerea acceptului de plata a facturii in varianta clasica a semnării de către client pe exemplarul doi si remiterea facturii cu semnătura acestuia către furnizor. O alta interpretare ar crea un haos in ceea ce privește certitudinea livrărilor de servicii si acceptării de către clienți.
Valoarea prejudiciul cauzat subscrisei, exclusiv din culpa paratului, este in suma de 3.146,50 lei pentru care s-a emis facturile cuprinse in Fisa de client atașata prezentei.
hi conformitate cu prevederile art art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004, dispozițiile Legii nr. 13/2007 si art. 1357 si urm. C.civ., paratul este obligat sa suporte acest prejudiciu, reprezentând contravaloarea energiei electrice calculate potrivit legii la tarifele legale in vigoare.
arată ca sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale: existenta unui prejudiciu, existenta faptei ilicite, existenta raportului de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si exista vinovăția paratului constând in consumul de energie electrica fara ca aceasta sa fie înregistrata de aparatul de masura/contorul electric, vinovăție recunoscuta de parat prin semnarea procesului verbal de constatare/notei de constatare, precum si prin faptul ca acesta nu a formulat obiectiuni/nu a contestat înscrisul in discuție.
Desi paratul a fost notificat in vederea soluționării inconvenientului pe cale amiabila, paratul nu a răspuns in niciun fel invitației ce i-a fost adresata de dând dovada de rea credința.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.112 și urm.C.p.c., art.135t, 1516,1521 C.civ., art.142 alin.4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori aprobat prin HG nr.1007/2004, Legea nr.13/2007.
A depus la dosarul cauzei: notificare, note de constatare,facturi, bon de mișcare, fișa de evaluare, procură de reprezentare, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Conform art.142 alin.3 din HG nr.1007/2004 "Stabilirea consumului de energie electrică în sistem paușal este permisă doar pe durate de timp determinate, pentru consumatorii temporari sau în cazul unor locuri de consum cu puteri absorbite foarte mici (de regulă sub 100 W) pentru care nu se justifică sau nu este posibilă montarea unui grup de măsurare, în cazul defectării (indisponibilității) echipamentelor de măsurare, precum și în cazul consumului fraudulos de energie electrică."
În nota de constatare nr._ din 06.04.2012 se menționează că proprietarul imobilului pentru care s-a întocmit nota de constatare este numitul M. P., fără să fie menționat numele pârâtului M. I.. În nota de constatare nr._ din 08.03.2012 se menționează că proprietarul imobilului pentru care s-a întocmit nota de constatare este numitul M. P., fără să fie menționat numele pârâtului M. I.. Fișa de evaluare nr._/04.06.2012 este întocmită pe numele de M. P.. Bonul de mișcare întocmit în data de 08.03.2012, deși la rubrica consumator menționează numele pârâtului M. I., este semnat de M. P..
Prin urmare, din nici o probă nu reiese că pârâtul M. I. a consumat fraudulos energie electrică, notele de constatare fiind întocmite pe numele altor persoane, iar bonul de mișcare nefiind semnat de acesta. Facturile și înscrisurile pe care se întemeiază acțiunea emană numai de la reclamantă. Facturile, deși se emit doar . și nu există obligativitatea obținerii acceptului de plata, nu există nici o dovadă că ar fi fost comunicate debitorului pentru a avea posibilitatea să le conteste.
Astfel, având în vedere motivele de mai sus, instanța va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. DISTRIBUȚIE SA, cu sediul în C., ., jud.D. -prin mandatar COFACE ROMÂNIA CREDIT 1MANAGEMENT SERVICES SRL, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr.39, . în contradictoriu cu pârâtul M. I., domiciliat în ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2013.
Președinte, A. G. B. | ||
Grefier, C. D. S. |
A.B. 19 Februarie 2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1486/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2226/2013.... → |
|---|
