Acţiune în constatare. Sentința nr. 644/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 644/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 157/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILA NR. 644
Ședința publică din 21.02.2013
Instanța compusă din:
Președinte - E. D. E.
Grefier - D. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul S. I., având ca obiect constatarea vânzării cumpărării .
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat pentru reclamantă av. A. M., lipsă fiind părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care;
Av. A. M. pentru reclamantă, avînd cuvîntul, precizează că nu mai sunt cereri de formulat sau probe noi de administrat. Depune la dosar un certificat de atestare fiscală și interogatoriu scris .Menționează că taxa de timbru a fost plătită în mod corect, însă s-a produs o eroare materială la emiterea ordinului de plată, în sensul că a fost trecut în mod greșit beneficiarul ei, așa cum rezultă din înscrisul eliberat de Primăria sector 2 București,pe car-el depune la dosar ( fila 28) .
Instanța ia act că nu mai sunt alte probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru sustineri în fond.
Av. A. M. pentru reclamantă ,având cuvântul, solicită admiterea actiunii așa cum a fost formulată și a se constata intervenită vânzarea cumpărarea terenului extravilan în suprafață de 5 ha, situat în ., fără cheltuieli de judecată .
INSTANȚA
Asupra actiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 14.01.2013 și înregistrată sub nr._ reclamanta ., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet av. A. M., în Călărași, ., ..A, . a chemat în judecată pe pârâtul S. I., domiciliat în ., jud. Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecatorească ce se va pronunța să se constate intervenită vânzarea cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 5 ha teren, situat în ., în tarlaua 137/2, .> În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul la data de 21.06.2012, un antecontract de vânzare cumpărare, reprezentând o promisiune bilaterală de vînzare cumpărare, în temeiul căruia aceasta s-a obligat să-i înstrăineze suprafața de 5 ha teren extravilan, situată în ./2, . proprietatea sa conform titlului de proprietate nr._ din 20.08.2002 emis de C.J.S.D.P.A.T. Călărași .
A mai menționat că prețul acestui teren a fost în sumă de 9.000 lei și a fost achitat integral la data semnării înscrisului,urmând ca ulterior,după obținerea de către pârât a documentației cadastrale,părțile să se prezinte la notariat și să încheie actul în formă autentică.Reclamanta a mai învederat că deși i-a plătit integral prețul, în mod nejustificat pârâtul a refuzat să se prezinte la notariat, deși a fost notificat în acest sens.
În dovedirea cererii sale reclamanta a înteles să se folosească de proba cu interogatoriu și înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei următoarele:antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1194 din 21.06.2012 de BNP R. Renan, două procuri speciale, notificarea adresată pârâtului de a se prezenta la notariat la data de 4.12.2012, titlul de proprietate,un extras de carte funciară pentru informare, o copie a cărții de identitate a pârâtului și un certificate de atesare fiscală, din care rezultă că au fost achitate la zi taxele și impozitele aferente suprafeței de teren .
În drept a invocat prev. art. 1669 C. civ.
Cererea a fost legal timbrată.
Pîrîtul,deși legal citat cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu,nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare .
Instanta analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: în temeiul legii 18 /1991 pârâtului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 5 ha teren, situată în extravilanul ., în tarlaua 137/2, .-se în acest sens titlul de proprietate nr._ din 20.08.2002 de CJSDPAT Călărași ( fila 15). La data de 21.06.2012, în baza unui antecontract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1194 de BNP R. Renan,pârâtul s-a obligat să-l vîndă reclamantei, după obținerea documentației cadastrale, în schimbul sumei de 9.000 lei, achitată integral la data 14.06.2006, respectiv 21.06.2006 . Deși a fost notificat să se prezinte la BNP Ș. A. V. la data de 4.12.2012, în vederea încheierii actului în formă autentică, prin încheierea de certificare nr.8 s-a luat act că acesta nu s-a conformat solicitării .
Pentru a fi valabil încheiată vânzarea cumpărarea terenului mai sus menționat și pentru a opera transferul dreptului de proprietate al acestuia, este necesară întocmirea în formă autentică a vânzării cumpărării.
Câtă vreme, această formalitate prevăzută de lege nu a fost îndeplinită, înscrisul întocmit între părți are valoarea unei promisiuni bilaterale de vânzare cumpărare, prin care reclamanta se obligă să cumpere terenul, iar pârâtul se obligă la rândul său să-l vândă .
Prin prezenta acțiune ,reclamanta a solicitat instanței să constate intervenită vânzarea cumpărarea suprafeței de 5 ha teren, față de faptul că pârâtul nu s-a prezentat la notariat, în vederea întocmirii actului în formă autentică, deși a fost notificat în acest sens, așa cum rezultă din notificarea adresată ( fila 8 ) .
Așa cum a reieșit din înscrisurile aflate la dosar ,respectiv din antecontractul încheiat între părți, de la data întocmirii acestuia, terenul se află în proprietatea pârâtului, fiind înscris în CF nr ._ a . sarcini, aspect ce rezultă din relațiile comunicate de OCPI ( filele 21-22) ,iar taxele și impozitele aferente acestuia,sunt achitate la zi, conform certificatului de atestare fiscală, aflat la fila 29 .
Conform disp. art. 1669 C. civ, „ când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat să încheie contractul promis, cealaltă parte, poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite .”
În cazul de față, bunul se mai află în patrimoniul pârâtului, el fiind utilizat de către reclamantă, prețul acestuia a fost achitat integral la data de 21.06.2012 și nu există nici un impediment legal, pentru vânzarea lui . În plus, pârâtul refuză nejustificat să încheie contractul promis,aspect care rezultă inclusiv din neprezentarea acestuia în instanță pentru a răspunde la interogatoriu reclamantei, conform art. 225 C. pr. civ.
Fată de această situatie de fapt, instanta având în vedere că, în cauză sunt îndeplinite conditiile prev. de art. 1669 Cod civil, urmează a admite actiunea formulată de către reclamantă și a constata intervenită între părți, vânzarea cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 5 ha, situat în ., tarlaua 137/2, . C.F._ a . prețului de 9.000 lei, achitat integral.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet av. A. M., în Călărași, ., ..A, . împotriva pârâtului S. I., domiciliat în ., jud. Călărași .
Constată intervenită între reclamantă, în calitate de cumpărătoare și pârât, în calitate de vânzător, vânzarea-cumpărarea suprafeței de 5 ha teren arabil, situat în extravilanul ., tarlaua 137/2, . C.F._ a .: N-S. I., E- D. I.,B. S., R. E., J. A.,J. V. și Andreeascu E.,S- Dilimat V. și la V-drum,în schimbul prețului de 9000 lei, achitat integral, la data de 14.06.2006, respectiv 21.06.2006 .
Prezenta ține loc de act de vânzare cumpărare .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. D. M.
Ex.5/ azi 25.02.2013
Red.E.D./Dact.D.M.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-01-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1582/2013.... → |
|---|
