Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 598/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 598/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 420/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr. 598/2013
Ședința publică de la 18 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - Jud. I. D.
Grefier - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. E. S.A. CĂLĂRAȘI și pe pârâtul IMUSTAFA C., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic T. A., pentru reclamantă, în temeiul delegației de reprezentare nr. 251/ din 23.01. 2013 aflată la fila 4 din dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Conform dispozițiilor art. 159^1 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
La interpelarea instanței reprezentantul reclamantei precizează că nu mai are cereri de formulat sau alte probe de administrat.
Instanța ia act de aceste precizări, încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri, în conformitate cu prevederile art. 150 C.proc.civ., declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Cons. T. A., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 24.01.2013 și înregistrată sub nr. 420 /202/2013 reclamanta S.C. E. S.A. – Suc. Călărași cu sediul în Călărași, ., ., a chemat în judecată pe pârâtul M. C. , domiciliat în Călărași, ., .. 2 A, ., solicitând instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să fie obligat să-i achite suma de 337,87 lei, reprezentând c/valoare servicii furnizare apă, servicii canalizare și majorări de întârziere, să fie obligat și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea cererii se arată că, prin contractul nr.4290/ 2 A/ 10.05. 2005 pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea facturilor de apă, iar reclamanta să furnizeze apa potabilă, apa rece pentru prepararea apei calde și să evacueze apele uzate menajere cu măsura consumului la branșament.
Din momentul încheierii contractului s-au emis pe numele pârâtului facturi reprezentând consumul de apă și serviciile de canalizare furnizate.
Întrucât în perioada 14.09.2010 – 15.01. 2012 , pârâtul nu a achitat facturi în sumă de 313,27 lei, acest fapt a generat aplicarea majorărilor de întârziere conform prevederilor contractuale.
Menționează că la factura curentă nu sunt calculate majorări de întârziere aferente acesteia, cuantumul majorărilor prevăzut în conținutul său reprezentând suma majorărilor aferente fiecărei facturi anterioare ajunse la scadență și neachitate.
În cauză este vorba de prezenta unui contract cu executare succesivă, facturarea făcându-se lunar, iar majorările ce decurg în perioada dintre datele de facturare sunt evidențiate in facturile anterioare, proporțional cu zilele de întârziere.
Se precizează că pârâtul nu a achitat c/val. facturilor, depășind termenele scadente aferente fiecărei facturi în parte, drept pentru care au fost calculate majorări de întârziere până la achitarea integrală a acestora.
Din aceste considerente, pârâtului i-au fost calculate majorări de întârziere in cuantum de 8,34 lei.
Deși prin adresa nr. 7073/ din 11.10. 2012, pârâtul a fost convocat în data de 07. 11.2012 pentru realizarea concilierii directe conform disp. art. 720 C. procedură civilă, totuși acesta nu s-a prezentat la sediul reclamantei pentru realizarea acestei proceduri.
În drept, se invocă dispozițiile art. 112 C.p.c., art. 969 C. civil., art. 970 și urm. C. civil și Lg. nr. 241/2006.
În dovedirea cererii au fost anexate următoarele înscrisuri cu copie xerox: contractul nr. 4290/2 A/ 10.05. 2005 privind furnizarea apei potabile, situația facturilor restante și majorări de întârziere, adresa nr. 7073/ din 11.10. 2012 privind convocarea pârâtului la conciliere, confirmarea de primire.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat la termenul fixat pentru judecata cauzei și nici nu a formulat întâmpinare, prin care să propună probe în apărare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
După cum reiese din actul depus în copie la dosarul cauzei (filele nr. 11 – 14 ), la data de 10.05.2005 între reclamantă și pârâtul M. C. a fost încheiat contractul nr. 4290 / 2 A/, având ca obiect furnizarea apei potabile, a apei reci pentru prepararea apei calde menajere și evacuarea apei uzate menajere, cu măsura consumului la branșament. Anterior încheierii acestui contract, pârâtul a beneficiat din partea reclamantei de prestarea unor servicii de alimentare cu apă și colectarea apei menajere în temeiul contractului.
Conform art. 5 din Cap. IV al contractului, intitulat – Obligațiile și drepturile părților contractante – furnizorul se obligă să factureze și să încaseze lunar contravaloarea serviciilor de alimentare cu apă și să aplice penalități egale cu nivelul dobânzii, iar debitorul se obligă să achite integral și la termen contravaloarea serviciilor de alimentare cu apă și canalizare din subsol și apartamente.
Din facturile fiscale acceptate instanța reține că pârâtul a beneficiat în perioada 14.09.2010 – 15.01. 2012, de furnizarea apei potabile în valoare de 313,27 lei.
Cum, de la momentul încheierii contractului și până în prezent, pârâtul nu a achitat cu regularitate și la scadență facturile emise de creditoare, sumele achitate de aceasta s-au imputat, conform prevederilor contractuale, mai întâi asupra debitului mai vechi, astfel că, în prezent acesta figurează cu un debit de 313,27 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate în perioada 14.09.2010 – 15.01. 2012, iar suma de 24,60 lei ,reprezentând totalul majorărilor de întârziere calculate pentru facturile emise în perioada anterior amintită și penalități aferente unor facturi anterioare, achitate de debitor cu întârziere și care au determinat și ele calcularea de penalități până la achitarea lor integrală.
În drept, instanța apreciază că regimul juridic al contractului în discuție este reglementat de art. 3 pct. 5 C. comercial, respectiv cele referitoare la întreprinderea de furnituri.
Întrucât în cazul obligațiilor de a da, este suficient ca reclamanta creditoare să facă dovada existenței contractului pentru a transfera pârâtului sarcina probării executării din partea sa a obligațiilor contractuale asumate, iar în speță, pârâtul nu a făcut nici o probă în acest sens și nici nu a dovedit vreo cauză străină, exoneratoare, în acord cu disp. art. 1082 C. civil, fiind prezumată astfel în culpă contractuală, instanța reține că acesta, deși a beneficiat de furnizarea apei potabile în valoare de 313,27 lei, nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale emise de reclamantă, fapt pentru care, în acord cu prevederile contractuale anterior enumerate, reclamanta i-a calculat majorări și penalități de întârziere în cuantum de 24,60 lei.
Majorările de întârziere sunt datorate întrucât art. 14 alin.1 din capitolul V al contractului prevede că penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței, fără a depăși cuantumul debitului.
Față de considerentele mai sus expuse și de dispozițiile art. 969 - 970 C. civil, potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate, au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază că pretențiile reclamantei sunt întemeiate urmând a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 337,87 lei reprezentând c/val. servicii și penalități de întârziere aferente perioadei de 14.09. 2010 – 15.01. 2012 .
Conform disp. art. 274 C. procedură civilă ce prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată și ținând cont de solicitarea reclamantei în acest sens, instanța va obliga pârâtul și la plata cheltuielilor de judecată cauzate de prezenta cauză, respectiv suma de 36,5 lei reprezentând c/val. taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei S.C. E. S.A., cu sediul în Călărași, ., ., formulată în contradictoriu cu pârâtul, M. C. , domiciliat în Călărași, ., .. 2 A, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 337,87 lei reprezentând c/val. servicii și penalități de întârziere aferente perioadei de 14.09. 2010 – 15.01. 2012 .
Obligă pârâtul și la plata sumei de 36,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. D. I. G. M.
Red. D.I.
Tehnored.M.G.
Exp. 4
Azi. 01.03. 2013
.G. 01 Martie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1926/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 57/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
