Plângere contravenţională. Sentința nr. 1914/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1914/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-07-2013 în dosarul nr. 3799/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚACIVILĂ Nr. 1914
Ședința publică de la 16 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. O.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul R. M. împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/21.03.2012 dresat de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că prin cererea depusă la dosar intimata solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a i se comunica o copie a plângerii contravenționale în vederea formulării apărării.
Instanța, având în vedere prevederile art.134 C.proc.civ., față de disp.art. 159 alin.4 C. proc. civ., constată că este competentă general, material și teritorial potrivit art.XXIII alin.1 din legea nr.2/2013 coroborat cu art. 10 ind.1 din O.G. nr.15/2002.
În consecință, deliberând asupra cererii formulate de către intimată, în sensul acordării unui nou termen de judecată pentru a i se comunica o copie a plângerii contravenționale în vederea formulării apărării, instanța o apreciază ca neîntemeiată, motiv pentru care, o respinge ca atare, în considerarea faptului că cererea i-a fost comunicată de Judecătoria Cornetu, aceasta depunând de altfel și întâmpinare.
În considerarea dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.proc.civ., potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, reține cauza pentru a se pronunța asupra excepția tardivității formulării plângerii, invocată de către intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
La data de 04.02.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petentul R. M., domiciliat în Călărași, .; .. 15;jud. Călărași, împotriva procesului-verbal . 12 nr._ din 21.03.2012 emis de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, cu sediul în București; .. 401 A; Sector 6, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii și a tarifului de despăgubire.
Prin sentința civilă nr. 3866/20.05.2013 Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu în considerarea prevederilor art. XXIII și III din Legea nr.2/2013 și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 26.06.2013 sub nr._ .
În motivarea plângerii petentul arată că la data de 06.10.2011 s-a reținut în sarcina sa că a condus pe DN 6 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă. Precizează că a luat cunoștință de existența acestui proces-verbal cu ocazia unor demersuri făcute la Primăria Călărași – Serviciul Impozite și Taxe.
Apreciază petentul că actul sancționator este nelegal, fiind întocmit fără respectarea dispozițiilor art. 16 alin. 7 din O.G. nr.2/2001 referitoare la obligația agentului constatator de a aduce la cunoștința contravenientului dreptul de a formula obiecțiuni.
Consideră petentul că O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede clar modul în care se aplică o sancțiune contravențională, deși Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică și O.G. nr. 15/2002 reglementează posibilitatea aplicării sancțiunilor contravenționale și prin mijloace electronice.
Se arată de către petent că procesul-verbal de contravenție este nul și din perspectiva lipsei semnăturii agentului constatator, conform art. 17 din O.G. nr.2/2001.
Tot pe cale de excepție invocă petentul prescrierea sancțiunii contravenționale având în vedere că, potrivit art. 13 alin. 1 din O.G. nr.2/2001 agentul constatator are obligația de a aplica sancțiunea în termen de 6 luni de la data săvârșirii contravenției.
Aceeași nulitate o invocă petentul având în vedere modul în care s-a procedat la comunicarea actului sancționator, procesul-verbal de afișare fiind semnat de un salariat al intimatei.
În drept sunt invocate dispozițiile art.31 din O.G. nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii este propusă spre administrare proba cu înscrisuri.
A fost atașat plângerii, în copie, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . 12 nr._ din 21.03.2012.
Intimata a depus la dosar certificat calificat al agentului constatator, procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a actului sancționator, planșă foto și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
La data de 15.05.2013 intimata formulează întâmpinare prin care invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, cu consecința respingerii plângerii ca tardiv introdusă și menținerea procesului verbal . 12 nr._/21.03.2012, iar pe fond solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În susținerea acestei excepții intimata arată că procesul-verbal a fost comunicat petentului la data de 03.04.3012, conform dovezii de comunicare, iar plângerea acestuia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 04.02.2013, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Pe fondul cauzei intimata arată că, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 utilizatorii drumurilor naționale din România au obligația de a achita tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale și că, potrivit art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, procesul-verbal de constatare a contravenției are asociată semnătura extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice.
Se solicită și de către intimată judecarea cauzei în lipsă. În dovedire au fost atașate procesul-verbal de comunicare a procesului-verbal de contravenție, certificatul calificat al agentului constatator și planșă foto.
Plângerea contravențională este scutită de taxa judiciară de timbru.
Analizând prioritar, în raport de dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., excepția tardivității formulării plângerii, invocată de către intimată, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._ dresat la data de 21.03.2012 de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. –S.A. – C.E.S.T.R.I.N. petentul, R. M., a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 225 lei, în baza art. 8 alin. 2 din O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare, pentru că a circulat cu automobilul_ în data de 06.10.2011, pe DN 6, km 60+450m, fără a deține rovinietă valabilă, fiind obligat și la plata tarifului de despăgubire, în valoarea de 28 euro (121,74 lei).
Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța reține că împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Așadar, legiuitorul a stabilit un termen imperativ (peremptoriu) înăuntrul căruia contravenientul trebuie să îndeplinească actul procedural prevăzut de lege – în speță plângerea contravențională – sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac și considerării plângerii ulterioare ca tardiv formulată. Fiind stabilit în vederea exercitării unui act de procedură, termenul are natură procedurală.
Pentru a stabili dacă cererea petentului a fost făcută în termenul legal, instanța se raportează la punctul de plecare și de împlinire a termenului, ca și la modalitatea de calcul a acestuia.
Conform prevederii legale sus-citate, termenul începe să curgă de la data înmânării sau comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
În speță, din mențiunile procesului verbal de comunicare, s-a procedat la afișarea procesului-verbal de contravenție, conform art. 27 din O.G. nr.2/2001, la domiciliul petentului, la data de 03.04.2012, dată la care se prezumă că acesta a luat cunoștință de conținutul actului sancționator (fila 14 din dosarul nr._ al Judecătoriei Cornetu).
Împotriva procesului-verbal petentul a formulat plângere la data de 04.02.2013, conform rezoluției de primire a acțiunii la Judecătoria Cornetu.
Conform art. 101 C.proc.civ., termenul pentru formularea plângerii contravenționale, termen procedural astfel cum s-a arătat mai sus, se calculează pe zile libere, fără a socoti ziua când a început și nici ziua când s-a sfârșit. Raportat la aceste dispoziții, în speță termenul s-a împlinit la sfârșitul zilei de 19.04.2012.
Momentul împlinirii termenului desemnează încetarea posibilității de exercitare a dreptului în vederea căruia termenul a fost acordat. Astfel, în data de 04.02.2013, dată la care a fost înregistrată la Judecătoria Cornetu plângerea contravențională, petentul se afla în afara intervalului prevăzut de lege pentru exercitarea acestui drept, cu consecința constatării tardivității plângerii sale.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității depunerii plângerii invocată de intimat și pe cale de consecință va respinge plângerea formulată de petentul R. M. ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității depunerii plângerii invocată de intimat și pe cale de consecință:
Respinge plângerea formulată de petentul R. M., domiciliat în Călărași; ., .. 15; jud. Călărași, împotriva procesului-verbal . 12 nr._ din 21.03.2012, în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, cu sediul în București; ..401 A; Sector 6, ca tardiv introdusă
Cu drept de recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. B. I.
Red.O.V.
Tehnored.B.I.
Expl.5/19.07.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3655/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2976/2013.... → |
|---|
