Fond funciar. Sentința nr. 1435/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1435/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 2019/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CALARASI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1435
Ședința publică din data de 20.05. 2013
Instanța compusă din:
Președinte - D. I.
Grefier - G. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanții S. G. și S. M., în contradictoriu cu pârâții R. V., R. L., C.L.P.S.D.P.P.A.T a comunei Modelu ,C.J.P.S.D.P.P.A.T. – Prectura Călărași, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședință s-au prezentat reclamantul S. G. personal ( se legitimează cu C.I. ., nr._, CNP_, pârâta R. V. ( se legitimează cu C.I. ., nr._, CNP =_, lipsă find reclamanta și pârâții ce nu au răspuns la apel.
Procedura de citare legal îndeplinită conf. art. 163 N.C.P. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare .
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 rap. La L. 18 / 1991, L. 169/ 1997 și L. 247 / 2005, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze, ia act de cererea formulată de reclamanți de renunțare la judecată conf. art. 406 N.C. pr. Civ. și acordă cuvântul părților .
Reclamantul S. G., având cuvântul, învederează că renunță la judecarea acțiunii formulate .
Pârâta Răveabu V., având cuvântul este de accord cu cererea de renunțare la acțune formulată de reclamanți .
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data 01.04. 2013 și înregistrată sub nr._, reclamanții, S. G. și S. M. ,ambii domiciliați în municipiul Călărași, .. 45, ., ., au chemat în judecată pe pârâții R. V., R. L., ambii cu domiciliul în comuna Modelu, ., județul Călărași, C.L.P.S.D.P.P.A.T a comunei Modelu ,C.J.P.S.D.P.P.A.T. – Prectura Călărași a, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate, respective modificarea T.P. nr._ / 11.02.2012 emis pe numele pârâților Răvenau V. și R. L. și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanții au arătat că sunt soț și soție, iar pârâții le sunt rude, respective R. V. este sora reclamantei S. M., iar R. L. este fiul pârâtei.
Defunctul N. P., este autorul comun al reclamantei S. M. și al pârâtei R. V., fiind tatăl acestora . P. terenul în litigiu, respective cei 500 m.p., categoria curți, N. P. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, pentru atribuirea pe vechiul amplasament, însă nici până în prezent solicitarea lui nu a primit o soluționare.
După cum se poate observa T.P.nr._/11.02.2013, este emis ca efect al "reconstituirii dreptului de proprietate", fără însă să se mai menționeze în cuprinsul actului și autorul de pe urma căruia a operat reconstituirea. în plus, la rubrica „constituirea dreptului de proprietate" apare cifra „0", ca și cum aceasta ar fi instituția corect aleasă din punct de vedere legal pentru ca titularii terenului să primească și proprietatea acestuia.
Însă, dincolo de aspectele de fond ce țin de legalitatea emiterii T.P.nr._/11.02.2013, acest act este întocmit:
- peste termenul legal prevăzut de toate legile în vigoare în materia fondului funciar,
- cu încălcarea dreptului de proprietate ce aparține autorului N. P., care formulează în termen cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, pe amplasamentul ce i se cuvenea de drept.
- fără ca titularii T.P.nr._/11.02.2013, respectiv R. V. și R. L. să fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în termenele prevăzute de legile de fond funciar, temeiul care de altfel sunt prevăzute sub sancțiunea decăderii,
- în ipoteza în care terenul de 500 mp ar fi fost solicitat în termen, acesta ar fi trebuit să se ceară de pe urma defunctului N. P., și nu de pe urma altei persoane, așa cum se lasă a se interpreta, rubrica "moștenitorii defunctului", lăsată necompletată.
Pârâții R. V. și R. L. sunt moștenitorii defunctului R. G., soțul și respectiv tatăl acestora.
Însă, verificându-se istoricul de rol fiscal și agricol al terenului intravilan în suprafață de 500 mp, se poate observa că nici măcar R. G. nu a figurat cu acest teren, nu a avut calitatea de membru cooperator, nu a adus teren în C.A.P., așa încât nu ar fi fost îndrituit să primească acest teren nici el și nici moștenitorii săi.
Dacă totuși instanța ar aprecia că dreptul de proprietate reconstituit în prezenta cauză vine de pe urma lui N. P., cum în mod corect ar trebui să se rețină, în cuprinsul T.P. trebuiau trecute ca moștenitoare numai S. M. și R. V..
Menționează că între ei și pârâții chemați în judecată există o precedență litigioasă legată de existența dreptului de proprietate pentru terenul în cauză, litigiile având ca obiect stabilirea titularului dreptului de proprietate pentru suprafața de teren ce se găsea în patrimoniul defunctului N. P.. Evident că până la momentul 11.02.2013, pârâții R. nu justificau niciun drept de proprietate pentru acest teren, așa cum de altfel au și recunoscut în contextul tuturor dosarelor derulate. De exemplu în cadrul unor declarații date în marginea unei plângeri penale, pârâta R. V. arată că ternul de 500 mp provine de la bunicul N. G., precum și de la tatăl ei, N. P.. în plus, potrivit adresei nr. 1224/25.01.2001, emisă de Ministerul Agriculturii și Alimentației, Oficiul de cadastru agricol și Organizarea teritoriului Agricol, R. G. nu figurează în anexela le Legea nr. 18/1991 cu teren extravilan sau intravilan.
Trebuie arătat și faptul că terenul menționat în cuprinsul T.P.atacat în prezenta cauză, face obiectul Certificatului de Moștenitor nr.213/25.06.1974, emis ca urmare a dezbaterii succesiunii defunctului N. G., indicându-i ca titulari ai dreptului de proprietate pe soția supraviețuitoare, N. Filofteea și pe fiul N. P..
Astfel, văzând toate argumentele mai sus arătate, rugăm instanța să aprecieze întemeiată cererea șă să o admintă, urmând sa dispună nulitatea absolutăa a T.P.nr._/11.02.2013, emis în condiții de nelegalitate, peste termenele de recostituire a dreptului de proprietate, fără suportul unei cereri de recostituire care să fi fost formulată de titulari, cu încălcarea instituției reconstituirii, așa cum acesta este reglementată de Legea nr. 18/1991, în condițiile neindicării autorului de pe urma căruia a operat legal reconstituirea.
În concluzie, pentru toate aceste argumente solicită să se dispună admiterea cererii astfel cum a fost formulată, să constatați nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/11.02.2013 în sensul radierii din cuprinsul acestuia a suprafeței de 500 mp categoria curți construcții și emiterea unui nou de proprietate exclusiv pe numele defunctului N. P., ca efect al reconstituirii dreptului de proprietate./
În drept, invocă art. 54, art. 55, art. 23, art. 24, din Legea 18/1991, art. III alin. 2. lit. a. lit. c, din Legea 169/1997, și disp. Legii nr. 247/2005 relative la procedura de soluționare a litigiilor în materia fondului funciar.
În dovedirea acțiunii reclamanții au anexat în copie următoarele înscrisuri ce se află la filele 6- 14 dosar ,respectiv ; Certificat de moștenitor mr. 213 / 25.06. 1997, autorizație de construcții nr. 14/ 11.05. 1968, schița terenului avizată în 09 mai 1969, memoriu justificativ, cerere de autorizație pentru construcții de locuință, adresa nr. 1224/ 25.01. 2001, act de vânzare – cumpărare nr. 3757/ 13.12.1996, Titlu de Proprietate nr._ / 11.02. 2013.
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Pârâților le-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 2 aprilie 2013 ,aceștia le-au primit, la data de 05 aprilie 2013, conform dovezilor de înmânare, aflată la 27 – 30 dosar .
Pârâții au depus întâmpinare în termenul legal, prevăzut de art. 205 al.2 N.C.p.c .
În baza art. 201 al. 2 N.C.p. civ. întâmpinările au fost comunicate reclamanților cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare .
La data de 30.04. 2013 în baza art. 201 al.4,5 N.C.p.c instanța având în vedere că nu s-a depus răspuns la întâmpinare a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 20 mai ,cu citarea părților, pârâții cu mențiunea prezentării la interogatoriu .
La termenul din data de 20 mai 2013, reclamanți au depus la dosar cerere de renunțare la judecată în temeiul disp. art. 406 al.1 și 2 N.C.pr. civ.
Prezenți în instanță reclamantul și-a menținut cererea de renunțare la acțiune formulată în scris și pârâta R. V., a fost de acord cu cererea formulată de reclamanți.
Față de această situația de fapt instanța având în vedere și disp. art.406 N.C.p.c în conformitate cu care reclamantul poate să renunțe oricând la judecată,ținând cont și de faptul că pârâții, legal citați, nu s-a opus solicitării acestuia, fiind de acord cu ea,urmează a lua act de renunțarea acestora la judecata cererii formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Se ia act că reclamanții S. G. și S. M.,ambii domiciliați în municipiul Călărași, .. 45, ., ., renunțăm la acțiunea introdusă împotriva pârâților R. V., R. L., ambii cu domiciliul în comuna Modelu, ., județul Călărași, C.L.P.S.D.P.P.A.T a comunei Modelu ,C.J.P.S.D.P.P.A.T. – Prectura Călărași .
Fără cheltuieli de judecată. .
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronuntată în sedinta publică din 20 mai 2013.
P., GREFIER,
- Jud. D. I. - - G. M. –
M.G. 28 Mai 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2878/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 1008/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
