Pensie întreţinere. Sentința nr. 2613/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2613/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 5204/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CALARASI-JUDETUL CALARASI
SENTINTA CIVILA NR . 2613
Ședința publică din data de 26.09.2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - E. D. E.
GREFIER - D. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul N. G. L. în contradictoriu cu pîrîta L. M. G., avînd ca obiect exercitare autoritate părintească minor .
La apelul nominal s-au prezentat reclamantul,asis. de av. Ș. A., lipsă fiind pârâta și aut. tut..
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Av. Ș. A pentru reclamant,avînd cuvîntul ,solicită în dovedire admiterea probei cu înscrisuri ,referatul de anchetă socială depus la dosar și 2 martori, prezenți la acest termen.
Instanța în baza art. 258 C.p.c admite probele propuse de reclamant, ca fiind pertinente, concludente și utile cauzei și în conf. cu disp. art. 377 C.p.c procedează la audierea martorilor,declarațiile date sub prestare de jurământ, fiind consemnate în procese verbale separate, atașate la dosarul cauzei .
Av. Ș. A pentru reclamant,având cuvântul, arată că nu mai sunt alte probe de administrat în cauză .
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe noi de administrat,consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul pentru susțineri în fond.
Av. Ș. A pentru reclamant, avînd cuvîntul, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost transformată ,în sensul ca prin sentința civilă ce se va pronunța să se stabilească ca autoritatea părintească cu privire la minor să fie exercitată de reclamant,iar domiciliul acestuia să fie tot la el,corelativ cu obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere în favoarea lui,calculată la venitul minim pe economie, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de fată;
Prin cererea introdusă la această instanța la data de 23.08.2013 și înregistrată sub nr._, reclamantul N. G. L., domiciliat în com. Ș. V., .,jud. Călărași a chemat în judecată pe pârâta L. M. G., cu ultimul domiciliu cunoscut la aceiași adresă, solicitând ca prin hotarârea judecătorească ce se va pronunța,pe cale de ordonanță președințială, să se stabilească ca autoritatea părintească cu privire la minorul M. L.,născut la data de 30.01.2013 să fie exercitată de el ,iar locuința acestuia să fie tot la el, corelativ cu obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere,calculată la venitul minim pe economie,precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionare .
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că în urma relațiilor pe care le-a avut cu pârâta a rezultat minorul M. L.,născut la data de 30.01.2013. A mai precizat că pârâta este o persoană imatură care nu-și asumă responsabilitățile de mamă și că în repetate rânduri a părăsit locuința, lăsând minorul în grija sa,ultima dată la începutul lunii august, fără a cunoaște unde se află în prezent. A mai învederat că deși a apelat-o telefonic, pentru a încerca să o determine să se reîntoarcă, aceasta i-a comunicat că nu o interesează minorul și că vrea să-și trăiască viața.
El a mai adăugat că are suficiente condiții pentru a-i asigura minorului un trai decent ,ajutat de familia sa,iar în plus are și o relație afectivă puternică cu el.
A solicitat ca autoritatea părintească să fie exercitată de el ,domiciliul acestuia să fie la el, iar pârâta să-i plătească o pensie de întreținere în raport de venitul minim pe economie, față de faptul că nu cunoaște veniturile acesteia.
În dovedirea cererii sale reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu martori, referatul de anchetă socială, interogatoriu și înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei certificatul de naștere ., nr._ din care rezultă că minorul, este fiica părților, o adeverință de venit .
În drept a invocat prev. art. 996,919 C.p.c .
Cererea a fost legal timbrată.
Conform art.998 C.p.c instanța a dispus citarea părților pentru termenul din 5.09.2013, când reclamantul, în temeiul art.1000 C.pr. civ a învederat că înțelege să-și transforme acțiunea într-o cerere de drept comun, solicitând citarea pârâtei la fam. C., din com.Ș. V., . ,jud. Călărași .
Instanța a luat act de faptul că reclamantul și-a transformat acțiunea într-o cererea de drept comun și a dispus citarea și încunoștiințarea expresă a pârâtei despre această situația ,la adresa indicată de el.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare .
Din referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul reclamantului a reieșit faptul că acesta locuiește cu minorul și părinții săi, în imobilul proprietatea acestora, compus din 3 camere,bucătărie, baie, mobilate și utilate corespunzător. A mai reieșit că reclamantul realizează un venit de 983 lei și că este ajutat la creșterea minorului de bunica paternă. A mai reieșit că familia are teren dat în arendă.
Din referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul pârâtei a reieșit faptul că aceasta locuiește împreună cu cei trei frați, într-un imobil proprietatea mamei sale, compus din 3 camere,bucătărie și hol,în condițiile de locuit sunt precare. A mai reieșit că pârâta nu realizează venituri,întreținându-se împreună cu frații ei, din sumele de bani trimise de mama sa din străinătate .
În ședința publică din data de 5.09.2013 instanța a încuviințat probele propuse de reclamant.
Martorele T. M. și N. G., audiate la cererea reclamantului,au precizat că părțile au avut o relație de concubinaj de aprox. 1 an de zile, însă nu au locuit împreună decât vreo 2 săptămâni înainte de nașterea copilului,fiecare preferând să stea la familia sa.Au mai învederat că pe parcursul sarcinii reclamantul a sprijinit-o financiar pe pârâtă, iar după naștere s-a mutat în domiciliu lui împreună cu copilul,deși inițial avusese intenție de a-l abandona în spital. Au mai adăugat că au locuit împreună aprox. 6 luni, perioadă în care a avut două tentative de a-l părăsi pe reclamanta, dar și pe minor,însă la insistențele acestuia a revenit acasă de fiecare dată. Au mai învederat că la jumătatea lunii iunie, pârâta s-a mutat la fratele ei, iar de atunci, deși locuiesc în aceiași comună,nu vizitează minorul și nici nu contribuie la întreținerea lui, de el ocupându-se reclamantul ajutat de mama lui, care are suficiente condiții pentru a-i asigura un trai decent, acesta realizând venituri, fiind angajat.
Instanța analizând actele si lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: în urma relațiilor dintre părți a rezultat minorul M. L. ,născut la data de 30.01.2013.
Prin probele administrate în cauză, reclamantul a dovedit că este un părinte responsabil, care se preocupă de bunăstarea materială a copilului lui ,dar și că are condiții pentru a-i asigura un trai decent și în plus, are și o relație afectuoasă, strânsă ,cu acesta .Astfel,atât din declarațiile martorelor audiate,dar și din referatul de anchetă socială ,efectuat la domiciliul reclamantului ,a reieșit că acesta locuiește ,într-un imobil compus din 3 camere,mobilate corespunzător, fiind ajutată de mama sa ,iar în plus, realizează venituri,fiind angajat. Pe de altă parte, pârâta ,începând din iunie 2013, a părăsit domiciliul în care locuia cu minorul și cu toate că locuiește în aceiași comună cu reclamantul, nu l-a mai vizitat și nu a mai contribuit la întreținerea lui.
Având în vedere că reclamantul este singurul părinte ,care în prezent se implică efectiv în creșterea, educarea și întreținerea copilului, ținând cont și de vârsta fragedă a acesteia, de doar 8 luni, când are nevoie de o grijă și atenție specială, instanța apreciază că este în interesul superior al lui să fie exercitată autoritatea părintească,cu privire la el, de către reclamant .
Față de această situație de fapt, văzând și dispoz. art. 505 și urm. C. civ urmează a admite acțiunea acestuia .
Conform art. 496 C civ urmează ca locuința minorului să fie stabilită la reclamant, având în vedere că acesta a făcut dovada că-i poate asigura un trai decent,spre deosebire de pârâtă,care nu realizează venituri,fiind întreținută de mama sa și nici nu deține o locuință corespunzătoare, ea împărțind cu cei doi frați ai săi,două camere,în care condițiile de locuit sunt precare .
Întrucât ambii părinți conform legii,sunt datori să contribuie la întreținerea copilului lor minor,ale cărui nevoie sunt prezumate de lege, instanța urmează ca în baza dispoz. art. 499 rap. la art.529 C civ., să o oblige pe pîrîtă către reclamant, în favoarea minorului, la plata unei pensii de întreținere în sumă de 120 lei lunar, începând de la data 23.08.2013 și pînă la majoratul acestuia .
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța a avut în vedere venitul minim pe economie, care de la data de 1.08.2013 este de 800 lei brut, față de faptul că nu se cunosc veniturile realizate de pârâtă și nici nu mai are alți copii în întreținerea sa .
În baza art. 453 C.p.c urmează a obliga pârâta către reclamant la plata sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea, așa cum a fost transformată, formulată de reclamantul N. G. L.,_, domiciliat în com. Ș. V., .,jud. Călărași împotriva pârâtei L. M. G., domiciliată în com. Ș. V., .,jud. Călărași .
Stabilește ca autoritatea părintească cu privire la minorul M. L., născut la data de 30.01.2013 să fie exercitată de reclamant, iar locuința acestuia să fie tot la el.
Obligă pârâta către reclamant la plata în favoarea minorului M. L., a unei pensii de întreținere în sumă de 120 lei lunar, începând de la data introducerii acțiunii ( 23.08.2013) și pînă la majoratul acestuia .
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi 26.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD. E. D. E. D. M.
Red.ED./Dact.D.M.
Ex.5/ azi 9.10.2013
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 2714/2013. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2598/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
