Contestaţie la executare. Sentința nr. 3107/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3107/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 5701/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3107/2013
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - I. D.
Grefier - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. E.
și pe intimat M. CĂLĂRAȘI-DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE, intimat POLIȚIA M. CĂLĂRAȘI-BIROUL RUTIER, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită conf. art. 53 C.pr. civ..
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, învederând instanței că intimata a depus întâmpinare în termen conf. art. 208 al.1 C.pr. civ. că petentul a răspuns la întâmpinarea formulată de intimată în termenul prev. de lege și conf. art. 223 al. 3 din L. 134 / 2010 R și C.pr. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 131, art. 94 pct. 4 C.pr. civ. constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
În temeiul disp. art. 255 rap. la art. 258 C.pr. civ. instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile atașate acțiunii introduse, și în temeiul disp. art. 238 C.pr. civ. față de poziția petentului care a solicitat judecarea cauzei în lipsă apreciază că procesul se poate soluționa la acest termen și reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra contestației la executare, de față:
Prin acțiunea introdusă la această instanță la data de 17 septembrie 2013 și înregistrată sub nr._, contravenientul CINOIU E., domiciliat în municipiul Călărași, . bis, Județul Călărași, CNP =_, a solicitat ca prin hotărârea ce se ca pronunța, în contradictoriu cu intimatele M. Călărași – Direcția Taxe și Impozite, reprezentată prin primar, cu sediul în municipiul Călărași ., Județul Călărași și Poliția municipiului Călărași – Biroul Rutier, cu sediul în municipiul Călărași, ., județul Călărași să se dispună:
- anularea somației nr._/ 11.09. 2013, emisă de intimata M.
Călărași - Direcția Taxe și Impozite, prin care se urmărește silit recuperarea sumei de 150 lei reprezentând amendă, aplicată prin procesul – verbal de contravenție ., nr._ din 15.06. 2013, încheiat de Poliția municipiului Călărași – Biroul Poliției Rutiere,
anularea procesului – verbal de contravenție ., nr._/ 15.06
- exonerarea de la plata amenzii aplicate prin acesta,
- repunerea în termenul de depunere a plângerii contravenționale și
constatarea prescrierii „ executării sancțiunii amenzii, pentru următoarele considerente:
În fapt: l-a data de 11.09. 2013 i-a fost comunicată somația nr._ / 11.09. 2013 emisă de intimata M. Călărași - Direcția Impozite și Taxe locale cu privire la amenda auto provenită din procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/15.05. 2013.
Menționează faptul ca procesul -verbal de constatare și sancționare a contravenției nu i-a fost comunicat, astfel înțelege să formuleze plângere contravențională împotriva acestuia.
Astfel la data de 15.05.2013 în baza procesului-verbal de contravenție . nr._, întocmit de agentul constatator B. O. din cadrul Biroului rutier al Poliției M. Călărași a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 63 alin.5 din O.U.G nr. 195/2002 R. cu amendă în cuantum de 150 lei reținându-se faptul că vehiculul auto cu numărul de înmatriculare_ ce aparține acestuia a oprit voluntar în paralel cu un alt autovehicul parcat regulamentar îngreunând circulația.
In procesul-verbal de contravenție agentul constatator a consemnat la rubrica alte mențiuni faptul că persoana sancționată a luat la cunoștință dar refuză semnarea procesului verbal, martorul fiind asistent la încheierea procesului verbal .
Analizând continutul rezultă o situatie contradictorie în susținerea agentului constatator, respectiv faptul că martorul nu a semnat fapt ce contrazice celor menționate mai sus, procesul -verbal fiind semnat doar de agentul constatator.
Raportat la această situație de fapt invocă excepția nulității absolute a procesului-verbal potrivit art. 19 alin. 1 din OG 2 2001 privind regimul juridic al contravențiilor „ ProcesuI-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. In cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al mar torid ui și semnătura acestui „ întrucât înscrisul sancționator nu poartă datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia față de care agentul constatator susține că ar fi fost prezent la încheierea procesului - verbal.
Menționează că nu recunoaște și nu își însușește constatările efectuate de agentul constatator în ceea ce privește fapta contravențională și sancțiunea aplicată de acesta și reținute în sarcina sa, respectiv faptul că la momentul constatării contravenției ar fi oprit autorturismul voluntar în paralel cu un alt autovehicul care era parcat regulamentar.
Învederează instanței faptul că a sesizat o defecțiune intervenită în mod neprevăzut la bordul mașinii situație de fapt care l-a determinat să oprească autovehiculul între alte două autovehicule aflate în vecinătatea zonei în care se afla el, această verificare nu a durat decât câteva minute, nici nu a influențat în vreun fel autovehiculele parcate și nu a obstrucționat circulația în zonă.
Pe cale de excepție, în temeiul art. 14 alin.l din O.G nr. 2/2001, invocă prescrierea executării sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal sus-menționat, întrucât potrivit textului de lege invocat „Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost – comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii „
In ceea ce privește repunerea în termen solicită aceasta întrucât nu a fost înștiințat niciodată de existența respectivului proces-verbal în nicio formă legală transmisă personal sau prin poștă cu recomandată de primire. în aceste circumstanțe, apreciază că i-a fost încălcat dreptul legal de a contesta actul sancționator.
Menționează că a intrat în posesia unor copii ale procesului- verbal de contravenție și de afișare de la Direcția Impozite și taxe locale Călărași atunci când am fost somat că se va trece la executare silită.
Mai mult de atât apreciază că este îndreptățit la repunerea în termen întrucât potrivit dispozițiilor art. 31 din O.G nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia iar conform art. 27 din același act normativ „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau domiciliul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor,,.Ori în speță este de observat că operațiunea de afișare nu s-a făcut în mod legal de agentul constatator Boțea O. întrucât la domiciliul său exista în permanență o persoană acasă care nu a primit nici personal nici prin poștă cu aviz de primire acest proces-verbal, ceea ce duce la concluzia că afișarea s-a făcut din biroul agentului procedural, neexistând nicio dovadă că a avut cunoștință de existența acestora.
Având în vedere aceste considerente solicită admiterea contestației,repunerea în termenul de formulare a plângerii și admiterea plângerii cu consecința anulării procesului-verbal mai sus menționat și exonerarea de plata amenzii aplicate precum și constatarea prescrierii executării sancțiunii amenzii aplicate și pe cale . consecință anularea somației nr._/.09.2013 și a procesului – verbal de sancționare a contravenției . nr._.
În drept art. 711 și urm. din Legea 134/2010R. -Codul de procedură civilă ,O.G nr. 2/2001 R. privind regimul juridic al contravențiilor .
În dovedirea acțiunii petentul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, aflate la dosar .
În conformitate cu disp. art.206 C.proc. civ., s-a procedat la comunicarea plângerii și a înscrisurilor atașate către intimatele M. Călărași – Direcția Taxe și impozite și Poliția municipiului Călărași – Biroul Poliției Rutiere, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări .
Prin întâmpinarea depusă de intimata M. Călărași s-a solicitat respingerea plângerii formulată de petent, pentru următoarele motive.ingerea acțiunii, pentru urmatoarele motive:
Invoca excepția tardivitatii formulării acțiunii, pe motiv ca raportat la art.31, alin. 1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, republicata, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.De asemenea, conform art.32, alin. 1 din actul normative sus-indicat, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Totodata, art.33, alin.l din OG nr.2/2001 prevede faptul ca judecătoria va fixa termen de judecată, care nu va depăși 30 de zile, și va dispune citarea contravenientului sau, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în procesul-verbal sau în plângere, precum și a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei.
Interpretând aceste dispoziții legale rezulta faptul ca reclamantul avea obligația contestării procesului-verbal de sancționare. ., nr._/15.05.2013, prin formularea unei plângeri contravenționale impotriva organului din care face parte agentul constatator, iar instanta investita cu solutionarea plângerii dispune citarea contravenientului sau a persoanei care a făcut plângerea, precum si a organului care a aplicat sancțiunea si a martorilor indicați în procesul-verbal sau în plângere.Ori, reclamantul nu a respectat dispozițiile legale mentionate anterior, in sensul ca acesta avea obligația îndeplinirii unei proceduri prealabile formulării contestației la executare, respectiv introducerea unei plângeri contravenționale împotriva procesului-verbal de sancționare, care nu a fost emis de intimat, in ceasta situatie nefiind îndeplinita procedura de soluționare a acestei plângeri, asa cum prevede legiuitorul.
Daca se va trece peste aceasta excepție, pe fondul cauzei invederează instanței, urmatoarele aspecte:
In fapt, reclamantul a formulat, printr-o singura acțiune, atat contestatie la executare, cat si plângere contravenționala, in situatia in care plangerea contravenționala si contestatia la executare sunt doua noțiuni juridice distincte, fiecare dintre acestea avand o procedura speciala de soluționare.
Astfel, plangerea contravenționala se formuleaza de către o persoana sanctionata cu amenda, in calitate de contravenient, impotriva unui proces- verbal de contravenție, in termen de 15 zile de la data comunicării procesului- verbal de sancționare, iar organul fiscal emite somație de plata, in vederea recuperării debitului.
Persoana interesata formuleaza contestatie la executare impotriva somației de plata emisa de organul fiscal, in termen de 15 zile de la data comunicării către aceasta a somației de plata.
Prin somația inregistrata cu nr._/11.09.2013, reclamantul figureaza cu un debit la bugetul local in cuantum de 150 lei, reprezentând contravaloarea procesului-verbal de sancționare ., nr._/15.05.2013.
In ceea ce privește susținerea reclamantului potrivit careia acesta nu ar fi avut cunostinta de existenta procesului-verbal de sancționare si implicit a amenzii contravenționale retinute in sarcina acestuia, menționează urmatoarele:
La data de 15.05.2013, in urma controlului efectuat de către un reprezentant al Politiei M. Calarasi-Biroul Rutier, s-a constatat faptul ca reclamantul a condus auto marca Skoda, înmatriculat cu nr._ si a oprit voluntar, in paralel cu alt autovehicul parcat regulamentar, ingreunand circulația in zona, fapta fiind sanctionata contravențional cu amenda in cuantum de 150 lei, avand in vedere prevederile legale mentionate in cuprinsul procesului-verbal de sancționare.
In ceea ce privește prescrierea executării sancțiunii amenzii contravenționale, legiuitorul a stipulat faptul ca potrivit art. 27 din OG 2/2001, comunicarea procesului-verbal se face prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemneaza . semnat de cel puțin un martor.
La data de 13.06.2013, procesul-verbal de sancționare a fost comunicat la domiciliul contravenientului, fiind intocmit un proces-verbal de afișare, semnat de un martor.In concluzie, solicită respingerea acțiunii reclamantului.
In drept, art. 205-208 din Legea nr.134/2010 privind C.pr.civ.
Potrivit art.223, alin.3 din Legea nr134 / 2010 a solicitat judecarea cauzei in lipsa .
Prin întâmpinarea depusă de intimata Poliția municipiului Călărași – Biroul Poliției Rutiere se solicită respingerea contestației .
În motivare se arată că:
In fapt, contestatorul solicită anularea procesului-verbal de contravenție criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.
Contestatorul a fost sancționat contravențional întrucât a oprit voluntar paralel cu un alt autovehicul parcat regulamentar, îngreunând circulația.
Precizează că fapta contravențională nu a fost înregistrată cu ajutorul aparatului radar.
Procesul verbal de contravenție este legal întocmit, fapta săvârșită fiind prevăzută de dispozițiile art. 63 alin. 5 din OUG 195/2002.
Având în vedere data săvârșirii contravenției, înțeleg să invoce excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și ca. agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Solicită să se constate că în cuprinsul procesului – verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ care se stabilește și se sancționează contravenția.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție.
In ceea ce privește eventuala solicitare de înlocuire a pedepsei amenzii cu avertisment, solicită a fi respinsă ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Agentul constatator a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate și nu se justifică aplicarea avertismentului scris.
In această situație, solicită respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale a amenzii și a sancțiunii complementare, ca fiind legal aplicate.
In susținerea celor precizate mai sus, înțeleg să se folosească de probe: de abateri contravenționale a petentului, alte înscrisuri necesare justei soluțio cauzei.
In drept, ne întemeiem pe dispozițiile art. 205 C. pr. Civ. .A solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Conform art. 201 al.2 C.pr civ. contestatorului i-au fost comunicate întâmpinările formulate de intimate cu adresa emisă la data de 9.10. 2013 și pentru a formulat răspuns la întâmpinare la data de 17.10. 2013.
La data de 17.10. 2013, petentul a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea acesteia neîntemeiată, motivat de faptul că așa cum a menționat și în contestația la executare a somației nr._/11.09.2013 emisă de M. Călărași - Direcția Impozite și taxe locale cu privire la amenda auto stabilită prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/15.05.2013, procesul verbal nu i-a fost comunicat, iar agentul constatator nu a făcut dovada prin afișare la domiciliu a înscrisului sancționator.
Prin contestație a solicitat repunerea în termenul de formulare a plângerii împotriva procesului verbal de sancționare a contravenției, ca urmare a faptului că nu a fost înștiințat niciodată de existența respectivului proces verbal în nicio formă legală transmisă personal sau prin poștă cu recomandată de primire.
In ceea ce privește mențiunea potrivit căreia avea obligația îndeplinirii unei proceduri prealabile formulării contestației, o consideră ca neîntemeiată, deoarece nu este reglementată printr-un act normativ, anume O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, obligația unei persoane care a fost sancționată contravențional printr-un proces verbal, de a formula printr-o acțiune separată plângere contravențională, respectiv contestație la executare împotriva somației de plată emisă de organul fiscal, având în vedere faptul că somația a fost emisă în temeiul unui proces verbal de sancționare, pe care l-am contestat ca fiind întocmit cu nerespectarea prevederilor art.19 alin.l din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Raportat la situația de fapt învederată anterior, consideră că se poate solicita în cadrul formulării contestației la executare și admiterea plângerii contravenționale împotriva înscrisului sancționator.
În ceea ce privește prescrierea executării sancțiunii amenzii, o consideră ca fiind neîntemeiată, întrucât agentul constatator emitent al procesului verbal nu a respectat prevederile art. 27 din O.G nr. 2/2001, în sensul că nu s-a îndeplinit procedura de afișare la domiciliul meu, a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Având în vedere aceste considerente, solicită respingerea întâmpinării formulată de pârâtul municipiul Călărași-Direcția Impozite și Taxe Locale, admiterea contestației la executare, așa cum a fost formulată, precum și anularea procesului verbal de contravenție, ca fiind întocmit cu nerespectarea prevederilor art.19 alin.l din O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, republicată.
În drept: art. 201 alin.2 din Legea 134/201 OR. -Codul de procedură civilă și O.G nr. 2/2001 R. privind regimul juridic al contravențiilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: contestatorul a ridicat în cadrul contestației sale atât excepții ce ar atrage nulitatea absolută a procesului – verbal de contravenție ( cum ar fi aceea decurgând din nerespectarea dispozițiilor art. 19 al.1 din OG 2 / 2001 – în sensul că agentul constatator nu a inserat în cuprinsul actului datele personale ale martorului prezent la întocmirea procesului – verbal și nici semnătura acestuia.
A mai invocat excepția prescrierii executării sancțiunii aplicare deoarece procesul – verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termenul de 1 lună de la data săvârșirii pretinsei contravenții, prevăzut de art. 14 al. 1 din OG 2 / 2001.
A solicitat repunerea în termenul de depunere a plângerii ( fără a preciza temeiul legal ) arătând că a luat la cunoștință de existența actului prin care a fost sancționat atunci când a fost somat că se va trece la executarea silită .
A mai invocat și apărări de fond în sensul reținerii de către agent a unei situații de fapt neconforme cu realitatea .
Potrivit art. 14 al.2 din OG 2 / 2001 R” executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța investită cu soluționarea contestației la executare „
În speța de față, pentru a putea calcula dacă termenul de prescripție e o lună de la data comunicării trebuie să avem în vedere modalitatea și înscrisul doveditor al comunicării .
Din copia procesului – verbal de afișare aflat la fila 25 a dosarului, rezultă că procesul – verbal de contravenție i-a fost comunicat petentului la data de 13.06. 2013 în prezența martorului asistent B. D. – CNP –_, domiciliat în municipiul Călărași, . .
Împotriva acestei dovezi, petentul nu face nici un fel de probă, mărginindu-se să afirme că operațiunea de afișare la domiciliul său s-a făcut ilegal, din biroul agentului constatator.
Petentul argumentează că la domiciliul său s-a aflat în permanență o persoană care ar fi putut semna de primire .
Instanța va înlătura aceste apărări nesusținute de nici o probă și va reține că procesul – verbal de contravenție a fost comunicat legal contravenientului în termenul de o lună, prevăzut de art. 14 al.1 din OG. 2 / 2001 .
Potrivit art. 31 al.1 din OG 2 / 2001, împotriva procesului – verbal de contravenție se poate face plângere în 15 zile de la data întocmirii sau comunicării acestuia.
Fiind vorba de un termen în care se exercită o cale de atac, acesta are caracter imperativ, încălcarea lui atrăgând decăderea din dreptul de a formula plângere.
Din acest motiv, constatând că plângerea a fost introdusă la 17 septembrie 2013 instanța a pus în discuție și a examinat cu prioritate excepția tardivității acestei excepții ce a fost admisă.
Petentul a pretins că a formulat plângerea în termen în raport cu data comunicării somației la executare.
Se observă că aceasta a fost emisă la 11.09. 2013 iar plângerea fiind introdusă la 17.09. 2013 ar putea fi considerată în termen dacă nu ar exista dovada comunicării procesului verbal, de la fila 25 dosar.
Pentru acest considerent, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile repunerii în termen, prevăzute de art. 186 N.C.pr. civ instanța a examinat cu prioritate excepția tardivității plângerii, a admis-o și pe cale de consecință a respins plângerea și, respectiv excepția prescrierii executării sancțiunii amenzii .
Pe fondul cauzei ( capătul de cerere având ca obiect contestație la executare) instanța constată că petentul nu a făcut referire la nici un motiv de nulitate a formelor de executare.
Examinând din oficiu legalitatea executării silite instanța reține că aceasta a început în baza unui titlu executoriu valabil și respectă cerințele legale .
Neexistând din oficiu existența unor cauze de nulitate a executării, contestația va fi respinsă ca neântemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale formulată de contravenientul CINOIU E., domiciliat în municipiul Călărași, . bis, Județul Călărași, CNP =_, împotriva procesului – verbal de contravenție ., nr._ din 15.05. 2013 încheiat de I.P.J. CĂLĂRAȘI cu sediul în municipiul Călărași, ., județul Călărași, respingând cererea contravenientului de a fi repus în termen .
Respinge contestația la executare introdusă de același contravenient împotriva formelor de executare emise de intimata Primăria Călărași, pentru suma de 150 lei, în baza titlului executoriu, constituit de susmenționatul proces ș- verbal de contravenție .
Cu apel în 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-Jud. D. I. - - G. M. –
Red. D.I.
Tehnored.M.G.
Exp. 3
Azi. 10.12. 2013.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 798/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 326/2013.... → |
|---|
