Plângere contravenţională. Sentința nr. 1511/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1511/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 2102/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1511
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE –D. I.
GREFIER – G. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul N. G. în contradictoriu cu intimatul I. CĂLĂRAȘI, având ca obiect plângere contravențională, formulată împotriva procesului verbal . nr._/ din 05.03. 2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită con f. art. 163 N.C.p. civ. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, precum și faptul că la dosar se află întâmpinare formulată de intimat la care se află atașat un set de înscrisuri și înregistrarea video, întâmpinare depusă în conf. cu disp. art. 201 al.1 N.C.P. civ în termenul legal și comunicată petentului și faptul că petentul nu a răspuns la întâmpinare .
Instanța, conf.art.131, art. 94 pct. 4 N.C.pr.civ., art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 raportat la art. 23 din Legea 303/2004 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Instanța, în baza art.258 raportat la art.255 N.C.proc.civ. încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, ca fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea procesului. Se încuviințează de asemenea proba cu înscrisuri și cu înregistrare video pentru intimat ce au fost deja anexate la întâmpinare, în temeiul art. 254 alin.2 pct.4 N.C.proc.civ., întrucât administrarea acestor probe nu conduce la amânarea judecății cauzei.
Ne mai fiind probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale de față:
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 27.03. 2013 și înregistrată sub nr._ , în termen legal, contravenientul N. G., CNP =_, domiciliat în municipiul Oltenița, ., ., Județul Călărași, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatul I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în municipiul Călărași, ., Județul Călărași, să se dispună anularea procesului – verbal de contravenție . nr._ din 05.03. 3013 prin care a fost sancționat cu 6 puncte amendă în cuantum de 450 lei și 4 puncte penalizare.
În motivarea plângerii, contravenientul învederează că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, constatările agentului de circulație rutieră, nefiind conforme cu realitate .
În faptă arată că: la data de 05.03. 2013, în jurul orelor 17 se deplasa cu auto proprietate personală marca Volskwagen Passat, cu nr. de înmatriculare_, din direcția Călărași – Oltenița spre Oltenița . La . a fost oprit de un echipaj de poliție aflat în mers. După ce a oprit pe contrasens în spatele mașinii lui, din echipaj a coborât un polițist care s-a prezentat „ P. „ și i-a cerut actele pentru control.
După câteva minute a coborât din mașina echipajului de poliție, un alt polițist care s-a apropiat de mașină și i-a dat să semneze un proces – verbal, fără să-i spună ce s-a întâmplat . Procesul – verbal nu este scris citeț - lizibil iar cifrele de la amendă sunt greșite, probabil de aceea sunt îngroșate. După aceea i-a spus că poate să plece și i-a înapoiat actele .
Consideră că au fost încălcate dispozițiile art. 16 alin. 1 din OG. 2 / 2001 care prevăd cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere clară a contravenției . Nu poate constitui descriere corespunzătoare a faptei, procesul – verbal în care nu se menționează clar ( citeț – lizibil ) ce anume faptă a săvârșit. Ca urmare, pentru motivul că procesul – verbal nu respectă cerințele exprese ale legii, solicită instanței anularea procesului – verbal de contravenție și anularea măsurii de sancționare cu 6 puncte amendă în valoare de 450 lei și 4 puncte penalizare.
În drept, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, și dacă este nevoie și proba cu martori, D. S., care se afla cu el în mașină și martorul asistent care a semnat .
A anexat, copia procesului – verbal de contravenție ., nr._, copia plicului de primire a procesului – verbal prin poștă .
Prin întâmpinarea depusă în termen legal, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neântemeiată.
În combaterea plângerii a învederat că la data de 05.03. 2013, aflându-se în deplasare pe DN 31 în localitatea Bogata, agentul șef de poliție R. M. a acționat în vederea depistării încălcărilor prevederilor legale privind regimul de viteză, folosind aparatura de supraveghere a traficului rutier și măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor . 224.
La ora 17,23 a fost înregistrat cu aparatul radar autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare_, care rula pe DN 31, în localitate, cu viteza de 82 km/h.
După oprirea regulamentară, conducătorul auto a fost identificat în persoana numitului N. G., căruia i s-a comunicat abaterea săvârșită, încadrare legală precum și cuantumul amenzii.
Astfel, s-a încheiat procesul-verbal . nr._ pentru încălcarea prevederilor art. 49 alin. (1) din OUG 195/2002, respectiv depășirea limitei legale de 50 km/h cu 32 km/h, stabilind amendă în valoare de 450 lei și ca măsură complementară acordarea a 4 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. c din O.U.G. nr. 195/2002.
Precizează faptul că aparatul radar deține buletin de verificare metrologică valabil, iar acesta își face automat autotestarea la punerea sistemului în funcțiune, conform manualului de utilizare.
Agentul constatator i-a adus la cunoștință contravenientului faptul că are dreptul să depună contestație împotriva procesului-verbal la Judecătoria Călărași, precum și faptul că are dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului-verbal, însă acesta nu a așteptat încheierea procesului verbal de contravenție, motivând că se grăbește.
Ca urmare, procesul verbal a fost comunicat la domiciliul contestatorului la data de 14.03.2013 prin poștă.
De asemenea, solicită a se observa faptul că agentul constatator deține atestat conform căruia este autorizat să desfășoare activități de utilizare și exploatare a aparatului radar „AUTOVISION", și că acest aparat a fost verificat metrologic conform buletinului de verificare metrologică anexat.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Solicită ca instanța de judecată să constate că în cuprinsul procesului- verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestatorul N. G., rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție, însă afirmațiile sale sunt contrazise de înregistrarea radar a autoturismului respectiv și viteza cu care a fost înregistrat rulând pe DN 31, pe raza localității Bogata.
Planșa foto depusă la dosar cuprinde aspectele prevăzute de pct. 3.5.1 din Norma de Metrologie Legală nr. 021-02 NML, respectiv:
- data și ora la care a fost efectuată măsurarea
- T 82 km/h - viteza cea mai mare blocată, înregistrată de aparatul radar,
- OPUS - sensul de deplasare a autovehiculului țintă față de aparatul radar;
Procesul-verbal contestat a fost încheiat potrivit prevederilor art. 180 din H.G. nr. 1391/2006, conform modelului din Anexa nr. IA; solicită să se constate că prevederile art. 181 nu se aplică în speța de față ci se aplică doar în cazul contravenienților care nu au fost opriți prin semnal regulamentar de agenții
constatatori și procesul-verbal de constatare a contravenției se încheie în lipsă, după ce datele de identificare a contravenientului sunt comunicate, în scris, la cererea organelor de poliție, sub semnătura proprietarului sau deținătorului legal al vehiculului.
Art. 180 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 prevede că "în cazul în care constată încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. IA, ...", astfel că modelul prevăzut în Anexa nr. IA se aplică în cazul tuturor încălcărilor de norme rutiere, nu doar pentru "constatarea abaterilor în trafic", așa cum precizează petentul.
Art. 181 alin. (1) prevede că „în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D, după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducătorului de vehicul.
(2) Datele de identificare a contravenientului care se consemnează în procesul- verbal de constatare a contravenției sunt cele comunicate, în scris, sub semnătura proprietarului sau deținătorului legal al vehiculului."
Astfel, solicită a se observa că modelul prevăzut în Anexa 1D este folosit doar în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic și contravenientul nu a fost oprit prin semnal regulamentar de agentul constatator, procesul-verbal de constatare a contravenției încheindu-se în lipsă și fiind expediat contravenientului prin poștă. De altfel, în conținutul modelului prevăzut în Anexa 1D se precizează că „Contravenientul poate achita în cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contravenției (conf. ștampilei poștei)".
In ceea ce privește solicitarea de înlocuire a pedepsei amenzii cu avertisment, solicită a fi respinsă ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzute de lege, respectiv 6 puncte amendă. Petentul a avut posibilitatea de a plăti în termen de 48 de ore jumătate din amenda aplicată, respectiv suma de 225 lei.
In acest context, apreciază că agentul constatator a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate și nu se justifică aplicarea avertismentului scris.
Menționează de asemenea că depășirea limitei maxime de viteză admisă reprezintă una din principalele cauze ale accidentelor de circulație care au loc pe drumurile naționale.
În această situație, a se proceda la respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale a amenzii și a sancțiunii complementare a aplicării punctelor de penalizare, ca fiind legal aplicate.
In susținerea celor precizate mai sus, înțelege să se folosească de probe: CD-ul cu înregistrarea video a faptei contravenționale, fișa de abateri contravenție a petentului, alte înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei.
In drept, se întemeiază pe dispozițiile art. 205 C. pr. Civ.
În dovedirea susținerilor sale, intimatul a propus proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei ; ( fișa cu istoricul abaterilor de la legislația rutieră săvârșite de contravenient, 3 contravenții pentru depășirea vitezei legale ) graficul de muncă al agentului constatator din 05.03. 2013, buletinul de verificare metrologică al aparatului radar instalat pe auto Dacia L. nr. MAI-_ – cu care s-a măsurat viteza de deplasare a autoturismului condus de contravenient și CD – ul conținând înregistrarea video a faptei. A solicitat judecarea cauzei în lipsă .
Deși legal citat, contravenientul nu s-a prezentat în instanță, nu a administrat probele propuse în dovedirea plângerii .
Prin răspunsul la întâmpinare, contravenientul învederează că nu contestă corectitudinea măsurii amenzii ci încălcarea de către agent a dispozițiilor art. 16 al.1 din OG 2 / 2001, prin scrisul greu lizibil și îngroșarea cifrelor la amendă, , împrejurări ce atrag nulitatea procesului – verbal de contravenție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele: nici unul dintre motivele invocate de contravenient ( scrisul greu lizibil, îngroșarea unor cifre sau litere, nu constituie motive de nulitate relativă a procesului – verbal de contravenție, în sensul art. 16 al.1 din OG 2 / 2001.-
Acestea nici nu au suport în realitate, procesul – verbal depus la dosar fiind scris lizibil, fără greșeli sau corecturi – „îngroșarea” cifrelor amenzii de 450 lei nu este de natură a afecta valabilitatea procesului – verbal de contravenție atâta timp cât reprezintă cuantumul legal al amenzii aplicate: 6 pct. x 75 lei = 450 lei.
Din vizionarea probei video atașată întâmpinării, instanța reține că susținerile intimatului în sensul respingerii plângerii ca neântemeiată sunt pe deplin dovedite, fapta constatată fiind săvârșită de contravenient și constituind contravenția prev. de art. 49 (1) din OUG 195 / 2002 și sancționată prin art. 101 al. 2 rap. la art. 108 al.1 lit. c din OUG 195 / 2002.
Contravenientului, căruia îi revenea sarcina de a face proba contrară constatărilor din procesul – verbal de contravenție, nu a combătut prin nici un mijloc de probă prezumția de veridicitate a procesului verbal de contravenție.
Pe cale de consecință plângerea petentului va fi respinsă ca neântemeiată .
În temeiul art. 36 alin. 2 din OG 2 / 2001, având în vedere că plângerea va fi respinsă în totalitate, petentul va fi obligat la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea introdusă de contravenientul N. G., CNP =_, domiciliat în municipiul Oltenița, ., ., ., Județul Călărași ,împotriva procesului – verbal de contravenție ., nr._, din 05.03. 2013, încheiat de I.P.J. CĂLĂRAȘI – cu sediul în municipiul Călărași, ., Județul Călărași .
Obligă contravenientul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-Jud. D. I. - - G. M. -
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2783/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1567/2013. Judecătoria... → |
|---|
