Plângere contravenţională. Sentința nr. 1943/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1943/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 18-07-2013 în dosarul nr. 2796/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1943
Ședința publică de la 18 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. P. N.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul A. A.-I., în contradictoriu cu intimatul I. S. – BIROUL A 2 BUCUREȘTI, împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 01.05.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică atât la prima strigare, cât și la cea dea doua, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, având în vedere locul săvârșirea faptei, indicat în procesul-verbal a cărui anulare se solicită, respectiv A 2 – Km 206 și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2013 sub nr._, petentul A. A.-I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal . nr._ dresat la data de 01.05.2013 de I.G.P. R. – Biroul A2 București și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 675 lei.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă contravențională, reținându-se în sarcina sa că la data de 01.05.2013 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe autostrada A2 cu o viteză de 190 km/h.
Petentul a contestat legalitatea și temeinicia procesului-verbal și a invocat motive legate de nemenționarea în procesul-verbal de contravenție a perioadei de suspendare a dreptului de a conduce, precum și faptul că nu i-a fost prezentată sau comunicată înregistrarea video a faptei contravenționale.
Petentul nu a contestat locul săvârșirii presupusei fapte contravenționale menționat în procesul-verbal de contravenție, respectiv kilometrul 206 al autostrăzii A2, pe sensul București-C..
Plângerea a fost întemeiată în drept pe prevederile OUG 195/2002 și art.6 din CEDO.
În susținerea plângerii, petentul a atașat cererii procesul-verbal . nr._/01.05.2013 (f. 5), copia cărții sale de identitate (f. 6), copia dovezii reținerii permisului de conducere auto (f. 7). A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a oricărei alte probe care va rezulta din dezbateri.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională formulată de petent este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 10.06.2013, intimatul Inspectoratul General al Poliției Române a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică și menținerea în tot a procesului-verbal de contravenție.
În motivarea excepției invocate, intimatul a arătat că fapta contravențională a fost constatată la kilometrul 206 al autostrăzii A2, pe sensul București-C., în circumscripția Judecătoriei C..
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 195/2002, HG 1391/2006, OG 2/2001 și C.pr.civ.
La termenul din data de 18.07.2013, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași invocată de intimat în soluționarea prezentei plângeri contravenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța, în baza art. 248 C.pr.civ. urmează să examineze cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
Potrivit dispozițiilor art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, competența teritorială pentru soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor este o competență exclusivă și aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost constatată contravenția.
În cauză, instanța constată faptul că prin procesul-verbal . nr._/01.05.2013 s-a reținut că locul săvârșirii contravenției este la kilometrul 206 al autostrăzii A2, pe sensul București-C., în raza teritorială a municipiului C..
Locul săvârșirii contravenției reținut în procesul-verbal nu a fost contestat de petent.
Conform prevederilor HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, competența teritorială în soluționarea prezentei plângeri aparține Judecătoriei C., în a cărei rază teritorială de competență se află municipiul C..
În consecință, în temeiul art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, art. 130 alin.2 C.pr.civ., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și, pe cale de consecință, să decline în favoarea Judecătoriei C. competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul A. A.-I. în contradictoriu cu Inspectoratul General al Poliției Române împotriva procesului-verbal . nr._ dresat de intimat la 01.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași invocată de intimat.
Declină către Judecătoria C. competența de soluționare a plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal . nr._ dresat la 01.05.2013 de I. – Biroul A2, formulată de petentul A. A.-I., cu domiciliul în mun. Călărași, ., ., ., jud. Călărași, CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în mun. București, .. 4-6, sector 5, cod fiscal_, cont bancar RO46TREZ_0_ .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică de la 18.07.2013.
Președinte, L. P. N. | ||
Grefier, L. B. |
Red.N.L.P.
Thred.B.L.
Ex. 3/30.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3489/2013. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 587/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
