Acţiune în constatare. Sentința nr. 319/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 319/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 5954/202/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CALARASI- JUDETUL CALARASI
SENTINȚA CIVILĂ NR.319
Ședința publică din data de 24.01.2013
Instanța compusă din:
Președinte - E. D. E.
Grefier - D. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta L. I. în contradictoriu cu pîrîtul L. V.,avînd ca obiect acțiune în constatare, succesiune .
La apelul nominal s-a prezentat pentru reclamantă, de av. C. A., lipsă fiind părțile .
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că a fost depus raportul de expertiză topo,după care:
Instanța înmânează reclamantei,prin apărător,un exemplar de pe raportul de expertiză.
Av. C. A. pentru reclamantă,avînd cuvîntul,arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză și că nu mai sunt alte probe de administrat .
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe noi de administrat,consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul părților pentru susțineri în fond .
Av. C. A. pentru reclamantă, avînd cuvîntul, solicită admiterea acțiunii, cu omologarea raportului de expertiză și atribuirea în natură a imobilului. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 2.10.2012 și înregistrată sub nr._ ,reclamanta L. I., domiciliată în . a chemat în judecată pe pîrîtul L. V., cu același domiciliu, solicitînd ca prin hotărîrea judecătorească ce se va pronunța să se stabilească moștenitorii defunctului L. N.,decedat la data de 18.01.1996, cotele acestora, masa succesorală rămasă de pe urma lui, să se constate că ea împreună cu defunctul, au dobândit în proprietate imobilul, situat în .,ce solicită,în urma ieșirii din indiviziune, a-i fi atribuit, cu obligarea la plata sultei corespunzătoare, către pârât, ce urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces .
În motivare reclamanta a arătat că la data de 18.01.1996 a decedat defunctul său soț,L. N.,cu ultimul domiciliu în .,iar ca moștenitori ai acestuia au rămas ea, în calitate de soție supraviețuitoare,cu o cotă de 1/4 din masa succesorală și pârâtul, în calitate de fiu, o cotă de 3/4, din masa succesorală. A mai învederat că în timpul căsătoriei cu defunctul ,au cumpărat în anul 1963,în baza unei chitanțe de mână,suprafața de 725 m.p. teren, pentru care ulterior,prin titlul de proprietate nr._ din 29.05.1996 emis de CJSDPAT din cadrul Prefecturii Călărași, s-a reconstituit, în baza leg.18/1991, dreptul de proprietate pe numele soțului ei. A mai adăugat că după achiziționarea terenului au ridicat pe acesta o casă de locuit, construită din cărămidă și chirpici, învelită cu țiglă, care este în proprietatea lor exclusivă de mai bine de 30 de ani,solicitând instanței să constate acest aspect. A mai menționat că asupra imobilului, mai sus menționat, defunctul are un drept de proprietate în cotă de 1/2, iar ea, în cotă de 1/2, fiind bun dobândit în timpul căsătoriei .A solicitat să se dezbată succesiunea defunctului, să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului mai sus menționat și să-i fie atribuit în natură acesta, conform cotelor cuvenite ,cu obligarea sa la plata sultei corespunzătoare .
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu raportul de expertiză imobiliară,martori și înscrisuri, depunînd în acest sens la dosarul cauzei următoarele: titlul de proprietate nr._ din 29.05.1996 emis de CJSDPAT Călărași, copii de pe buletinele de identitate ale părților și de pe certificatele lor de naștere, certificatul de deces,certificatul de Atestare Fiscală Pentru Persoane Fizice privind impozitele și taxele locale, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 6/9.08.2012,proces verbal de identificare a imobilului și încheierea nr.6 din 9.08.2012 emisă de BNP M. din care rezultă că nu s-a desbătut succesiunea defunctului pînă în prezent.
Cererea a fost legal timbrată.
În drept a invocat prev. art. 492, 651 și urm. C. civ, art. 700 C. civ, art. 1143 C. civ .
Pârâtul s-a prezentat în instanță la termenul din 25.10.2012 și a învederat că este de acord cu acțiunea reclamantei, însă solicită a-i fi atribuită în natură cota sa.
Prin raportul de expertiză imobiliară s-a stabilit că valoarea actuală de circulație a imobilului este de_ lei, menționându-se că nu se pot face propuneri de lotizare în natură a acestuia, în lipsa unui raport de expertiză topografică .
Părțile nu au contestat concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză,dispunându-se totodată și efectuarea unui raport de expertiză topografică, care să stabilească conform solicitării pîrîtului, dacă imobilul este comod partajabil în natură .
Raportul de expertiză topografică, întocmit în cauză, ale cărui concluzii nu au fost contestate de părți a învederat că imobilul nu este comod partajabil în natură și că în fapt suprafața de teren este de 823 m.p. .
Martorii D. N. și R. Z., audiați în cauză, au precizat că sunt vecini cu părțile și știu că, reclamanta împreună cu defunctul său soț, în anul 1963 și-au edificat o casă de locuit, pe un teren cumpărat în baza unui înscris sub semnătură privată. Au mai precizat că imobilul este construit din cărămidă și a fost stăpînit de părți de atunci și pînă în prezent .
Martorii au mai arătat că, din câte știu ei, nimeni, niciodată, nu a avut vreo pretenție asupra acestui imobil.
Instanța analizînd actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt:la data de 18.01.1996 decedează numitul L. N.,cu ultimul domiciliu în . ,așa cum rezultă din certificatul de deces . ,nr._.
În conf. cu disp. art. 651 Cod civ, la decesul defunctului s-a deschis succesiunea acestuia, descendenții acestuia intrând de drept în posesia ei.
Prevederile art. 684 Cod civ arată că la decesul bărbatului, vine soția acestuia, în calitate de moștenitor legal,iar atunci când există descendenți, cota ei, este de 1/4 din averea defunctului .
Așadar, reclamanta vine la moștenirea soțului său, în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de1/4 din masa succesorală.
Vin la moștenirea defunctului conform art. 669 C. civ.,descendenții defunctului, fiecare având o cotă de egală.
În cazul de față ,așa cum reiese din actele de stare civilă depuse la dosar, reclamanta și defunctul ei soț, au avut 1 copil, respectiv pârâtul L. V..
Ca atare, pârâtul, în calitate de fiu al defunctului ,deține restul masei succesorale, respectiv o cotă de 3/4 .
Fac parte din masa succesorală bunurile existente în patrimoniul defunctului, la decesul acestuia .
Conform declarațiilor martorilor audiați în cauză, reclamanta și defunctul ei soț, au cumpărat în anul 1963, adică în timpul căsătoriei, survenită în anul 1961, conform certificatului de căsătorie aflat la fila 11 ,o suprafață de 725 m.p. teren, pe care,ulterior, și-au edificat și o casă de locuit construită din chirpici și învelită cu țiglă, în suprafață utilă de 85,69 m.p. Cu imobilul mai sus menționat cei doi s-au înregistrat în registrele fiscale ale Primăriei . zi taxele și impozitele, de atunci și pînă în prezent,aspect ce rezultă din certificatele depuse la filele 12-14 din dosar .
În temeiul Legii 18/1991, s-a reconstituit dreptul de proprietate, conform titlului de proprietate_ din 29.05.1996 emis de CJSDPAT Călărași, fila 9 ,pe numele defunctului ,pentru suprafața de teren mai sus menționată, ce face parte din masa succesorală, împreună cu casa de locuit .
Pentru a se pronunța astfel, instanta a avut în vedere că, în conf. cu disp. art. 577 și urm. din Codul Civ.,” tot ce se unește și se încorporează cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului “, iar “ proprietatea pământului cuprinde în sine proprietatea suprafeței și a subfeței lui “ și “ orice construcție făcută în pământ sau asupra pământului, este prezumată a fi făcută de proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că e a lui, pînă de dovedește din contră “ ,care în cauză nu a fost făcută.
Întrucât acest imobil a fost edificat de soți în timpul căsătoriei, el urmează a fi considerat bun comun conform art. 339 C. civ, asupra lui reclamanta L. I. și defunctul ei soț, au drepturi conform art. 357 al. 2 C. civ. ,în cote egale, de 1/2 fiecare, pînă la proba contrară care în cauză nu a fost făcută, ba mai mult pârâtul a recunoscut la termenul din data de 25.10.2012 că imobilul a aparținut părinților săi .
Așadar din masa succesorală a defunctului L. N., face parte dreptul său de proprietate în cotă de 1/2 asupra imobilului, situat în ., compus din teren în suprafață de 725 m.p.(823 m.p. din măsurători) și o casă de locuit .
Urmează a constata că asupra imobilului mai sus menționat, reclamanta are un drept de proprietate în cotă de 5/8 -1/4 prin moștenire legală de la soțul său și 1/2 în baza art. 357 al. 2 C. civ.- și pârâtul o cotă de 3/8.
Prin prezenta acțiune reclamanta a solicitat ieșirea din indiviziune, conform cotelor ce li se cuvin asupra imobilului, mai sus menționat .
Instanța, avînd în vedere disp. art.669 C.civ., conform cărora, nimeni nu poate fi obligat a rămîne în coproprietate,urmează a admite acțiunea formulată de reclamantă și a dispune sistarea acesteia, asupra imobilului masă succesorală.
În ceea ce privește imobilul, având în vedere că reclamanta deține o cotă majoritară din dreptul de proprietate asupra lui și că acesta nu este comod partajabil în natură, conform raportului de expertiză topografică întocmit în cauză,urmează a-i fi atribuit în întregime imobilul, în valoare totală de_ lei, conform raportului de expertiză imobiliară, omologat în cauză .
La formarea loturilor s-a ținut cont atît de cotele deținute de către părți, dar și de voința acestora ,care s-a manifestat în sensul atribuirii în natură.
Pentru a se pronunța astfel ,instanța a avut în vedere prevederile art. 673 indice 9 c.p.c, care stipulează că la formarea și atribuirea loturilor se ține cont de acordul părților, de mărimea cotei cuvenite fiecăreia dintre ele,de masa bunurilor de împărțit ,etc.
În baza art. 673 indice 5 al. 2 c.p.c urmează ca pentru egalizarea valorică a loturilor să oblige pe reclamanta la plata către pârât asumei de_,12 lei cu titlu de sultă .
În baza art. 276 C.p.c urmează a compensa cheltuielile de judecată ale părților și a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1706,62 lei cu acest titlu .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta L. I., domiciliată în . împotriva pîrîtului L. V., cu același domiciliu .
Constată că reclamanta împreună cu defunctul ei soț, L. N., au dobândit în proprietate, în timpul căsătoriei, imobilul situat în ., compus din suprafața de 725 m.p. teren, situată în tarlaua 6, ./1, ( 823 m.p. din măsurători ) și o casă de locuit, construită din cărămidă și chirpici, învelită cu țiglă, în suprafață utilă de 85,69 m.p., în valoare totală de_ lei, având vecinătățile: N-E. C., E- G. I., S- P. V., V- . expertiză imobiliară.
Asupra acestui imobil cei doi soți au drepturi egale, în cote de 1/2 fiecare.
Constată că de pe urma defunctului L. N., decedat la data de 18.01.1996, cu ultimul domiciliu în . a rămas o masă succesorală compusă din cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului mai sus menționat, iar ca moștenitori reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/4 din masa succesorală și pârâtul, în calitate de fiu, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală.
Constată că asupra imobilului mai sus descris reclamanta are o cotă de 5/8,iar pârâtul de 3/8 și dispune sistarea coproprietății părților cu privire la el.
Atribuie reclamantei imobilul mai sus menționat și o obligă la plata către pârât a sumei de_,12 lei, cu titlu de sultă .
Compensează cheltuielile de judecată ale părților și obligă pârâtul către reclamantă la plata a sumei de 1706,62 lei cu acest titlu .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.01.2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. D. M.
Red. E.D.
Dact. D.M
4 ex./30.01.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 2361/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2214/2013.... → |
|---|
