Plângere contravenţională. Sentința nr. 3338/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3338/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 6183/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3338
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. E.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de contravenientul M. G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 16.09.2013 dresat de I.J.J.Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru contravenient, av. D. O, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 rap. la art.107 C.p.c și art. III din OUG 4/2013, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Av. D. O. pentru contravenient, având cuvântul, solicită în dovedirea plângerii formulate admiterea probei cu înscrisuri și un martor, respectiv M. C.-M., prezent la acest termen.Depune la dosar certificatul de înregistrare la ORC a P.F.A. M. C. M..
Deliberând asupra probelor solicitate de contravenient,respectiv înscrisuri și proba testimonială,le încuviințează în temeiul art. 258 C.proc.civ.,acestea fiind admisibile și putând conduce la soluționarea procesului.
În conf. cu disp. art. 376 C.proc.civilă,instanța procedează la audierea martorului M. C.-M.,declarația dată fiind consemnată în proces-verbal atașat la dosar.
Av. D. O. pentru contravenient, având cuvântul,solicită a se lua act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe noi de administrat.
Instanța ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe noi de administrat,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul,pentru susțineri în fond.
Av. D. O.pentru contravenient,având cuvântul,solicită admiterea plângerii formulate, în sensul anulării procesului-verbal de contravenție, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2013 sub nr._ ,contravenientul M. G.,domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, CNP_, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 16.09.2013,dresat de I.J.J. Călărași, cu sediul în Călărași, .. 2-4, jud. Călărași, solicitând anularea acestuia și exonerarea sa de la plata amenzii.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 16.09.2013, dresat de I.J.J. Călărași, a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 1.000 lei,pe motiv că s-ar fi aflat pe . Călărași, în zona Școlii nr.10 și ar fi expus spre comercializare flori, fără a deține documente legale pentru această activitate.
A mai arătat că la data și ora precizate în procesul verbal s-a aflat într-adevăr în dreptul Școlii nr. 10, însă nu a comercializat flori, ci doar a asigura paza acestora,pentru numitul M. C. M., persoană fizică autorizată cu această activitate de comerț, întrucât acesta avusese nevoi fiziologice și a trebuit să lipsească cca 30 min. ,iar zona fiind aglomerată nu a putut lăsa marfa nesupravegheată.
A mai menționat că deși a învederat agentului constatator această împrejurare, acesta a aplicat sancțiunea contravențională.
În principal,a solicitat anularea procesului-verbal,iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „avertisment”.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție, avizul de însoțire a mărfii datat 16.09.2013 și factura datată 14.09.2013,ambele pe numele P.F.A. M. C. M., pentru flori și dovada achitării taxei de ocupare a domeniului public pentru perioada 15/16.09.2013 de P.F.A. M. C. M..
Plângerea a fost legal timbrată și nu a fost motivată și în drept.
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 09.10.2013,acesta le-a primit, la data de 11.10.2013, conform dovezii de înmânare aflată la fila 10,depunând întâmpinare, în termenul legal, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c .
Prin întâmpinarea depusă ,agentul constatator a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivare a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, contravenientul fiind surprins efectuând acte de comerț fără îndeplinirea condițiilor stabilite de lege, în sarcina acestuia ,reținându-se săvârșirea contravenției, prev de art. 1 lit.a din Legea nr. 12/1990, faptă sancționată conform art. 2 alin.1 lit. c din același act normativ cu amendă contravențională de la 1.000 lei la 1.500 lei.
A mai învederat că procesul-verbal este legal și temeinic, neexistând vreun caz de nulitate absolută, fiind întocmit cu respectarea prevederilor legale iar contravenția ce formează obiectul acestuia a fost constată pe loc de agentul constatator, apreciindu-se că aceasta este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund realități.A mai adăugat că și sancțiunea aplicată a fost dozată corespunzător, petentului fiindu-i aplicată amenda minimă prevăzută de Legea nr. 12/1990.
A solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
În drept au fost invocate prev. 205-208 C. proc. civilă și nu s-au solicitat probe.
Conform art. 201 al.2 C.p.c contravenientului i-a fost comunicată întâmpinarea cu adresa emisă la data de 1.11.2013,acesta a primit-o, la data de 5.11.2013, conform dovezii de înmânare aflată la fila 14, formulând în termenul de 10 zile, un răspuns la aceasta ,aflat la fila 15.
Prin răspunsul la întâmpinare, contravenientul și-a menținut punctul de vedere exprimat în plângere.
La data de 12.11.2013, în baza art. 201 al.4,5 C.p.c instanța a dispus fixarea primului termen de judecată,pentru data de 28.11.2013,pentru când părțile au fost legal citate,fără a se prezenta însă în instanță.
Au fost încuviințate probele solicitate de contravenient.
Din declarația martorului M. C.-M. a rezultat că în ziua 16.09. 2013 își desfășura activitatea de vânzare de flori,în cadrul P.F.A. M. C.-M.,în fața Liceului Agricol din municipiul Călărași și că, având nevoi fiziologice, i-a solicitat contravenientului,ce trecea întâmplător pe stradă și cu care este prieten, să-i păzească florile, întrucât era singur și îi era teamă să le lase nesupravegheate, fiind o zonă foarte aglomerată. A mai arătat că a lipsit aproximativ un sfert de oră, iar în acest interval contravenientul nu a vândut nimic ,pentru că oricum nu îi solicitase acest lucru.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție . nr._, din 16.09.2013 ,dresat de I.J.J. Călărași, contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 1000 lei, pe motiv că efectua comerț stradal cu flori pe . Călărași,fără a deține documente legale pentru această activitate, faptă ce constituie contravenție conf. art. 1 lit.a din Legea nr. 12/1990.
Verificând procesul verbal sub aspectul legalității dresării acestuia, instanța a constatat că acesta a fost întocmit în mod legal, neexistând nici un motiv de nulitate a lui care să poată fi invocat din oficiu .
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție instanța reține că cele menționate în cuprinsul acestuia se bucură de prezumția de veridicitate pînă la proba contrară,care în speță a fost făcută.
Astfel, din certificatul de înregistrare emis de O.R.C. Călărași, depus la dosarul cauzei (fila 20), reiese că P.F.A. M. C. M. are ca obiect de activitate comerțul cu amănuntul al florilor,iar în ziua de 16.09.2013 acesta își desfășura activitatea pe domeniul public,respectiv pe . dreptul Școlii nr. 10,fiind autorizat în acest sens, așa cum rezultă din înscrisul depus la fila nr. 8 din dosar. Este adevărat că la momentul sosirii agentului constatator, la fața locului a fost găsit contravenientul, care nu a putut prezenta nici un act din care să rezulte în ce temei se desfășura activitatea de comerț stradal,însă așa cum a reieșit din declarația martorului M. C. M.,acesta fusese lăsat doar să supravegheze câteva minute florile,întrucât el fusese nevoit să meargă acasă pentru a-și satisface anumite nevoi fiziologice, revenind după cel mult 30 de minute.
În plus, din factura depusă la fila 7 și din avizul de însoțire al mărfii de la fila 6, reiese că P.F.A. M. C. M. deținea și acte cu care face dovada provenienței legale a florilor expuse spre vânzare .
Ca atare,situația de fapt reținută în sarcina contravenientului nu corespunde realității,întrucât el nu s-a aflat decât întâmplător și pentru o foarte scurtă perioadă la locul unde se comercializau florile,fără a avea nici o legătură cu activitatea de comerț desfășurată și implicit fără a avea vreo obligație de a prezenta acte din care să rezulte legalitatea acesteia.
În conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001, instanța având în vedere situația de fapt mai sus menționată, urmează a admite plângerea formulată și a anula procesul verbal mai sus menționat, ca fiind netemeinic .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de contravenientul M. G., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de IJJ CĂLĂRAȘI, la data de 16.09.2013, pe care-l anulează.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică azi 28.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.E. D. E. D. M.
RED. E.D./Dact. ..12.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2929/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3489/2013. Judecătoria... → |
|---|
