Plângere contravenţională. Sentința nr. 3184/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3184/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 4947/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3184/2013
Ședința publică de la 08 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul P. N. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 08.08.2013 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ. rap. la art. 172 C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părți și obiectul cauzei, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de către părți, instanța o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Constatând că s-a solicitat judecarea în lipsă, că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze civile:
P. plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr.4947 /202/2013, petentul P. N., CNP_, C.I. . nr._, domiciliat în Tîrgu J., ., ., apt. l, jud. Gorj, a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul Județean de Politie Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, pentru ca pe baza probelor ce se vor administra, sa se dispună anularea procesului verbal . nr._ din data de 08.08.2013.
În motivarea cererii, petentul a arătat în esență că la data 08.08.2013, I.P.J. CĂLĂRAȘI i i-a aplicat măsura amenzii 1000 lei, prin procesul verbal susmenționat, reținând ca "în ziua de 08.08.2013 a condus autoturismul marca Mercedez pe . a putea face dovada că ar deține valabilă asigurarea RCA tip Carte verde pe perioada in curs ".
A apreciat că procesul verbal menționat este netemeinic și nelegal deoarece a făcut cunoscut agentului de politie că ecusonul (abțibildul) cu dovada deținerii poliței de asigurare, iar polița nu se afla asupra lui la acel moment, aspect de natura a dovedi existenta valabila a acestui act, aceste aspecte nu au contat, iar agentul constatator nu a consemnat poziția sa in procesul verbal.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. OG 2/2001.
În dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și au fost depuse copia procesului-verbal de constatare și a contravenției, copia cărții de identitate, un document în bulgară.
Din oficiu, în cadrul procedurii-prealabile, s-a cerut părții să depună o traducere autorizată a documentului în limba bulgară, document ce reprezenta probabil polița de asigurare a petentului.
Deși domiciliul indicat în plângere corespundea cu domiciliul menționat în cartea de identitate, citația s-a întors cu mențiunea „destinatar mutat.”
S-au făcut verificări în baza de date a Departamentului pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, din care a rezultat că petentul figurează cu același domiciliu.
În consecință, acesta fiind domiciliul pe care petentul a înțeles să îl indice, procedura a fost apreciată ca fiind completă, potrivit dispozițiilor art. 172 cod procedură civilă.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Verificând, prioritar, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută, ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petentul a negat săvârșirea faptei contravenționale.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăției petentului, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Instanța reține că persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31 - art. 36 din O.G. nr. 2/2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. vs. România – Hotărârea din 04.10.2007).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că prezentul proces-verbal conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că fapta constatată personal de agentul constatator, este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
P. urmare, simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atât timp cât, nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Față de situația de fapt și de drept expusă instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic întocmit, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează a respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. N., CNP_, C.I. . nr._, domiciliat în Tîrgu J., ., ., apt. l, jud. Gorj, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Politie Călărași, cu sediul in Călărași, ., jud. Călărași, împotriva procesului verbal ., nr._ din data de 08.08.2013 ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. N., CNP_, C.I. . nr._, domiciliat în Tîrgu J., ., ., apt. l, jud. Gorj, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Politie Călărași, cu sediul in Călărași, ., jud. Călărași, împotriva procesului verbal ., nr._ din data de 08.08.2013 ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din data de 08.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 5/20.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1324/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Cereri. Sentința nr. 915/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
