Plângere contravenţională. Sentința nr. 2236/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2236/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 20-08-2013 în dosarul nr. 4699/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2236
Ședința publică din data de 20.08.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier G. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petena S.C. M. Călărași S.R.L. împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._/21.11.2011 dresat de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. – C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, precum și prezența la doar a înscrisurilor depuse de către intimată, după care:
Verificându-și competența conform dispozițiilor art. 159^1 C.proc.civ., din oficiu, în raport de dispozițiile art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța invocă excepția necompetenței sale teritoriale și reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții, în considerarea prevederilor art. 137 alin. 1 C.proc.civ.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin plângerea contravențională depusă la Judecătoria Cornetu la data de 29.02.2012 și înregistrată sub nr._, petenta S.C. M. Călărași S.R.L. ,cu sediul în Călărași, .. G2, parter, județul Călărași, a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 21.11.2011 dresat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
In motivarea plângerii petentul contravenient arată că în baza procesului verbal de contravenție . 11 nr._ dresat la data de 21.11.2011 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și cu o amendă complementară de 120,82 lei, reținându-se că în data de 28.05.2011, ora 12.08, a circulat pe Autostrada A2 km 12+450 m Glina, jud. Ilfov, fără a achita tariful de trecere (rovinieta valabilă) pe rețeaua de drumuri naționale din România, faptă care potrivit disp. art. 8 al. 1 din OG 15/2002, constituie contravenție.
Petenta consideră procesul verbal de contravenție ca nelegal și netemeinic.
Totodată, petenta a invocat nulitatea procesului verbal de contravenție pentru nerespectarea disp. art. 17 din OG 2/2001, dar și lipsa semnăturii agentului constatator la întocmirea procesului verbal de contravenție.
În dovedirea plângerii petenta a înțeles sa se folosească de proba cu înscrisuri sens în care depune la dosar în copie procesul verbal de constatare a contravenției contestat, dovada de comunicare a acestuia și titlul executoriu nr. 1729/08.02.2012.
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Cornetu la data de 06.06.2013, având în vedere disp. exprese ale art. XXIII alin. 4 din Legea nr. 2/2013,potrivit cărora în cazul prevăzut la ain.1, prima teză, dosarele se trimit, pe cale administrativă, la instanțele devenite competente să le judece, în raport de evenimentul legislativ reprezentat de . Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, în lumina căreia competența de soluționare a plângerilor contravenționale având ca obiect plata rovinietei revine instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul contravenientului, s-a dispus scoatere de pe rol a cauzei și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Călărași unde a fost primită la data de 26.07.2013 și înregistrată sub nr._, cu termen de judecată la data de 20.08.2013.
La data de 09.08.2013, intimata a depus înscrisuri (filele nr. 07 – 11 din dosar).
La termenul de judecată din data de 20.08.2013, instanța analizând prioritar, prin prisma dispozițiilor art. 137 alin. 1 C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu, în raport de prevederile art. 32 alin. 1 din O.G. nr.2/2001, reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Cornetu la data de 06.06.2013 s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea, pe cale administrativă, spre competență soluționare Judecătoriei Călărași, în raport de evenimentul legislativ reprezentat de . Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, în lumina căreia competența de soluționare a plângerilor contravenționale având ca obiect plata rovinietei revine instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul contravenientului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 26.07.2013 sub nr._ .
Potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Conform prevederilor art. 158 C.proc.civ., „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.”
Cum, în cazul de față, contravenția a fost săvârșită pe Autostrada A2 km 12+450 m, Glina, jud. Ilfov, aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Cornetu, jud. Ilfov, văzând și dispozițiile art.159 pct. 3 Cproc.civ., urmează a admite excepția invocată din oficiu și a declina competența soluționării cauzei în favoarea respectivei judecătorii.
Considerentele pronunțării unei astfel de soluții rezidă în următoarele aspecte:
Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, a adus modificări O.G. nr.2/2001, prin art. III alin. 2 care introduce art. 10 din O.G. nr. 15/2002, art.10¹: „prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (…) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.
În considerarea acestor prevederi legale Judecătoria Cornetu a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea, pe cale administrativă, spre competență soluționare Judecătoriei Călărași.
Cu toate acestea, instanța consideră că în norma de competență derogatorie de la dispozițiile O.G.nr.2/2001, instituită prin Legea nr. 2/2013 legiuitorul face distincție între materia contravențională și cea a contenciosului administrativ și fiscal.
Astfel, potrivit art. XXIII alin.1 din Legea nr. 2/2013, cuprinse în capitolul Dispoziții tranzitorii și finale: „procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei leg, a competenței instanțelor legal învestite, se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi”.
De asemenea, alin.2 și 3 din art. XXIII precizează în mod detaliat la ce instanțe și la ce cauze se referă alin. 1, respectiv: (2)„Recursurile aflate pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel, se trimit la curțile de apel" și (3) „Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale."
D. urmare, din interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor legii, se constată că art. XXIII din Legea nr.2/2013 se referă în mod restrictiv la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională.
Așadar, de vreme ce art. XXIII nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la materia contravențională, prevederile Legii nr.2/2013 nu sunt aplicabile în această materie, chiar dacă materia contravențiilor constituie dispoziții de drept public și nu de drept privat. Totodată, prevederile Legii nr.2/2013 se impun a fi interpretate în mod unitar, deoarece prin acest act normativ se aduc modificări în mai multe materii (procedură penală, contravenții, contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale), iar dispozițiile art. XIII alin. I se referă doar la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nefiind posibilă o interpretare extensivă, în sensul că ar fi aplicabile și proceselor în alte materii.
În considerarea aspectelor mai sus expuse și a prevederilor art. 20 C.proc.civ. constată ivit conflict negativ de competență între Judecătoria Călărași, jud. Călărași și Cornetu, jud. Ilfov.
Pe cale de consecință, în lumina dispozițiilor art. 21 C.proc. civ. și art. 22 alin. 2 C.proc.civ. urmează a dispune înaintarea dosarului Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului de competență ivit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași invocată de instanță din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta S.C. M. Călărași S.R.L. ,cu sediul în Călărași, .. G2, parter, județul Călărași, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2011, dresat de intimatul C. SA – CESTRIN.
În baza art. 20 alin. 2 și art. 22 alin. 3 cod procedură civilă constată apărut conflictul negativ de competență între Judecătoria Cornetu și Judecătoria Călărași și dispune sesizarea Curții de Apel București pentru soluționarea acestuia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. V. G.
Red. A.I.
Tehnored. VG.
Expl.3/22.08.2013
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Nr._
Din 23.08.2013
C Ă T R E,
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
REGULATORUL DE COMPETENȚĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ ce are ca obiect plângerea contravențională formulată de petenta S.C. M. Călărași S.R.L. și intimatul C. SA – CESTRIN, în vederea soluționării conflictului de competență intervenit între Judecătoria Călărași și Judecătoria Cornetu.
Dosarul sigilat și numerotat conține un număr de 17 file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. A. I. V. G.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2516/2013. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 903/2013.... → |
|---|
