Pretenţii. Sentința nr. 2518/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2518/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 2467/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.2518/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. I.
Grefier – G. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. Z., împotriva pârâtei P. A., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamanta personal, și pârâta personal, asistată de Av. N. S. – în temeiul împuternicirii avocațiale nr. 82 / din 11.06. 2013 – Baroul Călărași ,martorul reclamantei I. V., și martorii pârâtei M. I. – C. ( CI ., nr._ ), D. A. ( CI ., nr._) Procedura de citare legal îndeplinită conf. Art. 163 N.C.p. civ.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare .
Av. N. S. pentru pârâtă, având cuvântul, se opune audierii martorului reclamantei, acesta fiind fratele fostului soț al reclamantei și actualul soț al pârâtei.
Reclamanta, învederează că la incidentul din 14.06. 2012 nu au asistat alte persoane, acesta petrecându-se în curte, decât fratele fostului soț și insistă în audierea acestuia cu precizarea că acesta nu se află în relații de dușmănie cu vreuna din părți .
Instanța dispune audierea martorilor conform art. 321 C.pr. civ. instanța procedează la audierea pe rând a martorilor părților prezenți, sub pretare de jurământ declarațiile date fiind consemnate în scris separat la dosar .
Reclamanta, având cuvântul, învederează că nu mai are probe de administrat.
Av. N. S. pentru pârâtă, având cuvântul, învederează că nu mai are probe de administrat, apreciind cauza în stare de judecată .
Instanța conf. art. 204 al.2 pct. 1 și 2 C.pr. civ. constatând că nu mai sunt cererii de formulat sau incidente de soluționat, în conf. cu disp. art. 392 C.pr. civ. instanța declară dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul pentru susțineri pe fond.
Reclamanta, având cuvântul, solicită în raport cu probele administrate în cauză, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata despăgubirilor civile, reprezentând daune morale și materiale în cuantum de 15.000 lei.
Cu cheltuieli de judecată .
Av. N. S., pentru pârâtă, având cuvântul, solicită în raport cu probele administrate în cauză respingerea acțiunii formulate de reclamantă, pretențiile acesteia nefiind dovedite în nici un fel .
Fără cheltuieli de judecată .
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea introdusă la această instanță la data de 22 aprilie 2013 și înregistrată sub nr._, reclamanta I. Z., domiciliată în municipiul Călărași, ., .. F, ., CNP =_, a chemat în judecată pe pârâta P. A., domiciliată în . Călărași, CNP =_, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea la plata sumei de 15.000 lei reprezentând despăgubiri civile ( materiale și morale ) pentru prejudiciul produs ca urmare a agresiunii săvârșite în data de 14.06. 2012.
În motivarea acțiunii . reclamanta, învederează ( în esență ) că a fost căsătorită cu numitul I. M. .
Relațiile de familie au fost deteriorate, ca urmare a părăsirii domiciliului conjugal de către soț, mutarea acestuia într –un imobil coproprietatea soților situat în . a intrat ( începând cu anul 2010 )în relații de concubinaj cu pârâta din prezenta cauză.
Acțiunea de divorț promovată de către soțul reclamant a fost respinsă la fond dar a fost admisă la recurs, Tribunalul Călărași declarând desfăcută căsătoria.
Înainte de pronunțarea divorțului, reclamanta care încerca să-și salveze căsnicia, a avut un conflict cu concubina soțului, pe care a invitat-o să părăsească imobilul asupra căreia ( reclamanta ) avea un drept de proprietate în cotă parte .
Pe fondul discuțiilor contradictorii a fost lovită de pârâtă în zona feței, în ureche, suferind leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 2 – 3 zile îngrijiri medicale .
A reclamat fapta organelor de poliție care, în final au dat o soluție de scoatere de sub urmărire penală și aplicat o amendă administrativă de 200 lei numitei P. A. ( Ordonanța din 31decembrie 2012, în dosarul 2553/ 2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași .
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copia cărții de identitate, copia certificatului medico – legal nr. 1782 /A 2/ 344 din 18.06. 2012, eliberat de S.M.L. Călărași, din care rezultă că medicul legist a constatat că reclamanta prezintă leziuni, în zona pavilion auricular stâng ; suborbitar stâng și pe regiunea cutanată a buzei inferioare ce necesită pentru vindecare, 2- 3 zile îngrijiri medicale .
Leziunile pot fi produse prin lovire cu un corp dur și pot data din 14.06.2012, ora 13.
A mai fost depusă copia ordonanței de scoatere de sub urmărire penală din 31 decembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, din conținutul căreia rezultă că învinuita a recunoscut săvârșirea infracțiunilor de lovire( art. 180 al.2 C.p. ) și amenințare ( art. 193 al.1 C.p. ) asupra părții vătămate I. Z., în condițiile în care o vină a avut și partea vătămată care a încercat să o lovească folosind un băț.
Învinuita a fost scoasă de sub urmărire penală apreciindu-se că fapta are o gravitate redusă și s-a dispus aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ .
Din copia contractului de vânzare – cumpărare ( fila 10 ) rezultă calitatea de coproprietar al reclamantei, al imobilului situat în . care s-a petrecut incidentul .
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, în termen legal, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neântemeiată, întrucât nu a săvârșit faptele imputate .
În combaterea acțiunii a precizat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și martori.
Răspunzând întâmpinării ,conform art. 201 al.2 C.pr.civ.( fila 16 ) reclamanta a reinterat susținerile din acțiunea introductivă conform cărora acțiunea este întemeiată, prejudiciul material și moral este real iar cererea este dovedită prin probele cu înscrisuri ( depuse la dosar ) și prin martorii ce vor fi audiați .
Administrând proba testimonială, instanța a audiat martorul I. V. pentru reclamantă și martorii M. I. și D. A. pentru pârâtă.
Coroborând probele administrate - înscrisuri + depoziții martori, instanța reține că situația de fapt descrisă în acțiune este reală, reclamanta fiind victima unei agresiuni săvârșite de pârâta P. A., pe fondul unor stări conflictuale, generată însă tot de către pârâtă care, intrând în relații de concubinaj cu soțul reclamantei a „stricat” căsnicia acesteia, provocând divorțul.
În atare situație, pe lângă, prejudiciul de ordin fizic dovedit ca fiind cert prin actul medico – legal, reclamanta a mai suferit și un prejudiciu consecutiv, de ordin moral, constând în suferințele de ordin psihic prilejuite de vătămarea gravă și, în final, a relațiilor sale de familie .
Atât în condițiile vechiului cod civil ( art. 998 și urm. ) cât și în prevederile noului cod civil, vătămarea unor drepturi ( art. 61, art. 64, art. 252 NCCiv. ) îndreptățesc persoana lezată la acordarea unor despăgubiri ( art. 253 ) în condițiile răspunderii civile delictuale ( art. 1349 și urm. Cod civil ) .
Reclamanta nu a făcut dovada existenței unei prejudiciu de ordin material astfel încât petitul acțiunii având acest obiect nu va fi admis.
Instanța apreciază că prin probele administrate a dovedit existența unui prejudiciu de ordin moral, pentru a cărui reparație se acordă cu titlul de despăgubiri suma de 3500 lei.
Pe cale de consecință se va admite în parte acțiunea introdusă de reclamanta I. Z. împotriva pârâtei P. A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea introdusă de reclamanta I. Z., domiciliată în municipiul Călărași, ., .. F, ., CNP =_, împotriva pârâtei P. A., domiciliată în Comuna C. V., . Călărași, CNP =_ .
Obligă pârâta către reclamantă la 3500 lei cu titlu de daune morale.
Cu apel care se depune la Judecătoria Călărași în 30 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-Jud. D. I. - - G. M. -
Red. D.I.
Tehnored. M.G.
Exp. 4
Azi. 22.10. 2013.
| ← Anulare act. Sentința nr. 2517/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 210/2013.... → |
|---|
