Plângere contravenţională. Sentința nr. 3342/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3342/2013 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 5913/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3342
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – D. I.
GREFIER – G. M.
Pe rol judecarea plângerii formulate de . CĂLĂRAȘI, împotriva procesului verbal de contravenție ._, încheiat la data de 23.09. 2013 de A. Călărași .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru intimată, d-na B. M. – în calitate de comisar ( se legitimează cu CI, ., nr._, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 163 . C.pr. civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, învederând instanței că intimatul a depus întâmpinare în termenul prevăzut de lege.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 131, art. 94 pct. 4 C.pr. civ., art. 32 al.1 din OG 2 / 2001, rap. la art. 23 din Legea 303/ 2004, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze,
Reprezentantul intimatei, având cuvântul, în combaterea acțiunii solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei . Nu mai are alte probe de administrat .
Instanța, încuviințează petentei și intimatului în temeiul disp. art. 255 rap. la art. 258 C.pr. civ. proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă, pertinentă concludentă și putând duce la soluționarea cauzei .
Instanța, în conf. cu disp. art. 238 C.pr. civ- față de poziția intimatului că nu mai are alte probe de administrat și raportat la poziția petentei care a solicitat în temeiul disp. art. 223 al.3 teza finală, judecarea cauzei în lipsă apreciază că procesul se poate soluționa la acest termen .
Conf. art. 392 C.pr. civ.- instanța, declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul, pentru susțineri .
Intimata prin reprezentant, având cuvântul, solicită în raport cu probele administrate în cauză, respingerea plângerii formulate de petentă ca fiind nelegală și netemeinică pentru motivele invocate prin întâmpinare, cu consecința menținerii procesului – verbal de contravenție ca fiind legal șpi temeinic întocmit.
INSTANȚA
Asupra plângerii civile de față:
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 25.09. 2013 și înregistrată sub nr._ ,contravenienta . , cu sediul în municipiul Călărași, tr. Prel. Dobrogei, nr. 59, Județul Călărași,înregistrată la ORC Călărași sub nr. J 51/ 131 / 1993, având CUI RO_, a solicitat în principal, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție .,nr._ dresat de Autoritatea Națională Pentru Protecția Consumatorilor, la data de 23.09. 2013, prin care a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3000 lei, pentru o faptă cât și cu avertisment pentru altă faptă și în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat
În data de 23.09. 2013, la punctul de lucru dinCălărași, . 3 reprezentanți CJPC Calarasi s-au prezentat comisarii CJPC care in urma controlului efectuat ne-au aplicat doua sancțiuni:
- Prima sancțiune pentru faptul ca sicriele comercializate nu aveau
informații cu privire la materialul lemnos din care este confecționat precum si pentru faptul ca nu aveau eticheta cu producătorul, distribuitorul sau importatorul denumire si adresa, pentru faptul ca prosoapele nu au instrucțiuni de intretinere si pentru faptul ca lumanarile nu au numărul de ore de ardere, fapta care incalca in viziunea A., OG21/92 rep, art 18, dar aduce la cunostinta ca aceste informații nu au fost cerute niciodata de nici un consumator care a achiziționat aceste produse (sicrie), care nu sunt produse de folosința indelungata ci dimpotrivă sunt produse de unica folosința. Cu privire la modul de intretinere al prosoapelor apreciază ca toata lumea stie ca dupa ce sunt folosite prosoapele atunci cand se murdăresc acestea se spala, alte instrucțiuni nu știe ce ar trebui date de altfel nici organul constatator nu spune ce ar trebui sa conțină, cu privire la nr. de ore de ardere al lumanarilor arată că nu credă ca acest lucru este constant si ca acesta depinde de condițiile ambientale in funcție de vant, temperatură, dar crede din nou ca acest lucru ar fi mai mult decât s-ar aștepta cineva care achizitioneaza produsele mai sus enumerate. F. de cele mai sus prezentate arată că daca in viziunea A. aceste lucruri erau obligatorii atunci trebuiau sa fie expres prevăzute in lege . Daca CJPC Calarasi considera ca aceste informații fiind indispensabile comercializării produselor ar fi trebuit sa le comunice si in cazul in care nu ar fi respectat indicațiile atunci puteam fi sancționați. 2. Cu privire la cea de-a doua fapta respectiv lipsa declarației de conformitate aduce la cunostinta instanței urmatoarele in LEGEA 608/2001 privind evaluarea conformității produselor conform ANEXA Nr. 1 DOMENIILE REGLEMENTATE sunt
1. Echipamente de joasă tensiune
2. Recipiente sub presiune
3. Jucării
4. Produse pentru construcții
5. Compatibilitatea electromagnetică
6. Mașini industriale
7. Echipamente individuale de protecție
8. Aparate de cântărit cu funcționare neautomată
9. Dispozitive medicale implantabile active
10. Arzătoare cu combustibili gazoși
11. Cazane pentru apă caldă
12. Explozibili utilizați în scopuri civile
13. Dispozitive medicale
14. Medii potențial explozive
15. Ambarcațiuni de agrement
16. Ascensoare
17. Echipamente de refrigerare
18. Echipamente sub presiune
19. Dispozitive medicale pentru diagnostic in vitro
20. Echipamente terminale de radio și telecomunicații
21. Ambalaje și deșeuri de ambalaje
22. Instalații de transport pe cablu pentru persoane
23. Interoperativitatea sistemului de transport feroviar de mare viteză transeuropean
24. Echipamente maritime
25. Echipamente sub presiune transportabile
26. Emisiile de zgomot în mediu produse de către echipamente destinate utilizării în exteriorul clădirilor
27. Interoperativitatea sistemului de transport feroviar convențional transeuropean
28. Mijloace de măsurare
29. Articole pirotehnice
Consideră ca sicriul nu poate fi incadrat la nici unul dintre categoriile de mai sus enumerate si pentru care legea se aplica, ori daca aceste produse nu fac parte din produsele ce trebuiesc evaluate din punct de vedere al conformității este cat se poate de clar ca sancțiunea este nelegal aplicata .
In dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu inscrisuri respectiv procesului-verbal de contestare a contravențiilor nr 213/449 din data_ avand ._, prevederile OG 2/2001, unde la art 1 regăsim" Constituie contravenție fapta savarsita cu vinovăție" ori chiar nu a avut in vedere nici o incalcare a legii, dar interpretarea data textului de lege i se pare cel puțin exagerata. Orice consumator putea sa vada produsul sa il pipăie acestea (sicriele) fiind expuse . Consideră ca aceste informații cu privire la natura materialului ar fi necesara daca produsele nu erau expuse si comercializarea se facea prin internet sau prin intermediul unui catalog fara ca produsele comercializate sa poata fi analizate si studiate inaintea cumpărării de către consumator. Dar fata de materialul unui sicriu, daca acesta este MDF, OSB sau P., scandura de brad, fag,carpen sau cer, cred ca aceste informații nu sunt chiar importante (putini consumatori putând face diferența dintre ele) si consider ca este mult mai corect ca orice consumator sa le poata studia anterior cumpararii si sa faca cea mai buna alegere, lucru pe care societatea 1-a respectat. A mai arătat ca nu a avut nici o reclamatie cu privire la aceste produse pentru care sa fi fost cercetat si sancționat.
F. de cele mai sus prezentate solicită admiterea plângerii asa cum a fost formulata.
Cererea a fost legal timbrată .
În drept OG 2 / 2001.
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 27.09. 2013 ,aceasta le-a primit, la data de 01.10. 2013, conform dovezii de înmânare aflată la fila 11depunând întâmpinare, în termenul legal, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c.
Prin întâmpinarea depusă agentul constatator a solicitat respingerea plângerii contravenționale având în vedere faptul că aceasta este neîntemeiată.
In fapt. La sediul petentei s-a desfășurat in data de 26 08 2013 un control ce a vizat verificarea respectării drepturilor consumatorilor la prestarea serviciilor de pompe funebre și comercializarea de produse specifice pompelor funebre. La data controlului s-a constatat lipsa furnizării către consumatori in mod vizibil si neechivoc a informațiilor privind elementele de identificare- caracterizare pentru produsele comercializate in unitate, astfel în incinta magazinului erau expuse numeroase tipuri de sicrie si cruci, singura informație afișată pentru aceste produse se referea la prețul de vânzare.Consumatorii nu erau informați și in privința naturii materialului lemons din care era confecționat sicriul /crucea, informație care in mod normal le-ar fi necesară pentru a fi in măsura să poata alege conform interesului lor economic sau de orice altă natură ( aceste produse pot fi confecționate din fag, brad, stejar, nuc, etc ).
De asemenea, se comercializează și produse specifice serviciilor funerare ( prosoape care se oferă persoanelor participante la funerarii, accesorii pentru sicrie/respite, lumanari ), aceste produse nu aveau niciun fel de elemente de identificare caracterizare din care să rezulte clar si neechivoc denumirea și adresa importatorului /distribuitorului, modul de intreținere, avertismente in cazul lumânărilor cu durata mare de ardere ,ore de ardere etc .
Societatea s-a făcut vinovată de nerespectarea prevederilor art.18 din O.G.21/1992:
"Art. 18. - Consumatorii au dreptul de a fi informați, in mod complet, corect și precis, asupra caracteristicilor esențiale ale produselor si serviciilor oferite de către operatorii economici, astfel incât să aibă posibilitatea de a face o alegere rațională, in conformitate cu interesele lor, intre produsele si serviciile oferite si să fie in măsura să le utilizeze, potrivit destinației acestora, in deplină securitate. "aplicându-se sancțiunea prevăzută de art. 50: „Art. 23. - (1) Constituie contravenții următoarele fapte și se sancționează după cum urmează:[...]d) incălcarea dispozițiilor art. 13 alin. (1), art. 17-25 si art. 26 alin. (1) si (2), cu amendă contravențională de la 1.000 lei la 10.000 lei
Precizează că afirmațiile contravenientului prin care sugerează că produsele comercializate in magazinul propriu de pompe funebre nu s-ar supune prevederilor legale privind informarea corectă si completă a consumatorilor sunt tendențioase si denotă faptul ca nici după ce a fost sancționat contravențional nu a ințeles că aceste produse oferite la comercializare nu exced preverilor legale in ceea ce privește respectarea drepturilor consumatorilor de a fi informați corect, complet și precis la achiziționarea oricăror produse. De asemenea, consideră tendențioasă afirmația contravenientului că sicriele sunt produse de unică folosință; au fost cazuri când s-au înregistrat incidente datorate neconformității acestor produse ( ruperea mânerelor de la sicrie in momentul transportului, desprinderea bazei sicriului cu repercusiunile aferente in timpul ceremoniei funerare, etc ); tocmai din acest motiv s-a solicitat operatorului economic să prezinte un document care să ateste calitatea, conformitatea sicrielor ( certificat de calitate/ declarație de conformitate care, in mod obligatoriu, trebuie să insoțească facturile de livrare .Operatorul economic s-a făcut vinovat de nerespectarea prevederilor art. art. 7 lit b liniuta I din O.G.21/1992 privind protecția consumatorilor.„Art. 7. - Operatorii economici sunt obligați: [■■■]distribuitorii: - să se asigure că produsele oferite spre comercializare sunt sigure și respectă condițiile prescrise sau declarate;" aplicându-se sancțiunea prevăzută de art. 50:
Art. 50. - (1) Constituie contravenții, dacă, nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni, și se sancționează după cum urmează: [...]
b) incalcarea dispozițiilor art. 5, art. 7 lit. b) prima, a 2-a si a 5-a liniuta, lit. c) a 3-a si a 4-a liniuta, art. 9, art. 10 lit. a)-f), h) si i), art. 11 si art. 14, cu amenda contravenționala de la 2.000 lei la 20.000 lei.
Mai menționează că invocarea prevederilor Legii 608/2001 este inadecvată intrucât acest act normative se referă strict la domeniile reglementate prin regulamente europene si nu se aplică in niciun caz tuturor categoriilor de produse comercializate in piață.
Referitor la afirmația contravenientului că pentru prosoape nu trebuie furnizate informații privind modul de intreținere a acestora, precizează că prosoapele sunt produse textile si implicit nu sunt produse de unică folosință, la comercializarea acestora consumatorul trebuie să fie informat in privința compoziției fibroase și a modului de intreținere, respectiv, temperatura de spălare pentru a impiedica migrarea culorilor, daca se clorinează sau nu, daca se calcă etc.Conform prevederilor legale, aceste informații sunt furnizate consumatorilor prin pictograme, pe o etichetă durabilă ,atașată produsului (simbolurile grafice prevăzute de SR EN ISO 3758: 2005 pentru marcarea permanentă a articolelor textile, sistem care furnizeaza informații indispensabile intreținerii lor corespunzătoare și explică utilizarea acestor simboluri in etichetarea de intreținere).
Referitor la lumânările comercializate in magazine, precizează că in lipsa furnizării consumatorilor a avertismentelor la utilizare, acestea sunt considerate produse periculoase . Astfel, pentru a fi utilizate in condiții de siguranță,acestea trebuie să fie insoțite de avertismente, cum ar fi:< a="" se="" feri="" de="" curenți="" de="" aer="">, < a="" nu="" se="" lăsa="" nesupravegheate=""> etc . De asemenea, intrucât lumânările oferite la comercializare erau de mărimi, forme si prețuri diferite, este in mod evident obligatorie informarea consumatorilor in mod corect, complet si precis in privința numărului mediu de ore de ardere.
In ce privește gravitatea sancțiunii aplicată de agentul constatator, analizată in concret, fața de persoana contravenientului, vă rugăm să constatați că amenda contravențională de 3000 lei aplicată unei persoane juridice este, prin cuantumul său, cea mai mică prevăzută de lege.
Față de cele menționate, solicită respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, cu consecința menținerii procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/23 09 2013 ca fiind legal și temeinic.
Probe: înscrisuri.
În drept ; art. 205 C.pr. civ.
A fost comunicată întâmpinarea contravenientului la data de 28.10. 2013 însă acesta nu a depus răspuns la ea.
La data de 15.11.2013 în baza art. 201 al.4,5 C.p.c instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 25.11.2013,când a fost admisă proba cu acte propusă de părți.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta a fost dresat în mod corect neexistând nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu .
În temeiul art.34 din OG 2/2001, articol ce coroborat cu art.38 al 3 din același act normativ permite instanței să aprecieze inclusiv natura sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care prezumția de valabilitate nu a fost răsturnată, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a-i atrage atenția petentului asupra obligațiilor ce îi revin.
Pentru a proceda astfel, instanța are în vedere pe de o parte disp.art.5 alin 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite, iar pe de altă parte dispozițiile art.20 al 3 din același act normativ, conform cărora la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului.
În consecință, instanța, având în vedere că fapta nu a avut urmări grave, că societatea nu a mai fost sancționată contravențional, apreciază că sancțiunea "avertismentului" apare ca fiind suficientă în raport cu gradul de pericol social al faptei.
Văzând și dispozițiile art. 5 al.2 lit. a, art.7, art.31 și urm. din OG 2/2001 instanța apreciază că plângerea formulată este întemeiată, astfel că urmează a o admite în parte și a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 3000 lei cu sancțiunea "Avertisment", atrăgându-i atenția petentului să nu mai repete pe viitor fapta pentru care a fost sancționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte plângerea formulată de contravenienta . CĂLĂRAȘI , cu sediul în municipiul Călărași, tr. Prel. Dobrogei, nr. 59, Județul Călărași,înregistrată la ORC Călărași sub nr. J 51/ 131 / 1993, având CUI RO_, împotriva procesului verbal de contravenție .,nr._ dresat de Autoritatea Națională Pentru Protecția Consumatorilor – Regiunea Sud Muntenia la data de 23.09. 2013, cu sediul procesual ales în Călărași, ., în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii aplicate ( 3000 lei ) cu sancțiunea „ avertisment „
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-Jud. D. I. - - G. M. –
Red. D.I.
Tehnored. M.G.
Exp. 4
Azi. 3.12. 2013.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2921/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Somaţie de plată. Sentința nr. 523/2013. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
