Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3042/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3042/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 15535/299/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3042
Ședința Camerei de Consiliu de la 04.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător M. S.
Grefier - V. O.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu pârâta D. V., având ca obiect cerere de valoare redusă – cauză declinată de la Judecătoria Sector 1 București prin sentința civilă nr._/26.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ. rap. la art.1027 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 238 C. proc. civilă estimează durata soluționării procesului, ca fiind la termenul de azi.
Considerând proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă, ca fiind admisibilă potrivit legii, concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art.258 C.p.c. rap. la art.255 alin.1 C.p.c., o încuviințează ca atare.
Constatând probele administrate, că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.p.c. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 la data de 28.03.2014, sub numărul de dosar_, având ca obiect cerere de valoare redusă, reclamanta E. K. ROMANIA SRL, cu sediul în București, ..10A, sector 2, înregistrată la Oficiul Comerțului sub nr. J40/_/2002, cu cod unic de înregistrare_ a chemat în judecată pe pârâta D. V., domiciliată în com. Independența, ., jud. Călărași, solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 747,27 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate, la plata dobânzii contractuale începând de la data de 26.08.2011, precum și la plata dobânzii legale începând de la data de 22.02.2014. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între Compania Orange Romania SA și pârâta-debitoare s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate (telefonie mobilă și trafic de date de tip GPRS) nr._/04.07.2011, în baza căruia Compania Orange Romania SA a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând facturile JAE_/12.08.2011 și JAE_/12.07.2011, facturi care nu au fost achitate integral de către pârâta-debitoare. Reclamanta a menționat că pentru serviciile prestate și neachitate la termen s-au calculat penalități conform contractului până la concurența cu debitul principal, iar apoi s-au calculat dobânzi legale conform OG 9/2000, respectiv OG 13/2011.
Reclamanta a precizat că a încercat rezolvarea amiabilă a diferendului intervenit cu pârâta-debitoare, emițând notificări și apeluri telefonice adresate debitoarei, însă demersurile au rămas fără rezultat, motiv pentru care s-a adresat instanței, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1025 NCPC.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și următoarele NCPC, art. 969 și următoarele, art. 1073 și art. 1084 C.proc.civ. de la 1864 și Titlul VI, Cap. I privind Cesiunea de creanță Noul Cod Civil.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (f.7-53).
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei.
Prin precizarea depusă la data de 29.04.2014, prin intermediul Serviciului registratură, reclamata a indicat valoarea totală a creanței, pe care a apreciat-o certă, lichidă și exigibilă, ca fiind de 2.083,05 lei și compusă din 747,27 lei, reprezentând debit principal cesionat, 747,27 lei reprezentând penalități de întârziere, 91,23 lei reprezentând dobândă legală și 497,28 lei reprezentând taxă de reziliere.
Reclamanta a detaliat calculul penalităților, precizând că dobânda legală a fost calculată conform dispozițiilor OG 13/2011, de la data cesiunii și până la data de 22.02.2014.
În temeiul art. 1031 C.proc.civ. reclamanta a solicitat instanței adăugarea timbrului fiscal în valoare de 5 lei și a taxei de timbru de 1 leu la cheltuielile de judecată menționate în acțiunea introductivă, anexând o copie a acestora.
Prin adresa emisă la data de 12 mai 2014, pârâtei i s-a transmis formularul de răspuns însoțit de un exemplar al formularului de cerere și al înscrisurilor depuse de reclamantă, cu solicitarea ca în termen de 30 de zile să depună, în dublu exemplar, formularul de răspuns completat în mod corespunzător, împreună cu înscrisurile de care înțelege să se folosească, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, însă aceasta nu a depus formularul de răspuns și nici înscrisuri de care înțelege să se folosească.
Prin sentința civilă nr._/2014, Judecătoria sect. 1 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași, cauza fiind înregistrată la această instanță sub același număr la data de 08.10.2014.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele: între Compania Orange Romania SA și pârâta-debitoare s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate (telefonie mobilă și trafic de date de tip GPRS) nr._/04.07.2011, în baza căruia Compania Orange Romania SA a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând facturile JAE_/12.08.2011 și JAE_/12.07.2011, facturi care nu au fost achitate integral de către pârâta-debitoare. Pentru serviciile prestate și neachitate la termen s-au calculat penalități conform contractului până la concurența cu debitul principal, iar apoi s-au calculat dobânzi legale conform OG 9/2000, respectiv OG 13/2011.
În drept, întrucât se susține de către reclamantă că, creanța deținută de ORANGE ROMANIA S.A. a fost cesionată către aceasta, instanța, înainte de a verifica existența, cuantumul și exigibilitatea acesteia, trebuie să examineze dacă reclamantul-cesionar îndeplinește condițiile de lege pentru a opune creanța cedată pârâtului – debitor cedat.
Astfel, conform prevederilor art.1578 alin. 2 C.civ., aplicabil în cauză deoarece cesiunea invocată a fost săvârșită după . N.C.civ., înainte de comunicarea sau acceptarea cesiunii, cesiunea nu este opozabilă debitorului, acesta putându-se libera doar plătind creditorului originar.
Ori, pe baza probatoriului administrat, instanța constată că reclamanta nu a făcut nici dovada acceptării cesiunii prin înscris cu dată certă, nici a comunicării cesiunii prin înscris pe suport hârtie sau semnat electronic, astfel că, reclamanta nu poate cere și, implicit, pârâtul nu poate fi obligat la executarea obligațiilor rezultate din contract către reclamantă.
Instanța respinge susținerea reclamantei în sensul că publicarea cesiunii în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare ar avea valoarea unei comunicări, în condițiile în care chiar legiuitorul, în art. 1579 C.civ., stabilește două regimuri distincte pentru opozabilitatea cesiunii unei universalități de creanțe.
Astfel, conform acestui text de lege, pentru opozabilitatea față de terții raportului juridic din care rezultă creanța este suficientă înscrierea cesiunii în arhivă, dar pentru ca cesiunea să fie opozabilă debitorului cedat este obligatorie comunicarea care, conform art. 1578 alin. 1 lit. b C.civ. se poate face pe suport hârtie sau în format electronic care să conțină o identificare rezonabilă a cesionarului, creanței cedate și prin care să se solicite debitorului să plătească cesionarului. De altfel la dosar nu este depus nici contractul de cesiune de creanță despre care reclamanta face vorbire în conținutul cererii de chemare în judecată.
Pentru motivele expuse, instanța constată că cesiunea nu este opozabilă pârâtei, iar pârâta nu poate fi obligată la plata sumelor invocate de reclamantă, astfel că cererea formulată de reclamantă urmează a fi respinsă ca neîntemeiată în integralitatea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei creditoare (cesionare) S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul în București, ..10A, sector 2, înregistrată la Oficiul Comerțului sub nr. J40/_/2002, cu cod unic de înregistrare_, având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată împotriva pârâtei debitoare D. V., domiciliată comuna Independența, ., jud. Călărași, CNP_.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
Red.S.M.
Tehnored.VO.
Expl. 4/02.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3561/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 53/2014. Judecătoria... → |
|---|
