Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3545/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.p.c.

S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei:

Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. rap. la art. 1027 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., admite pentru reclamantă proba cu înscrisurile atașate formularului de cerere și, întrucât pârâtul nu a formulat întâmpinare, în temeiul art.1030 alin. 2 C.pr.civ., urmează să se pronunțe în baza actelor aflate la dosarul cauzei.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de chemare în judecată reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.11.2014 sub nr.8490/ 202/2014 reclamanta SOCIETATEA COMERCIALĂ U. S.A. cu sediul social în București, ., nr. ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI RO7203606, cont bancar IBAN nr. RO27OTPV_RO01 reprezentată de RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL prin dna. Cannon S., desemnata administrator judiciar în procedura insolvenței, a chemat în judecată pe pârâtA C. M., domiciliată în Călărași, ..2, ., județul Călărași CNP_, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 533.26 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate pentru perioada 30.09-_14 la plata sumei de 388.09 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între aceasta, și debitor, la data 28.03.2008 a intervenit Contractul de prestării servicii publice de salubrizare pentru agenții economici, instituții publice, organizații nonprofit, utilizatori casnici și asociații de proprietar/ locatari nr._.

În perioada 30.09._14 pârâta a beneficiat de servicii de salubritate prestate de societate constând în ridicarea, transportul și depozitarea deșeurilor menajere. Pentru serviciile prestate s-a emis pe numele pârâtei facturi lunare reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, facturi evidențiate în „ Fișa Client „.

Conform clauzelor contractuale, pârâta avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în termenul scadent de 15 zile, calculat de la data emiterii facturilor.

Deși facturile au fost comunicate pârâtei, aceasta nu a achitat contravaloarea lor, figurând în evidențele sale cu un debit restant așa cum este el evidențiat în „ Fișa Calcul Penalități”.

A mai arătat că la baza cererii stau principiile răspunderii contractuale izvorate din disp. art.1166 CC și următoarele.

În materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între reclamant și pârât, în sensul ca mai întâi reclamantul dovedește existența creanței, iar executarea se prezumă atât timp cât pârâtul nu dovedește executarea.

Astfel, prin contractul de prestări serviciu semnat și parafat de ambele părți și prin facturile emise pentru perioada mai sus menționat, nesemnată de pârâtă, dar nici contestate de către aceasta sub aspectul sumelor de plată și a scadenței înscrise pe acestea, reclamanta face dovada existenței creanței, urmând ca pârâta să facă dovada îndeplinirii obligațiilor contractuale de plată a c/val. emise.

Totodată, se menționează, în ceea privește cererea privind obligarea pârâtei la plata de majorări de întârziere pentru întârzierea la plata facturilor, acestea au fost calculate și solicitate în baza dispozițiilor contractuale. Potrivit dis part.1270 CC convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 din Noul Cod de procedura civilă.

În susținerea cererii formulate, reclamanta a depus, în copie, contractul de prestări serviciu publice de salubrizare, facturi fiscale, fișa calcul penalități, fișa clinet, sentința civilă nr.3273/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul V., încheierea Tribunalului V./03.10.2013,decizia administratorului judiciar,

Pârâtei, deși i-au fost comunicate cererea, formularul de răspuns și înscrisurile depuse de reclamantă, nu a completat formularul de răspuns menționat anterior.

Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate la dosarul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Părțile au încheiat contractul de prestări servicii nr._./28.03.2008 având ca obiect prestarea de către reclamantă a serviciilor publice de salubrizare privind precolectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale

În baza contractului menționat reclamanta a emis facturile fiscale anexate prezentei cereri de chemare în judecată.

Instanța observă că raporturile contractuale dintre părți au luat naștere înainte de . Noului Cod Civil. Prin urmare, având în vedere și dispozițiile art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, litigiile privind executarea raporturilor contractuale sunt supuse dispozițiilor Codului civil de la 1864.

În drept, potrivit art. 969 Cod civil, contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.

Instanța reține regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.

Totodată, instanța reține, din economia dispozițiilor art. 1082 cod civil că, în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.

Instanța constată că pârâtul și-a asumat obligația de a achita facturile reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, așa cum rezultă din art. 10 pct.2 din contractul încheiat de părți.

Prin urmare, din coroborarea probelor administrate în prezenta cauză, instanța apreciază că reclamanta a dovedit existența unei obligații de plată în sarcina pârâtului, iar acesta nu a răsturnat prezumția de culpă ce s-a născut în sarcina sa, neadministrând nicio probă în acest sens.

Instanța consideră că reclamanta a făcut dovada neîndeplinirii de către pârât a unei obligații contractuale asumate de acesta, că datorită neîndeplinirii respectivei obligații i s-a produs un prejudiciu, între neîndeplinirea obligațiilor contractuale și prejudiciul produs existând legătură de cauzalitate.

În consecință, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 533.26 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă în perioada 30.09._14 .

Cum pârâta nu și-a respectat obligația de a achita contravaloarea facturilor emise, instanța apreciază că reclamanta, a solicitat, în mod întemeiat, obligarea acestuia la plata de majorărilor de întârziere.

De asemenea, instanța, având în vedere centralizatorul depus la dosar, precum și dispozițiile art. 10 pct.2 din contract, constată că reclamanta a calculat în mod corect cuantumul majorărilor de întârziere. Astfel, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 388,09 lei reprezentând contravaloarea majorărilor de întârziere calculate.

În concluzie, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâta la plata sumei de 533,26 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor publice de salubritate către reclamantă pentru perioada 30.09._14 precum și la plata sumei de 388,09 lei majorări de întârziere aferente debitului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta SOCIETATEA COMERCIALĂ U. S.A. cu sediul social în București, ., nr. ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI RO7203606, cont bancar IBAN nr. RO27OTPV_RO01 reprezentată de RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL prin dna. Cannon S., desemnata administrator judiciar în procedura insolvenței, împotriva pârâtei C. M., domiciliată în Călărași, ..2, . . CNP_.

Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 533,26 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor publice de salubritate pentru perioada 30.09._14 precum și la plata sumei de 388,09 lei ,reprezentând majorări de întârziere aferente debitului.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

-Jud. D. I. - - L. V. -

Red. DI/ Tehnored L.V.

EX 4/ AZI 17.12.2014