Pretenţii. Sentința nr. 479/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 479/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 6960/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NRA. 479
Ședința publică de la 18 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător M. S.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta Î. I. R. D., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat pentru pârâtă reprezentatul legal R. D. care se legitimează cu CI . nr._, CNP –_ și av. D. M. L. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/26.12.2013, aflată la fila 55 din dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, după care:
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata de soluționare a cauzei ca fiind la acest termen.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii formulată de reclamantă, excepție invocată de pârâta I.I. R. D., prin întâmpinare.
Av. D. M. L. pentru pârâtă, având cuvântul pe excepție, solicită admiterea acesteia, deoarece, conform dispozițiilor art. 2 al.1 indice 2 din Leg. 192/2006, completată și modificată, nu există formulată nicio o cerere de informare la mediere și transmisă către pârâtă.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare pe această excepție iar în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 15.11.2013 și înregistrată sub nr. _ , reclamanta S.C. T. S. S.R.L., prin reprezentat legal administrator T. F.-S., cu sediul în jud. G., . la Registrul Comerțului sub nr. J_, cod unic de înregistrare RO_, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat "V. Sporis din București . nr. 44 ., sector 1 unde solicită comunicarea tuturor actelor în legătura cu prezenta cauză reprezentată convențional prin avocat V. Sporis, a chemat în judecată pe pârâta I.I. R. D., cu sediul în jud. Călărași, . Oficiul Registrului Comerțului sub nr. F_, având cod unic de înregistrare fiscala RO_, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună
obligarea pârâtei la plata sumei de 14.388,77 RON reprezentând debit restant și neachitat până în prezent, conform fisei de cont client. În temeiul art. 223 Noul Cod de Procedura civilă solicită judecarea cauzei în lipsă.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că între ea, în calitate de furnizor, și debitor, în calitate de beneficiar, s-au desfășurat relații comerciale ce au avut ca obiect vânzarea de produse petroliere (motorină și benzină) la prețurile stabilite
de comun acord de ambele părți contractante, iar pentru achiziționarea de către beneficiar al mărfii constând în produse petroliere, a emis următoarele facturi: factura fiscală nr._/05.07.2010 în cuantum de 9.100,11 RON; factura fiscală nr._/08.10.2009 în cuantum de 14.388,66 RON; factura fiscală nr._/13.08.2009 în cuantum de 5.350 RON și factura fiscală nr._/13.06.2009 în cuantum de 7.080 RON, facturi ce nu au fost achitate în integralitate astfel cum reiese și din fișa cont client, rămânând un debit restant de 14.388,77 RON pe care debitorul nu l-a achitat nici până în momentul de față, deși a fost notificat în nenumărate rânduri în acest sens.
Mai arată că a convocat pârâta la conciliere în vederea soluționării în mod
amiabil a prezentului litigiu în data de 12.04.2013, orele 13:00, însă debitorul nu s-a prezentat, comunicând telefonic faptul că se afla in imposibilitate de prezentare la aceasta dată, sens în care apreciază că l-a somat pe debitor să achite debitul restant, astfel că atașează și dovada comunicării somației, potrivit art. 1013 Noul Cod de procedura civilă.
Față de considerentele de mai sus, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și a se dispune obligarea debitorului la plata sumei de 14.388,77
RON reprezentând debit restant și neachitat până în prezent de către acesta.
În drept art. 193, 194 din Noul Cod de procedura civilă.
În susținere a propus de proba cu înscrisuri, respectiv fișa cont client,factura fiscală nr._/05.07.2010; nr._/08.10.2009; nr._/13.08.2009; nr._/13.06.2009;chitanța de plata nr._/07.07.2010; nr._/08.07.2010; nr._/13.10.2009; nr._/12.10.2009; nr._/22.06.2009; proces-verbal de conciliere din 12.04.2013; somație de plată și dovada comunicării somației de plata, aflate la filele 9-25 din dosar.
La data de 20.11.2013 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 20.12.2013 pârâta depune întâmpinare prin care solicită respingerea cererii pentru următoarele considerente:
Pe cale de excepție invocă excepția inadmisibilității cererii formulată de reclamantă deoarece, conform dispozițiilor art. 2 al.1 indice 2 din Leg. 192/2006, completată și modificată, nu există formulată nicio o cerere de informare la mediere, transmisă către ea.
Pe fondul cauzei, arată că suma de bani ce se prezumă de către reclamantă ca fiind debit restant la plata motorinei achiziționată, nu există deoarece, nici personal și nici prin prepuși, nu au avut vreun raport comercial cu reclamanta.
Mai arată că în primul rând, acest debit nu rezultă din nici un înscris sau orice act semnat între părți, chiar dacă reclamanta a depus o . facturi și chitanțe, solicită a se observa că nici unul dintre acestea nu este însușit de pârâtă atât direct cât și prin prepuși neexistând semnata ei/sau ștampila societății, această creanță nefiind certă, ci doar prezumată.
În al doilea rând, solicită a se observa că cea de a treia condiție imperativă și anume creanța să fie exigibilă trebuia ca dintr-un înscris însușit de ea să rezulte un termen de plată bine determinat, prin care ea, în calitate de așa zis debitor să-i executate de bună voie restanța într-un termen delimitat, iar în situația nerespectării acestui termen creditorul să poată trece la executarea silită.
Față de aceste considerente și în raport de probele depuse la dosarul cauzei solicită respingerea cererii ca fiind netemeinică și nelegală, datorită faptului că între ea în calitate de pârâtă și reclamantă nu există și nici nu a existat vreodată un raport comercial, iar pe facturile depuse la dosar de către reclamantă nu există semnătura sa sau unui prepus și nici ștampila societății. Cu cheltuieli de judecată.
În drept art. 205-208 Cod procedură civilă.
În susținerea întâmpinării a propus proba cu înscrisuri.
La data de 23.12.2013, instanța dispus comunicarea întâmpinării către reclamantă cu mențiunea că în termen de 10 zile să formuleze răspuns la aceasta. Răspunsul la întâmpinare a fost comunicat la data de 09.01.2014, filele 34- 37 din dosar.
La data de 10.01.2014 instanța a fixat termen de judecată, cu citarea părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe excepția invocată, instanța reține următoarea situație de fapt: Potrivit art. 1 din Legea nr. 192/2006 (1) medierea reprezintă o modalitate de soluționare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terțe persoane specializate în calitate de mediator, în condiții de neutralitate, imparțialitate, confidențialitate și având liberul consimțământ al părților. (2) Medierea se bazează pe încrederea pe care părțile o acordă mediatorului, ca persoană aptă să faciliteze negocierile dintre ele și să le sprijine pentru soluționarea conflictului, prin obținerea unei soluții reciproc convenabile, eficiente și durabile. Potrivit art. 2*) din același act normativ,(1) dacă legea nu prevede altfel, părțile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dacă este cazul, după declanșarea unui proces în fața instanțelor competente, în vederea soluționării pe această cale a conflictelor în materie civilă, de familie, precum și în alte materii, în condițiile prevăzute de lege.(1^1) Dovada participării la ședința de informare privind avantajele medierii se face printr-un certificat de informare eliberat de mediatorul care a realizat informarea. Dacă una dintre părți refuză în scris participarea la ședința de informare, nu răspunde invitației prevăzute la art. 43 alin. (1) ori nu se prezintă la data fixată pentru ședința de informare, se întocmește un proces-verbal, care se depune la dosarul instanței.
(1^2) Instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată. Instanța văzând dispozițiile susmenționate și faptul că nu s-a făcut dovada vreunei cereri de informare la mediere transmisă debitoarei, procedură obligatorie de la data de 01.08.2013, va admite excepția de inadmisibilitate a cererii, excepție invocată de pârâta I.I. R. D. și va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantă.
Cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de inadmisibilitate a cererii, excepție invocată de pârâta I.I. R. D..
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta S.C. T. S. S.R.L., prin reprezentat legal administrator T. F.-S., cu sediul în jud. G., . la Registrul Comerțului sub nr. J_, cod unic de înregistrare RO_, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat "V. S. din București . nr. 44 ., sector 1, reprezentată convențional prin avocat V. S., împotriva pârâtei I.I. R. D., cu sediul în jud. Călărași, ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. F_, având cod unic de înregistrare fiscala RO_.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere de apel ce va fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
RED.SM
DACT.VO
EX. 4/12.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 60/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1995/2014. Judecătoria... → |
|---|
