Plângere contravenţională. Sentința nr. 60/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 60/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-01-2014 în dosarul nr. 6339/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILA NR.60
Ședința publică din data de 09.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. V.
Grefier – V. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. I. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ emis la data de 03.10.2013
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 08.01.2014 și au fost consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 09.01.2014, iar în urma deliberărilor avute a pronunțat următoarea soluție ;
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 15.10. 2013, petentul M. I., domiciliat în .. Călărași CNP_7 a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat la data de 03.10.2013 de agent constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași. ., jud. Călărași, solicitând admiterea plângerii formulate, cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție ca nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii petentul arată că în de 03.10.2013 in jurul orelor 12.15 a condus autovehiculul Citroen cu numărul_ pe . intersecția cu . acordat prioritate de trecere unui biciclist ce se deplasa pe drumul prioritar.
Solicită a se observa din înregistrarea la care se face referire, faptul ca a respectat normele privind prioritatea așa cum sunt prevăzute de legea in vigoare, însă a evitat vătămarea celor doi pietoni care a traversat . autovehiculului condus de el moment in care biciclistul G. G., domiciliat in Călărași, ..32,jud. Călărașii, a observat aceste aspect.
Mai mult decât atât, martorul care este si biciclistul in cauza poate confirma faptul ca nu i-a forțat in nici un fel sa oprească brusc pentru a evita impactul cu el, însă chiar
făcându-i semn să își continui deplasarea.
În drept sunt invocate dispozițiile O.G.nr.2/2001.
În dovedire au fost atașate plângerii în copii procesu-verbal de contravenție contestat, dovada . nr._ și a C.I. .
În conformitate cu dispozițiile art. 206 C.proc.civ. s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul a solicitat respingerea plângerii petentului și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit, acesta fiind sancționat contravențional pentru fapta de a nu acordat prioritate de trecere unui biciclist care circula pe drum prioritar.
Apreciază intimatul că procesul-verbal de contravenție este legal întocmit, fapta săvârșită fiind prevăzută de art. 57 alin. 2 din OUG 195/2002 și sancționată în conformitate cu prevederile art. 100 alin. 3 lit. din același act normativ, sancțiunea principală a amenzii atrăgând, în mod corelativ, și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, pe o perioadă de 30 zile.
Consideră intimatul că procesul-verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
Se solicită de către intimat judecarea cauzei și în lipsă.
La termenul de judecată din data de 30.10.2013 petentul a solicitat, iar instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, respectiv înregistrarea video a faptei contravenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea plângerii contravenționale, instanța retine următoarele:
La data de 03.10.2013, petentului i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 320 lei și reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 30 zile pentru că nu acordat prioritate de trecere unui biciclist care circula pe drum prioritar,, fapta constituind contravenția prev. de art. 57 alin. 2 din OUG 195/2002 și sancționată în conformitate cu prevederile art. 100 alin. 3 lit. din același act normativ .
Procesul-verbal atacat este semnat de petent.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța consideră că situația de fapt reținută de către agentul constatator nu corespunde realității.
Astfel, din înregistrarea depusă la dosarul cauzei de intimat (fila 14) se poate observa cum automobilul condus de petent traversează intersecția și se oprește pentru a acorda prioritate de trecere (probabil unui pieton angajat în traversare pe trecerea de pietoni). Se observă cum un biciclist se oprește pentru ca automobilul condus de petent să - și continue deplasarea.
Astfel, se poate observa că atunci când se angajează în traversarea intersecției, petentul nu era în conflict de prioritate cu vreun vehicul, dar ca urmare a angajării în traversare a unui pieton, a fost nevoit să oprească, astfel că vehiculul – bicicletă s-a apropiat de automobilul condus de petent și neavând pe unde să își continue deplasarea datorită poziției automobilului condus de petent care era oprit chiar la marginea trecerii pentru pietoni, a fost nevoit să oprească (altfel ar fost nevoit să se deplaseze chiar pe trecerea de pietoni).
Elementele unei contravenții sunt: obiect, subiect, latura subiectivă și latura obiectivă. Astfel, în esență contravenția are un obiect juridic, anume valoarea socială protejată, un obiect material care reprezintă materializarea obiectului juridic, un subiect activ, contravenientul, un subiect pasiv, cel care suferă consecințele contravenției, o latură obiectivă, anume comportamentul ilicit împreună cu urmarea produsă de acesta și o latură subiectivă care cuprinde reprezentarea psihică a persoanei cu privire la fapta sa ilicită.
Așadar, vinovăția reprezintă trăsătura contravenției care impune, ca o condiție de existență a unei fapte tipice necesitatea ca persoana care a comis actul incriminat să fi realizat, la momentul comiterii acelui act, implicațiile actului său și să fi putut să determine efectele acestuia. În alte cuvinte, pentru ca o faptă să fie contravenție este necesar ca autorul acesteia să fi acționat în mod liber și să își fi putut percepe actele și consecințele lor.
În cauză, având în vedere înregistrarea video depusă la dosarul cauzei, instanța apreciază că petentul nu a fost în conflict de prioritate cu vehiculul – bicicletă astfel că nu se putea pune problema priorității de trecere.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și prezumția de nevinovăție instituită de art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul M. I. și va anula procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 03.10.2013 emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. I., domiciliat în .. Călărași, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 03.10.2013 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, ., județul Călărași.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 03.10.2013 emis de intimat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 09.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-O. V.- - L. V.-
Red. O.V.
Tehored L.V.
Ex. 5 / azi 13. 01.2014.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3545/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 479/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
