Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 846/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 846/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 429/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 846
Ședința publică de la 28 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul C. P., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C. procedură civilă
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C. procedură civilă raportat la art. 1027, 94 lit. j) Cod procedură civilă,instanța constată că este competentă general,material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, în baza art. 258 alin.1 raportat la art.255 C. procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă,ca fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 C. proc. civ. declară terminată cercetarea procesului, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.01.2014, sub nr._, reclamanta S.C. V. R. S.A., a chemat în judecată pe pârâtul C. P., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 757,28 lei reprezentând c/val. serviciilor de telefonie mobilă prestate conform facturilor VDF_/08.11.2012, VDF_/08.12.2012,VDF_/08.01.20 și VDF_/ 08.02.2013 și la plata sumei de 206,58 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul nr. nr._/01.11.2012, având ca obiect furnizarea de către reclamantă a serviciilor de comunicații electronice pentru care pârâtul a optat, pârâtul neachitând, în integralitate, contravaloarea facturilor nr. VDF_/08.11.2012, VDF_/08.12.2012,VDF_/08.01.20 și VDF_/ 08.02.2013.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1270 NCC și dispozițiile Codului de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă de timbru.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: contractul pentru serviciile prestate, împuternicire avocațială, dovada achitării taxei de timbru judiciar, copiile facturilor fiscale.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Părțile au încheiat contractul de prestări servicii nr._/01.11.2012 (f. 13), având ca obiect furnizarea de către reclamantă a serviciilor de comunicații electronice pentru care pârâta a optat.
În baza contractului menționat reclamanta a emis facturile fiscale anexate prezentei cereri de chemare în judecată.
Instanța observă că raporturile contractuale dintre părți au luat naștere după . Noului Cod Civil. Prin urmare, având în vedere și dispozițiile art. 5 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prezentul litigiu va fi soluționat în baza dispozițiilor Noului Cod Civil.
În drept, potrivit art. 1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Instanța reține regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
Totodată, instanța reține, din economia dispozițiilor art. 1350 cod civil că, în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește existența unei cauze exoneratoare de răspundere dintre cele prevăzute de dispozițiile art. 1351 și urm. Cod civil.
Instanța constată că pârâtul și-a asumat obligația de a achita facturile reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, în termenul de scadență de 14 zile de la data emiterii facturilor, așa cum rezultă din art. 5 pct. 2 din condițiile generale privind serviciile prestate de V. R. S.A.(f. 15 – 16).
Prin urmare, din coroborarea probelor administrate în prezenta cauză, instanța apreciază că reclamanta a dovedit existența unei obligații de plată în sarcina pârâtului, iar aceasta nu a răsturnat prezumția de culpă ce s-a născut în sarcina sa, neadministrând nicio probă în acest sens.
Instanța consideră că reclamanta a făcut dovada neîndeplinirii de către pârât a unei obligații contractuale asumate de acesta, că datorită neîndeplinirii respectivei obligații i s-a produs un prejudiciu, între neîndeplinirea obligațiilor contractuale și prejudiciul produs existând legătură de cauzalitate.
În consecință, instanța îl va obliga pe pârât la plata sumei de 758,28 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate în baza facturilor VDF_/08.11.2012, VDF_/08.12.2012, VDF_/08.01.2013 și VDF_/08.02.2013.
De asemenea, întrucât pârâtul nu a achitat în termenul de scadență facturile menționate anterior, instanța îl va obliga pe pârât la plata sumei de 206,58 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere.
În concluzie, instanța îl va obliga pe pârât la plata sumei de 758,28 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate în baza facturilor VDF_/08.11.2012, VDF_/08.12.2012, VDF_/08.01.2013 și VDF_/08.02.2013 și la plata sumei de 206,58 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere.
Totodată, instanța, în temeiul art. 1031 rap. la art. 451 C.proc.civ, îl va obliga pe pârât, în calitate de parte căzută în pretenții, să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. V. Romania S.A., cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat C. R. A., în localitatea Voluntari, județ Ilfov, .. 10, Cladirea de Birouri O21, etaj 4 la S.C. Cycle European S.R.L., Global City Business Park în contradictoriu cu pârâtul C. P., cu domiciliul în ., ., ., județ Călărași, CNP_.
Obligă pârâtul la plata sumei de 758,28 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate în baza facturilor VDF_/08.11.2012, VDF_/08.12.2012, VDF_/08.01.2013 și VDF_/08.02.2013 și la plata sumei de 206,58 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere.
Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. N. B. L.
Red.N.R.
Thred.B.L.
Ex.4/16.04.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 381/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 844/2014. Judecătoria... → |
|---|
