Contestaţie la executare. Sentința nr. 2291/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2291/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 4998/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2291
Ședința publică de la 16 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- N. L.-P.
GREFIER- Ș. J.
Pe rol judecarea cererii având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorii - debitori M. D. și M. S., în contradictoriu cu intimatul-creditor S. N., împotriva executării silite efectuate în dosarul de executare nr.153/2012 al B. S. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat contestatorul M. D. legitimat cu CI . nr._ și intimatul S. N. legitimat cu CI . nr._, lipsă fiind contestatoarea M. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, după care,
Instanța, conf. art. 131 alin. 1 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Instanța, din oficiu, solicită contestatorului să precizeze dacă cererea se referă la toate cheltuielile menționate, respectiv cheltuieli de judecată stabilite prin sentințele și deciziile pronunțate în dosarul_ și cheltuielile de executare stabilite de executorul judecătoresc.
Contestatorul arată că solicită compensarea tuturor creanțelor reciproce.
La interpelarea instanței, intimatul S. N. personal arată că are cunoștință de existența creanțelor reciproce reprezentate de cheltuielile de judecată la care au fost obligate părțile în judecata în primă instanță, în apel și în recurs în cauza civilă nr._ și cheltuielile de executare stabilite de executorul judecătoresc în dosarul de executare 153/2012, că nu contestă existența și cuantumul acestor creanțe și că este de acord ca acestea să fie compensate, urmând ca debitorii contestatori să-i plătească diferența.
Având cuvântul, contestatorul-debitor M. D. solicită ca la compensarea datoriilor reciproce să fie avute în vedere și sumele de 206 lei și 93 lei care au fost deja executate prin poprire pe pensiile contestatorilor, conform taloanelor de pensie depuse la dosar. Arată că are pensia mică și nu poate plăti suma integral, dar este de acord cu continuarea executării prin poprire până la acoperirea integrală a sumei rămase după compensare.
Având cuvântul, intimatul creditor arată că este de acord ca la compensare să fie luate în considerare și sumele deja executate prin poprire pe pensiile debitorilor.
Instanța, în temeiul art. 436 C.pr.civ., califică poziția procesuală a intimatului ca o cerere de achiesare pe care o pune în discuția părților.
Contestatorul M. D. solicită admiterea cererii cu luarea în considerare a sumelor deja executate și compensarea datoriilor reciproce.
Intimatul solicită să se constate compensate datoriile reciproce până la limita celei mai mici dintre ele.
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de achiesare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea având ca obiect contestație la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.07.2014 sub nr._, contestatorii M. D. și M. S. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatul S. N. să se dispună compensarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 2942 lei la care a fost obligat intimatul prin sentința civilă 1534/26.04.2011 a Judecătoriei Călărași cu cheltuielile de judecată în cuantum de 1810 lei la care au fost obligați contestatorii către intimat prin decizia civilă 98/05.10.2011 a Tribunalului Călărași și decizia civilă nr. 387/05.03.2012 a Curții de Apel București.
În motivarea contestației, contestatorii au arătat că la data de 14.07.2014 au primit prin poștă adresele emise de executorul judecătoresc S. V., prin care erau înștiințați că s-a înființat poprire pe veniturile lor în dosarul de executare 153/2012 pentru recuperarea sumei de 3908,45 lei compusă din suma de 1810 lei cheltuieli de judecată și 2098,45 lei onorariu și cheltuieli de executare inițiale.
Contestatorii au solicitat judecarea în lipsă.
În drept au invocat prevederile art. 399-401 C.pr.civ.
În dovedirea contestației, au atașat hotărârile pronunțate în dosarul_, adresele 1864 și 1865 emise la 08.07.2014 de B. S. V., proces-verbal de executare din 19.09.2012.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
La data de 22.08.2014, înaintea primului termen de judecată, contestatorii au depus o cerere adițională, prin care au solicitat ca la compensare să fie avute în vedere și sumele de 206 lei și 93 lei reținute în luna august 2014 prin poprirea înființată de executorul judecătoresc.
În dovedire au depus copii de pe taloanele de pensie.
La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită s-a prezentat intimatul, care a învederat instanței că este de acord cu compensarea datoriilor reciproce și a solicitat instanței să constate compensate sumele pe care părțile și le datorează reciproc până la nivelul celei mai mici dintre ele.
În fața instanței, părțile au căzut de acord asupra compensării tuturor creanțelor reciproce rezultate din dosarul_, inclusiv cu privire la cheltuielile de executare rezultate din punerea în executare silită a hotărârilor pronunțate.
Analizând actele dosarului și cererile părților, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1534/26.04.2011 pronunțată de Judecătoria Călărași în primă instanță în dosarul_ având ca obiect grănițuire, pârâtul S. N. a fost obligat la plata sumei de 2942 lei către reclamanții M. D. și M. S. cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.98/2011 pronunțată în apel de Tribunalul Călărași la data de 05.10.2011, au fost obligații intimații-reclamanți M. D. și M. S. la plata sumei de 810 lei către apelantul pârât S. N. cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 387/2012 pronunțată de Curtea de Apel București în recurs la data de 05.03.2012 au fost obligați recurenții-reclamanți M. D. și M. S. la plata sumei de 1000 lei către intimatul-pârât S. N. cu titlu de cheltuieli de judecată.
Niciuna dintre părți nu a solicitat compensarea cheltuielilor de judecată în fața instanțelor care s-au pronunțat în cauză.
Sentința civilă 1534/2011 a Judecătoriei Călărași, astfel cum a fost modificată prin decizia pronunțată în apel, a fost pusă în executare silită de către intimatul S. N., fiind constituit dosarul de executare 153/2012 al B. S. V.. Executorul judecătoresc a stabilit în sarcina debitorilor M. D. și M. S. obligația de a achita suma de 2098,45 lei cu titlu de onorariu de executare și cheltuieli de executare.
La data de 8 iulie 2014 executorul judecătoresc a dispus ca executarea creanței în sumă totală de 3908,45 lei formată din suma de 1810 lei reprezentând debit și suma de 2098,45 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de executare să se facă prin poprire pe veniturile debitorilor, iar în luna august 2014 Casa de Pensii Călărași a poprit și virat către executor sumele de 206 lei din pensia debitorului M. D. și suma de 93 lei din pensia debitoarei M. S..
Având în vedere aspectele de fapt reținute din analiza probelor, instanța urmează să constate că debitorii-contestatori din dosarul de executare dețin împotriva creditorului-intimat o creanță exigibilă în cuantum de 2942 lei reprezentată de cheltuielile de judecată stabilite în sarcina acestuia prin sentința civilă 1534/2011 a Judecătoriei Călărași, definitivă la data de 05.03.2012 prin decizia instanței de recurs.
De asemenea, instanța urmează să constate că creditorul intimat deține împotriva debitorilor-contestatori o creanță în cuantum de 3609,45 lei rezultată din diferența dintre creanța inițială în cuantum de 3908,45 lei și sumele deja executate prin poprire în cuantum total de 299 lei.
Având în vedere cererile formulate de părți în cauza de față, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 436 alin. 1 C.pr.civ., potrivit căruia „Când pârâtul a recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanța, la cerere acestuia din urmă va da o hotărâre în măsura recunoașterii.”
Întrucât niciuna dintre părți nu a contestat existența sau cuantumul acestor creanțe, instanța constată că creanțele reprezentate de cheltuielile de judecată stabilite în sarcina părților au devenit exigibile și executorii toate în același timp, la momentul pronunțării deciziei în recurs, iar creanța reprezentată de onorariul și cheltuielile de executare a devenit exigibilă și executorie la momentul stabilirii acestora prin actul de dispoziție al executorului judecătoresc.
Față de acest considerent, având în vedere și sumele deja executate silit prin poprire, instanța constată că la momentul pronunțării soluției contestatorii dețin împotriva intimatului o creanță exigibilă în cuantum de 2942 lei, iar intimatul deține împotriva contestatorilor o creanță exigibilă în cuantum de 3609,45 lei.
Întrucât contestatorii au solicitat să se constate compensarea legală a creanțelor reciproce, iar intimatul a achiesat la această cerere, în temeiul art. 1617 alin. 1 și 2 C.civ., instanța urmează să constate că a intervenit compensarea legală de drept a creanțelor reciproce ale părților până la limita celei mai mici dintre ele, respectiv până la limita sumei de 2942 lei.
În consecință, întrucât creanța pentru care se efectuează executarea silită s-a stins în parte prin compensare, instanța urmează să admită contestația la executare și să dispună ca executarea silită să fie efectuată în continuare doar pentru acoperirea diferenței de 667,45 lei și pentru aducerea la îndeplinire a celorlalte dispoziții din titlul executoriu care nu au fost deja executate
Partea interesată va aduce la cunoștința executorului judecătoresc prezenta hotărâre după rămânerea definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de achiesarea intimatului la cererea contestatorilor.
Admite contestația la executare formulată de contestatorii M. D., CNP-_ și M. S., CNP-_, domiciliați în Călărași, ..12, jud.Călărași, împotriva intimatului S. N., domiciliat în Călărași, ..10A, jud.Călărași.
Constată că contestatorii dețin împotriva intimatului o creanță în cuantum de 2942 lei, reprezentând cheltuieli de judecată stabilite prin sentința civilă nr.1534 din 26.04.2011 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul_ .
Constată că intimatul deține împotriva contestatorilor o creanță în cuantum de 3609,45 lei rezultată din diferența dintre sumele stabilite în sarcina contestatorilor în cuantum total de 3908,45 lei (suma de 810 lei reprezentând cheltuieli de judecată stabilite prin decizia civilă nr. 98/2011 pronunțată de Tribunalul Călărași, suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată stabilite prin decizia civilă nr.387/2012 pronunțată de Curtea de Apel București și suma de 2098,45 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de executare în dosarul nr. 153/2012 al executorului judecătoresc S. V.) și sumele deja executate prin poprire în cuantum total de 299 lei (suma de 206 lei – contestator M. D. și suma 93 lei – contestatoare M. S.).
Constată intervenită compensarea legală de drept a creanțelor reciproce până la limita celei mai mici dintre ele, respectiv 2942 lei.
Constată stinsă în parte prin compensare creanța pentru care se efectuează executarea silită, urmând ca executarea să se desfășoare în continuare pentru acoperirea diferenței de 667,45 lei și pentru aducerea la îndeplinire ale celorlalte dispoziții din titlul executoriu care nu au fost deja executate.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored. Ș.J.
Expl. 5, azi.22.09.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2292/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1696/2014. Judecătoria... → |
|---|
