Plângere contravenţională. Sentința nr. 273/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 273/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 6537/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.273
Ședința publică de la 27.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I.
Grefier G. M.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul P. N. F. împotriva procesului verbal . nr._/10.10.2013 dresat de intimatul I. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de către părți, instanța o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ. în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.proc.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 25.10.2013 și înregistrată sub nr._ , petentul P. N. F., având CNP_, cu domiciliul în Călărași, ., jud. Călărași, a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 10.10 .2013 de către intimat, precum și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 160 lei.
În motivarea plângerii sale contravenientul arată că în timp ce se deplasa către autoturismul personal în localitatea Călărași, pe . . oprit pentru control de către un echipaj de poliție care i-a comunicat că a circulat pietonal pe carosabil in zona fiind trotuar pietonal, fără însă sa menționeze in procesul verbal împrejurările in care nu a acordat prioritate de trecere. A mai arătat că circula regulamentar deplasându-se către autoturismul personal însă menționeză ca trotuarul pietonal era blocat de către mașini staționate,singura posibilitate fiind să le ocolească pentru a ajunge la locul unde era parcata mașina, iar acuzația agentului de poliție este nefondată motivat de
următoarele împrejurări:
În fapt procesul verbal de contravenție are un evident caracter șicanatoriu deoarece a încercat să arate agentului constatator faptul că nu a procedat corect, astfel încât consideră că procesul verbal a fost întocmit dintr-un exces de zel.
Apreciază că deplasarea s-a făcut in condiții legale, in momentul in care a fost oprit circula regulamentar pe trotuarul pietonal după ce a fost nevoit sa ocolesc obstacolele anterior menționate, lucru care poate fi confirmat si de persoanele care se aflau de fata momentul respectiv, motiv pentru care nu se impunea sancționarea sa
De asemenea a solicitat agentului constatator sa îi prezinte înregistrarea video care sa ateste faptul ca a circulat pe carosabil, însă a fost refuzat motivat de faptul ca aceste probe vor fi prezentate in fata instanței de judecata in situația in care se va formula o plângere împotriva procesului verbal de contravenție. A solicitat sa i se consemneze obiecțiunile la rubrica corespunzătoare însa acestea nu au fost consemnate in totalitate motiv pentru care a refuzat sa semneze procesul verbal de contravenție.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu martori, depunând în acest sens la dosarul cauzei copii după următoarele: - procesul verbal de contravenție . nr._ / 10.10.2013.
- copie carte de identitate.
În drept plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001.
Intimatul, deși i-a fost înaintată adresă prin care i-a fost pus în vedere să depună întâmpinare, nu a depus în termenul legal. Aceasta a fost depusă la data de 21.01.2014, după fixarea primului termen de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional în data de 10.10.2013 prin procesul-verbal . nr._, întocmit de intimatul I. Călărași în baza art. 72 alin. 1 raportat la art. 99 alin. 2 pct. 3 din OUG 195/2002 cu amendă în sumă de 160 lei pe motiv că a circulat în mun. Călărași pe . de pieton pe carosabil, în zona fiind trotuar pietonal.
Petentul nu a semnat procesul verbal, pentru acest motiv fiind încheiat în prezența unui martor asistent.
Din analiza, din oficiu a legalității procesului verbal contestat, conform art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001, rezultă că nu sunt incidente cauze de nulitate absolută a acestuia, fiind respectate la completarea sa, dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cu privire la susținerea petentului în sensul că nu au fost indicate în mod complet temeiurile de drept, aceasta este neîntemeiată, în procesul verbal fiind indicate alineatele articolelor și punctul aferent art. 99 din OUG 195/2002.
Reținând din interpretarea sistematică a prevederilor art. 16 și art. 34 din O.G. nr. 2/2001, cu respectarea prezumției de nevinovăție a petentului garantată de art. 6 CEDO, că procesul verbal de contravenție nu este lipsit de forță probantă, ci dimpotrivă, face dovada situației de fapt până la proba contrară, probă care trebuie făcută de contestator. Art. 72 alin. 1 teza I din OUG 195/2002 prevede că pietonii sunt obligați să se deplaseze numai pe trotuar, iar în lipsa acestuia, pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcția lor de mers. Art. 99 alin. 2 pct. 3 dispune: Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de către persoane fizice- nerespectarea de către pietoni a normelor privind circulația pe drumurile publice.
corespund realității .
Cele menționate în procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de veridicitate, până la proba contrară, care în prezenta cauză, nu a fost făcută, deși contravenientul avea această obligație conform art. 249 C proc. civ.
Ca atare, instanța urmează a respinge plângerea formulată de acesta, ca fiind neîntemeiată, în conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001, apreciind că se face vinovat de contravenția reținută în sarcina lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea introdusă de contravenientul P. N. F., având CNP_, cu domiciliul în Călărași, ., jud. Călărași,împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 10.10.2013. încheiat de intimatul I.P.J Călărași.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. G. M.
Red. DI
Tehnord L.V.
Ex.5 / azi 28.01.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1120/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2292/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
