Contestaţie la executare. Sentința nr. 1021/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1021/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 457/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 1021/2014
Ședința publică de la 23 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul – debitor E. D., pe intimata – creditoare BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA și pe intervenienta . prin ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. D. M. pentru contestator, lipsind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și că a fost depusă copia certificată a dosarului de executare, după care:
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 C.pr.civ. rap. la art. 650 al. 2 și la art. 713 al. 1 C.pr.civ., pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, pe care o invocă din oficiu.
Apărătorul contestatorului – debitor, având cuvântul pe excepție, solicită
respingerea excepției invocată din oficiu, apreciind că instanța competentă este cea de la domiciliul debitorului, învederând că acesta nu a avut cunoștință de faptul că, creanța a fost cedată către societatea intervenientă, instanța competentă pe drept comun fiind alternativă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a instanței invocată din oficiu.
INSTANȚA
Asupra contestației la executare de față:
Prin acțiunea introdusă la această instanță la data de 27.01.2014 și înregistrată sub nr._, contestatorul E. D., a formulat în contradictoriu cu intimata creditoare BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, contestație la executare împotriva somației emisă de Biroul Executorului Judecătoresc O. D. C., în dosarul de executare nr. 203/2013 din data de 08.01.2014, pe care o consideră nelegală și pe cale de consecință să se constate intervenită prescripția extinctivă de 3 ani. Cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedirea contestației a fost propusă proba cu înscrisuri, depunându-se la dosar înscrisurile aflate la filele 6-11.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 – 719 C..
În termen legal intimata BCR SA depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive. A menționat că în temeiul art. 10 din condițiile generale, anexa la contractul de credit, creanța a fost cesionată împreună cu toate garanțiile accesorii, către S. S.a.R.L.-prin reprezentant .., cesiune ce a fost comunicată, debitorului prin notificarea nr. SBCR/5/_ din 15.10.2010.
Astfel arată că nu este parte în procedura de executare silită, aceasta fiind declanșată de actualul creditor al creanței cedate S. S.a.R.L.
În consecință a solicitat a se admite excepția invocată și a se dispune introducerea în cauză a S. S.a.R.L.-prin reprezentant ., iar față de excepția invocată, urmând a se respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În drept a invocat art. 205 NCPC și potrivit art. 223 al. 2 NCPC și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
A depus la dosarul cauzei în copie, contractul de cesiune creanțe, notificarea nr. SBCR/5/_ din 15.10.2010.
La data de 17.03.2014, contestatorul – debitor a depus la dosar o cerere (completatoare) prin care solicită introducerea în cauză a a S. S.a.R.L.-prin reprezentant ., în calitate de intervenient forțat.
Menționează că nu a avut cunoștință până în prezent că a fost cedată creanța pe care o deține prin contract de cesiune și că nici nu a fost notificat așa cum susține intimata în întâmpinare.
Instanța a dispus prin rezoluție, introducerea în cauză a a S. S.a.R.L.-prin reprezentant . în calitate de intervenient forțat, căreia i-a fost comunicată copia acțiunii, fără ca acesta să formuleze întâmpinare.
La solicitarea instanței prin adresa emisă la data de 04.04.2014, Biroul Executorului Judecătoresc O. D. - C. a depus copia certificată a dosarului de executare nr. 203/2013 (f. 64-106).
La primul termen de judecată instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 C.pr.civ. rap. la art. 650 al. 2 și la art. 713 al. 1 C.pr.civ., din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
Pentru a soluționa excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Călărași invocată din oficiu, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 650, pct. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „ Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorul judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Conform art.713 C.p.c contestația se introduce la instanța de executare, iar în situația în care imobilul se află în circumscripția altei curții de apel, decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.
Astfel, conform prevederilor alin. (2) art. 713 Cod Procedură Civilă, contestația se poate introduce la instanța de la sediul/domiciliul debitorului numai dacă acesta se află în circumscripția unei alte curți de apel decât cea în care se află instanța de executare. Or, în situația de față atât Judecătoria Călărași
cât și Judecătoria Sectorului 1 sunt în circumscripția Curții de Apel București.
În cazul de față, biroul executorului judecătoresc care face executarea se află în București, sectorul 1, fiind în raza de jurisdicție a Judecătoriei Sector 1 București, care de altfel a și încuviințat începerea executării silite în cauză, aceasta fiind instanța de executare.
Față de textele de lege mai sus menționate, instanța apreciază că excepția invocată din oficiu, este întemeiată, urmând a o admite și a declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei București Sector 1.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu.
Declină cauza spre competentă soluționare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red. C.S.C.
Tehnored. I.I.
Ex. 3/05.05.2014
I.I. 24 Aprilie 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3030/2014. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
