Plângere contravenţională. Sentința nr. 1389/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1389/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 1350/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ N R.1389
Ședința publică de la 26 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. I.
Grefier - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. O. și intimat I.P.J. CĂLĂRAȘI având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat petentul personal, asistat de Av. N. S. – în temeiul împuternicirii avocațiale nr. 36 din 27.02. 2014 - Baroul Călărași, martorii petentului, C. C. și F. R. ,lipsă fiind intimatul .
Procedura de citare legal îndeplinită conf. art. 153 C.pr. civ. .
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare .
Conform art. 321 C.pr. civ. instanța procedează la audierea pe rând a martorilor petentului prezenți, sub prestare de jurământ, declarațiile date fiind consemnate în scris separat la dosar .
Av. N. S. pentru petent, având cuvântul, învederează că nu mai are probe de administrat apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, constatând că nu mai sunt cererii de formulat sau incidente de soluționat, în conf. cu dispozițiile art. 392 C.pr. civ. declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul, pentru susțineri .
Av. N. S. pentru petent, având cuvântul, solicită în raport cu probele administrate în cauză, admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului – verbal de contravenție. Așa cum rezultă din probele administrate în cauză petentul nu se face vinovat de cele reținute în sarcina sa, formulând obiecțiuni în sensul că cele consemnate nu corespund realități .
Pentru faptele reținute în sarcina petentului agentul constatator trebuia prin același proces – verbal prin care a fost aplicată sancțiunea principală a amenzii, să aplice și sancțiunea contravențională complementară de suspendare a dreptului de a conduce pe timp limitat potrivit disp. art. 96 din OUG195/2002.
În cazul de față agentul constatator nu i-a suspendat dreptul de a conduce autovehicule ci a dispus, în mod abuziv, reținerea permisului de conducere care este o măsură tehnico – administrativă prev. de art. 97 din OUG 195/ 2005 și care nu are nici o legătură cu faptele contravenționale reținute în sarcina petentului.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea introdusă la această instanță la data de 27.02. 2014 și înregistrată sub nr._ contravenientul M. O., domiciliat în municipiul Călărași, ., .. C, ., CNP =_, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, încheiat la data de 12.02.2014 de către I.P.J. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, solicitând anularea acestuia .
MOTIVELE PLÎNGERII: în fapt, la data de 12.02.2014, în jurul orelor 19, conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . Călărași și ajungând la intersecția cu . stânga către .>
La un moment dat a văzut că dintr-o mașină a poliției rutiere i-a făcut cu mâna un polițist. Gestul făcut de polițist nu era un semnal de oprire însă, și în aceste condiții, a oprit. In mare grabă polițistul i-a spus ceva ce el nu am înțeles și apoi a plecat iar după plecarea echipajului de poliție el a continuat deplasarea către locul de domiciliu.
În timp ce se afla în fața blocului și parca autoturismul a văzut din nou echipajul de poliție care a oprit lângă el și i-a cerut actele. După ce a prezentat actele agentul i-a spus că a depășit un autoturism pe trecerea pentru pietoni și că nu ar fi respectat dispoziția polițistului.
Pentru aceste două presupuse contravenții a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 340 lei și i-a fost reținu® permisul de conducere fără a i se spune pentru ce perioadă.
Pentru faptele reținute în sarcina sa agentul constatator trebuia, prin același proces-verbal prin care a fost aplicată sancțiunea principală a amenzii, să aplice și sancțiunea contravențională complementară de suspendare a dreptului de a conduce pe timp limitat potrivit dispozițiilor art. 96 din OUG 195/2002.
În cazul de față agentul constatator nu i-a suspendat dreptul de a conduce autovehicule ci a dispus, in mod abuziv, reținerea permisului de conducere care este o măsură tehnico-administrativă prev. de art. 97 din O.U.G. 195/2005 și care nu are nicio legătură cu faptele contravenționale reținute sarcina sa.
Menționează că nu se consideră vinovat de săvârșirea acestor contravenții și i-a explicat polițistului rutier că se află în eroare întrucât manevra de depășire a efectuat-o după trecerea pentru pietoni și fără a pune în vreun fel în pericol siguranța traficului rutier sau pietonal.
Cât privește nerespectarea dispozițiilor polițistului face precizarea că acesta nu a fost explicit (și nu a înțeles ce a spus întrucât a plecat foarte repede.
Deoarece nu a fost de acord cu cele reținute în sarcina sa a formulat obiecțiuni în sensul că cele consemnate nu corespund realității, însă polițistul nu le-a consemnat în procesul-verbal de contravenție, fapt pentru care a refuzat să-l semneze.
Întrucât nu se consideră vinovat de săvârșiră acestor fapte contravenționale solicit ca pe baza probelor ce le va administra să se dispună anularea procesului-verbal și restituirea permisului de conducere .
În drept, art. 31 din O.G. nr.2/2001.
In susținerea plângerii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și martori: C. C., domiciliat în Călărași, ., ., .; F. R., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1889/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1877/2014.... → |
|---|
