Plângere contravenţională. Sentința nr. 1889/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1889/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 29-07-2014 în dosarul nr. 3453/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1889
Ședința publică de la 29 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. L. P.
GREFIER - G. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petenta E. N., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ..A. NR._ dresat la 23.04.2014 de un agent constatator din cadrul I.P.J. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petenta personal - se legitimează cu C.I. . nr._, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 157 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Procedând la verificarea competenței conform art. 131 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 94 pct. 4 C.pr.civ. rap. la art. 32 alin. 1 din OG 2/2001.
Instanța deschide cercetarea procesului și conform art.238 C.pr.civ., estimează durata necesară pentru soluționarea prezentei cauze ca fiind la acest termen.
Instanța conf. art. 34 din OG 2/2001 procedează la ascultarea petentei.
Petenta, având cuvântul, arată că mențiunile inserate în procesul verbal de contravenție nu corespund realității. Nu este prima dată când minora pleacă de acasă și de nenumărate ori a fost și la Protecția copilului, iar cei de acolo i-au spus că nu trebuie să o țină în casă sau să o bată. La data când a plecat de acasă, a anunțat dispariția copilului și organele de poliție au găsit-o la un alt minor în vârstă de 15 ani în . a spus că s-a căsătorit de bună voie. Minora nu a cerșit și nu a vagabondat pe stradă. Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Precizează că nu are posibilități materiale să achite amenda contravențională ce i-a fost aplicată pe nedrept.
În temeiul art. 254 alin. 1 și 258 alin. 1 C.pr.civ. rap la art. 255 C.pr.civ. și art. 292 C.pr.civ., încuviințează administrarea pe fondul cauzei a probei cu înscrisuri propusă de petentă și pentru intimat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, pe care le constată admisibile și utile justei soluționări a cauzei.
Instanța, constatând că nu mai sunt cererii de formulat sau incidente de soluționat, în conf. cu disp. art. 392 C.pr. civ. declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susțineri.
Petenta, având cuvântul, solicită în raport cu probele administrate în cauză, admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului–verbal de contravenție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.05.2014 sub nr._, petenta E. N. domiciliată în municipiul Călărași, ., .. 1, ., Județul Călărași, CNP -_, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea procesului-verbal . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași – Poliția mun. Călărași, cu sediul în ., Județul Călărași, la data de 23.04.2014.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 23.04.2014 a anunțat organele de poliție dispariția fiicei sale minore, M. E.-M., care a fost găsită locuind împreună cu un minor de 15 ani în ..
A mai arătat că nu este prima dată când minora pleacă de acasă din proprie inițiativă și că a anunțat poliția, astfel cum a fost învățată de angajații de la Protecția Copilului.
Petenta a susținut că a primit procesul-verbal atacat prin poștă, la data de 07.05.2014, dată la care a aflat că a fost sancționată pentru că nu a avut grijă de minoră.
Nu și-a motivat în drept plângerea formulată.
În dovedire a atașat plângerii copii de pe cartea de identitate, procesul-verbal atacat, adresa nr._ din 28.04.2014 emisă de intimat și adeverința emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Călărași.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării, intimatul a reluat descrierea faptei imputate petentei și textele legale în baza căreia a fost sancționată aceasta.
A susținut că actul atacat a fost legal întocmit, cu respectarea cerințelor de formă prev. de art. 16-17 din OG 2/2001.
A mai arătat intimatul că nu este de acord cu o eventuală înlocuire a sancțiunii întrucât agentul constatator a efectuat o individualizare corectă a acesteia la minimul prev. de lege.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe prevederile art. 205 C.pr.civ.
La solicitarea instanței, a atașat la întâmpinare transcrierea mecanică a procesului-verbal atacat.
La termenul de judecată din 29.07.2014, instanța a procedat la ascultarea petentei conform art. 34 din OG 2/2001, ocazie cu care petenta a reluat și dezvoltat considerentele din plângere.
În temeiul art. 255 și art.258 C.pr.civ., pe fondul cauzei, considerând că pot duce la dezlegarea pricinii, instanța a admis și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași – Poliția mun. Călărași la data de 23.04.2014, s-a reținut în sarcina petentei E. N. săvârșirea contravenției prev. de art. 2 pct. 33 din Legea 61/1991, faptă sancționată de art. 3 alin. 1 lit. a din Legea 61/1991, constând în aceea că la data de 23.04.2014, ora 22.10, pe . nesupravegheată minora pe care o avea în grijă.
Prin același proces-verbal i-a fost aplicată petentei sancțiunea constând în amendă contravențională în cuantum de 200 lei.
Din adresa nr._/28.04.2014 emisă de I. Călărași – Poliția mun. Călărași – Biroul Investigații Criminale (f.8), instanța reține că intimatul confirmă faptul că petenta a sesizat la data de 23.04.2014 faptul că fiica sa, minora M. E.-M. a plecat în mod voluntar de acasă și nu a mai revenit.
Din aceeași adresă, instanța reține că petiția formulată de petentă a fost clasată întrucât nu au rezultat indicii de comitere a unor fapte de natură penală sau contravențională.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Ca act administrativ întocmit de organul competent, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție de veridicitate, prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenind petentului, în condițiile art. 249 C.pr.civ.
Aplicabilitatea acestei prezumții presupune cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale.
În urma verificării procesului-verbal de contravenție . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași – Poliția mun. Călărași la data de 23.04.2014, sub aspectul condițiilor de formă, constată că acesta este legal întocmit, respectând prevederile art. 16 și 17 din OG 2/2001 și art. 6 din Legea 61/1991.
Din analiza conținutului procesului-verbal, instanța constată că situația de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde cu prevederile legale indicate pentru încadrarea juridică a contravenției.
Astfel, pentru a fi reținută contravenția constând în încălcarea prevederilor art. 2 pct. 33 din Legea 61/1991 este necesar ca agentul constatator să constate „neluarea de către părinți sau de către persoanele cărora li s-a încredințat spre creștere și educare un minor în vârstă de până la 16 ani sau care au în îngrijire un alienat ori debil mintal a măsurilor necesare pentru a-l împiedica de la fapte de vagabondaj, cerșetorie sau prostituție”. Din textul legal rezultă că fapta imputată petentei dobândește caracter contravențional doar în situația în care lipsa măsurilor de supraveghere a minorului are ca rezultat săvârșirea de către minor a unor fapte de vagabondaj, cerșetorie sau prostituție.
Analizând descrierea faptei din procesul-verbal se constată că agentul constatator nu a consemnat producerea niciuneia dintre consecințele cerute de lege pentru existența contravenției.
Mai mult decât atât, din adresa emisă de Biroul de Investigații Criminale din cadrul intimatului rezultă că cercetările efectuate în baza sesizării petentei din 23.04.2014 nu au condus la constatarea comiterii unor fapte de natură penală sau contravențională, astfel că instanța constată că chiar intimatul neagă producerea vreuneia dintre consecințele cerute de lege pentru existența contravenției.
Pentru motivele expuse, întrucât în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prev. de art. 2 pct. 33 din Legea 61/1991, instanța constată evident neîntemeiat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași – Poliția mun. Călărași la data de 23.04.2014, pe care urmează să-l anuleze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta E. N. domiciliată în municipiul Călărași, ., .. 1, ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași, cu sediul în ., Județul Călărași .
Anulează procesul-verbal . nr._ dresat de un agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași – Poliția mun. Călărași la data de 23.04.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. G. M.
Red. N.L.P.
Tehnored.G.M.
Exp.4
Azi. 11.08. 2014.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2935/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1389/2014.... → |
|---|
