Plângere contravenţională. Sentința nr. 1400/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1400/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 2029/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1400/2014
Ședința publică de la 27 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul M. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/08.03.2014, dresat de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. N. S. pentru petent, în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2014, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
La interpelarea instanței petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri (aflate la dosar).
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de către petent, instanța o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Se procedează la vizualizarea înregistrării video a contravenției pentru care a fost sancționat petentul.
La interpelarea instanței apărătorul petentului precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Av. N. S. pentru petent solicită admiterea plângerii formulate, cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție având în vedere că din înregistrarea video nu rezultă, cu claritate, numărul de înmatriculare a autovehiculului condus de către petent. La dosarul cauzei există buletinul de verificare metrologică a aparatului radar din care rezultă că ultima verificare a respectivului cinemometru a fost făcută la data de 22.02.2013, având termen de valabilitate de 1 an. Determinarea vitezei de deplasare a autovehiculului condus de către petent a fost făcută în data de 08.03.2014, cu un cinemometru care avea termenul de valabilitate a verificării expirat, împrejurare care conduce la existența unui dubiu cu privire la corectitudinea acestei determinări, dubiu care nu poate decât să profite petentului, în considerarea principiului in dubio pro reo.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze civile:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._ /2013, petentul M. A., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, CNP_ a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași, cu sediul în Călărași, . pentru ca pe baza probelor ce se vor administra sa se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 08.03.2014.
In motivarea cererii, petentul a arătat în esență că la data de 08.03.2014, în jurul orelor 15, conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 21.
A precizat că în apropierea localității Călărași a fost oprit de un echipaj al politiei rutiere care l-a sancționat cu amendă contravențională în valoare de 765 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile pe motiv ca a circulat cu viteza de 149 km/h în afara localității.
A apreciat că a respectat limita de viteză și nu a circulat cu viteza reținută de agentul constatator în procesul-verbal.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
In dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu acte și a solicitat ca agentul constatator sa depună la instanță înregistrarea video, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul operatorului radar și graficul de patrulare.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține că Din analiza actelor si lucrărilor dosarului, rezultă următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 08.03.2014 petentul a fost sancționat cu amenda in cuantum de 765 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile întrucât a circulat cu viteza de 149 km/h în afara localității.
Prin prisma prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 procesul-verbal de contravenție bazat pe constatările personale ale agentului constatator se bucura de o prezumție de legalitate și temeinicie pana la proba contrarie, a cărei sarcină revine celui care contestă procesul-verbal. În cauza de față însă, contravenția de depășire a vitezei legal admise reținută în sarcina petentului nu fost constatată de polițistul rutier prin propriile simțuri, ci în condițiile art.121 alin.2 din H.G. nr. 1391/2006, cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Prin urmare, în această situație, sarcina probei este răsturnată întrucât organul constatator este ținut a face mai întâi dovada legalității ți temeiniciei procesului-verbal de contravenție, respectiv dovada că viteza cu care a circulat contravenientul, a fost constatată cu mijloace tehnice certificate și că, în plus, această viteză depășea limita legală. Odată dovedite aceste împrejurări, contravenientul nu ar mai putea invoca netemeinicia actului de constatare și de sancționare a contravenției decât probând că agentul constatator nu s-a folosit, la stabilirea situației de fapt, de mijloace tehnice verificate și omologate metrologic.
În speță însă, copia buletinului de verificare metrologica a aparatului radar folosit atestă faptul că aceasta expirase în data de 22.02.2013.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 31 din OG 2/2001, urmează a admite plângerea contravențională formulată de petentul M. A., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, CNP_.
Va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 08.03.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. A., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, CNP_.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 08.03.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică de la 27.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red.A.I.
Tehnored.B.I.
Expl. 5/20.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2040/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3027/2014. Judecătoria... → |
|---|
