Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2749/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2749/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 5174/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2749/2014
Ședința Camera de Consiliu de la 14 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cererii de valoare redusă formulată de reclamanta . pârâtei S.C.H. W. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, invederându-se că la termenul de astăzi este lipsă de procedură cu societatea pârâtă, reclamanta neîndeplinindu-și obligația impusă prin rezoluție privind citarea societății pârâte prin publicitate lărgită, prin publicarea citației într-un ziar de largă răspândire sau în Monitorul Oficial, conform art. 167 alin.2 C.proc.civilă, după care,
Instanța în temeiul disp. art. 131 alin.1 C. proc. civilă rap la art. 1027 si art. 107 C. proc. civilă constată existența competenței Judecătoriei Călărași din punct de vedere general, material si teritorial.
Instanța având în vedere că societatea reclamantă nu și-a îndeplinit obligațiile impuse, respectiv nu a depus dovada citării societății pârâte prin publicitate lărgită, prin publicarea citației într-un ziar de largă răspândire sau în Monitorul Oficial, conform art. 167 alin.2 C. proc. civilă, urmează a dispune suspendarea judecării cauzei, conform disp. art. 413 ( 3 ) C.proc.civilă.
După ședința de judecată dar înainte de pronunțare, la dosar Biroul Arhivă a prezentat dovada citării societății pârâte prin publicitate lărgită, prin publicarea citației într-un ziar de largă răspândire, motiv pentru care instanța a revenit asupra măsurii suspendării cauzei.
În temeiul disp. art. 258 alin.1 C. proc. civilă încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
În temeiul disp.art. 244 C.proc.civilă, instanța declară terminată cercetarea judecătorească, și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.08.2014 sub nr._ reclamanta ., cu sediul în București, .. 41-43, corp A, sector 1, București, cod unic de înregistrare RO22000460, înregistrată în Registrul comerțului sub nr. J40/_/2007, cont bancar RO54CITI_1019- Citibank Europe pcl-Dublin - Sucursala România, a chemat în judecată pe pârâta S.C. H. W. S.R.L., cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să o oblige pe aceasta la plata sumei de 7792,17 lei, reprezentând: 7468,54 lei- contravaloare energie electrică neachitată; 323,63 lei – taxe servicii; și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanta arată că pârâta a solicitat reclamantei încheierea unui contrat de furnizare a energiei electrice pentru locul de consum, „restaurant” situat în Călărași, ., jud. Călărași, și că urmare acestei solicitări reclamanta a prestat acesteia serviciul de furnizare a energiei electrice în baza contractului nr._.
S-a mai arătat că la data formulării prezentei acțiuni, reclamanta a predat firmei S.C. Star Sorage S.R.L. în vederea scanării si arhivării în format electronic și că din motive tehnice acest contract nu a putut fi prezentat, însă existența raportului juridic se probează cu înscrisurile atașate care atestă că pârâtei i s-a furnizat energie electrică la locul de consum indicat pe fiecare factură, consumul fiind facturat și achitat conform Listei de creanțe.
S-a mai arătat că la data de 22.10.2010 pârâta a solicitat racordarea locului de consum situat în localitatea Călărași, ., la rețeaua de distribuție pentru care s-a emis Avizul tehnic de racordare nr._/09.11.2010.
Astfel, pârâta avea obligația corelativă de a plăti contravaloarea energiei electrice, pe care și-a îndeplinit-o pe parcursul derulării contractului, cu excepția facturilor care fac obiectul prezentului dosar.
S-a mai arătat că suma pretinsă aceea de 7792,17 lei, reprezintă contravaloarea consumului de energie electrică facturat și neachitat, a taxelor de servicii prestate (deconectări, demontări contor) .
Prin neplata facturilor acceptate la plată de pârâtă se dovedește reaua-credință a acesteia.
În dovedire a depus copii de pe următoarele înscrisuri: somație (f.8), cerere de racordare-utilizator, ( f.10), aviz tehnic de racordare ( f.11-12), istoric pe punct de măsură ( f. 13-14), centralizator facturi neachitate ( f.15-29), și a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept a invocat disp. art. 998-999 C.civ.; art 59 din Legea nr. 123/2012 și ; art. 1025 C.Civil.
Pârâta, deși legal citată, scop în care i-a fost comunicat și formularul de răspuns, nu s-a conformat acestei dispoziții.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârâtă a fost încheiat contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu energie electrică nr._, având ca obiect furnizarea energiei electrice, la locul de consum „restaurant” situat în Călărași, . județul Călărași.
Din facturile fiscale depuse la dosar, instanța reține că pârâta a beneficiat de furnizarea energiei electrice în valoare de 7468,54 lei. Cum pârâta nu a achitat cu regularitate și la scadență facturile emise de creditoare, sumele achitate de aceasta s-au imputat, conform prevederilor contractuale.
În drept, instanța apreciază că în cazul obligațiilor de a da este suficient ca reclamanta creditoare să facă dovada existenței contractului pentru a transfera pârâtului sarcina probării executării din partea sa a obligațiilor contractuale asumate, iar în speță, pârâta nu a adus nicio probă în acest sens și nici nu a dovedit vreo cauză străină, exoneratoare, în acord cu dispozițiile art. 1082 C. civil, fiind prezumat astfel în culpă contractuală.
Astfel, pârâta, deși a beneficiat de furnizarea energiei electrice în valoare de 7468.54 lei, nu a achitat contravaloarea facturilor emise de reclamantă, fapt pentru care, în acord cu prevederile contractuale anterior enumerate, pârâta îi datorează această sumă.
Față de considerentele mai sus expuse, de dispozițiile art. 969-970 C. civil, potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate, au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, urmând a admite cererea așa cum a fost formulată și a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 7792,17 lei.
În temeiul art. 1.031 alin. 1 C.proc.civ., având în vedere cererea reclamantei în acest sens, dar și faptul că pârâta a căzut în pretenții, aceasta din urmă va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru (fila 4).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. E. E. SA, cu sediul în București, .. 41-43, corp A, sector 1, București, împotriva pârâtei S.C. H. W. S.R.L., cu sediul în Călărași, ., camera C 6, jud. Călărași.
Obligă pârâta la plata sumei de 7792,17 lei, reprezentând c/val. energie electrică: 7468,54 lei - și taxe de servicii: 323, 63 lei.
Obligă pârâta la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. L.
Red. A.I..
Thred..B.L.
Ex. 4/17.10.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2728/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 300/2014. Judecătoria... → |
|---|
