Plângere contravenţională. Sentința nr. 2550/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2550/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 3017/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2550/2014
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de către petentul LENEȘU A. I. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 16.04.2014 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat petentul, Leneșu A. I. (CI . nr._) și martorul, Ș. I., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
În continuarea cercetării judecătorești, în conformitate cu dispozițiile art. 319 și urm. C.proc.civ., se procedează la audierea martorului, Ș. I., propus de către petent, martor a cărui depoziție, consemnată potrivit art. 323 C.proc.civ., a fost atașată la fila nr. 32 din dosar.
La interpelarea instanței petentul precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Petentul solicită admiterea plângerii formulate, pentru motivele expuse în cererea principală, cu mențiunea că, după ce polițistul i-a luat actele, a putut să își continue deplasarea printre mașina sa și a martorului. Totodată, menționează că a achitat amenda ți solicită restituirea sumei plătită cu acest titlu.
INSTANȚA
Asupra prezentei plângeri contravenționale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._ petentul Leneșu A.-I., cu domiciliul în Călărași, ., Jud. Călărași, a solicitat anularea procesului-verbal ., nr._, emis de I. Călărași (B- dul Republicii, nr. 44, Călărași, Jud. Călărași).
În motivarea plângerii, a arătat în esență că la data de 16-04-2014 conducea autovehiculului personal, înmatriculat cu numărul_, pe . oprit pe această stradă fără să stânjenească traficul. Din sens opus a venit un Renault înmatriculat cu numărul_ ce a oprit în fața autovehiculului său, iar un domn îmbrăcat în civil a coborât, a deschis portiera spate a mașinii ce o conducea, a îmbrăcat o vestă de polițist rutier și a venit la mașină cerându-i actele.
A menționat că fără să se opună a prezentat documentele solicitate (permisul si carnetul de identitate). Acesta l-a informat să se prezinte la sediul Poliției Rutiere și a trecut fără nici o problemă pe lângă mașina petentului ce staționa în același loc ca și înainte.
A considerat că măsura luată de polițistul B. M. nu este legală întrucât acesta a coborât dintr-o mașina civilă, poate chiar mașina personală și l-a sancționat cu toate că el nu încălcase legislația rutieră, ba mai mult fiind cu o mașină civilă este posibil ca acesta sa nu fi fost în timpul serviciului în acel moment, întrucât procesul verbal a fost întocmit la ora 16:00, iar contravenția pe care acesta susține că ar săvârșit-o s-ar fi petrecut la ora 15:15.
A precizat că atunci când s-a prezentat la serviciul rutier, i s-a prezentat procesul verbal si i-au fost înapoiate actele, iar in procesul verbal de constatare a contravenției nu i-a fost menționat organul competent unde ar putea formula contestație împotriva procesului verbal cum ar fi trebuit conform art. 16 alin. 1 din OG nr. 2 din 2001.
A considerat că sancțiunea pe care a primit-o a fost nelegală, dar a achitat amenda la Impozite și Taxe Locale Călărași, care au emis chitanta nr._.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la ansamblul materialului probator administrat și la susținerile părților, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 28 alin. 4 din Legea 218/2002 polițistul este obligat să intervină și în afara orelor de program, a atribuțiilor sale de serviciu și a competenței teritoriale a unității din care face parte, când ia cunoștință de existența unei infracțiuni flagrante, precum și pentru conservarea probelor în cazul altor infracțiuni a căror cercetare va fi efectuată de organele competente, iar potrivit prevederilor art. 38 din aceeași lege, polițistul este obligat să ia măsurile necesare pentru înlăturarea pericolelor care amenință ordinea publică sau siguranța persoanelor, în toate situațiile în care ia cunoștință direct ori când este sesizat despre acestea.
Totodată, instanța constată că situația reținută în procesul-verbal a fost confirmată de depoziția martorului audiat în cauză.
Pentru a atrage nulitatea, încălcările art. 16 din OG 2/2001 trebuie să fi pricinuit o vătămare, ce să nu poată fi remediată într-o altă manieră decât anularea actului, dar petentul nu precizează care ar fi aceasta.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 34 din OG 2/2001, urmează a respinge plângerea contravențională formulată de petentul LENEȘU A. I., domiciliat în Călărași, .; CNP_, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, dresat de intimatul I.P.J. Călărași la data de 16.04.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul LENEȘU A. I., domiciliat în Călărași, .; CNP_, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, dresat de intimatul I.P.J. Călărași la data de 16.04.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică de la 30.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl.5/07.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 494/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
