Plângere contravenţională. Sentința nr. 2558/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2558/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 6635/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2558/2014
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul N. V. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/12.07.2014 dresat de agent constatator din cadrul intimatului I.G.P.R. – B. de Poliție al Autostrăzii A2.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. B. V. pentru petent, în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2014, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că prezentul dosar a fost disju8ns din dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Călărași.
Din oficiu, în raport de dispozițiile art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se adresează instanței în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, excepție pe care o pune în discuție.
Apărătorul petentului lasă la aprecierea instanței competența de soluționare a prezentei plângeri.
În considerarea dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
INSTANȚA
Asupra prezentei plângeri contravenționale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, petentul N. V., CNP_, posesor al CI . nr._ eliberata de SPCEP S3 biroul nr.2 la data de 21.09.2007, domiciliat in București, . nr.3, ., apt.14, sector 3, avand domiciliul ales la Societatea Civila Profesionala de Avocați "B., B. si Asociații", cu adresa de corespondenta in București, . nr.9, ..43, sector 1 (intersectie cu . prin . V. B. (împuternicire avocațiala . nr._/15.07.2014 emisa in baza contractului de asistenta juridica nr._/15.07.2014, anexata prezentei plângeri), a solicitat in contradictoriu cu Inspectoratul General al Politiei Romane, (I.G.P.R.) - B. de Politie al Autostrăzii A2 cu sediul in București, ..6, sector 5, avand date de contact telefon_/208.25.25, telefon/fax 021/_1/208.25.25, e-mail_,_, în principal, anularea proceselor verbale . nr._/12.07.2014, . nr._/12.07.2014 si . nr._/12.07.2014 și în subsidiar, in masura in care instanta va aprecia ca sunt intrunite toate condițiile formale de valabilitate a celor trei procese verbale, anularea proceselor verbale . nr._/12.07.2014 si . nr._/12.07.2014, procesul verbal . nr._/12.07.2014, ultimul întocmit, urmând a fi menținut ca legal si temeinic.
În motivarea cererii, a arătat în esență că prin procesul verbal . nr._/12.07.2014, întocmit la ora 11, pe A2 km 144, s-a retinut ca petentul N. V. a fost surprins in trafic, in timp ce conducea autoturismul marca Porsche cu nr. de înmatriculare_, la data de 12.07.2014, ora 10:52, pe A2 km 131, rulând cu viteza de 220 km/h.
Prin procesul verbal . nr._/12.07.2014, întocmit la ora 11:03, pe A2 km 144, s-a retinut ca petentul N. V. a fost surprins in trafic, in timp ce conducea autoturismul marca Porsche cu nr. de înmatriculare_, la data de 12.07.2014, ora 10:48, pe A2 km 120, rulând cu viteza de 233 km/h;
Prin procesul verbal . nr._/12.07.2014, întocmit la ora 11:05, pe A2 km 144, s-a retinut ca petentul N. V. a fost surprins in trafic, in timp ce conducea autoturismul marca Porsche cu nr. de înmatriculare_, la data de 12.07.2014, ora 10:54, pe A2 km 139, rulând cu viteza de 224 km/h;
Respectiv săvârșirea contravenției prev. de art. 121 alin.l din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 si sanctionata de art.102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002 republicata - depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, dispunându-se, de fiecare data, sancționarea contravenționala cu 9 puncte amenda si 810 lei amenda contravenționala dar si masura complementara a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 90 de zile.
A apreciat că aspectul că agentul constatator a retinut, generic, numai dispozițiile art. 102 alin.3 din OUG nr.195/2002 republicata, ca act normativ care stabileste contravenția, fara a specifica in concret, fara a indica in mod expres in care dintre ipotezele alin.3 ale art.102 din OUG nr.195/2002 se regaseste petentul (alin.3 al art.102 din OUG nr.195/2002 republicata cuprinde nu mai puțin de 5 ipoteze, lit.a - e) atrage nulitatea absolută a procesului verbal, fiind încălcate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001.
A menționat că a săvârșit o singură contravenție continuă, în consecință impunându-se anularea primelor două procese-verbale, urmând a fi menținut doar ultimul proces-verbal.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei: procesul verbal . nr._/12.07.2014, procesul verbal . nr._/12.07.2014, procesul verbal . nr._/12.07.2014, în original, cartea de identitate a petentului, in copie conforma cu originalul,
dovada reținerii permisului de conducere, in copie conforma cu originalul,
împuternicirea avocațiala . nr._/15.07.2014 emisa in baza contractului de asistenta juridica nr._/15.07.2014, in original, dovada achitarii taxei judiciare de timbru, in suma de 60 lei, in original.
A solicitat în baza art.293 Cod proc.civ., ca intimata sa depună la dosarul cauzei: planșele foto din care rezulta vitezele consemnate prin fiecare proces verbal întocmit, buletinul de verificare metrologica a celor trei aparate radar menționate in cele trei procese verbale, certificatele de omologare a acestora, atestatul de operator radar pentru fiecare dintre cei trei agenți constatatori dar si ordinul de serviciu/de deplasare al acestora
La termenul din data de 30.09.2014, instanța raportat la faptul că nu este competentă să soluționeze decât plângerile formulate împotriva a două din cele trei procese-verbale contestate, că petentul deși a învederat că ar fi vorba despre o singură rezoluție contravențională nu a dovedit în nici un fel acest fapt, deși îi revenea obligația probării acestui aspect și că nici din vizionarea înregistrării nu reiese că petentul ar fi săvârșit într-adevăr toate cele trei fapte contravenționale, a dispus disjungerea celor trei plângeri.
Analizând prioritar excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu, instanța reține că potrivit dispozițiilor OG 2/2001 competența revine instanței în circumscripția căreia s-a săvârșit fapta contravențională, respectiv Judecătoriei Fetești.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 16 din OG 2/2001, urmează a admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu.
Va declina competența soluționării plângerii contravenționale formulată de petentul N. V., domiciliat în București; .; nr. 3, ., CNP_, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/12.07.2014 dresat de agent constatator din cadrul intimatului I.G.P.R. – B. de Poliție al Autostrăzii A2, în favoarea Judecătoriei Fetești, jud. Ialomița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu.
Declină competența soluționării plângerii contravenționale formulată de petentul N. V., domiciliat în București; .; nr. 3, .. A, ., CNP_, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/12.07.2014 dresat de agent constatator din cadrul intimatului I.G.P.R. – B. de Poliție al Autostrăzii A2, în favoarea Judecătoriei Fetești, jud. Ialomița.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 5/07.11.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2761/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2741/2014. Judecătoria... → |
|---|
