Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 685/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 685/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 6827/202/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.685
Ședința publică de la 11.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. L.-P.
GREFIER -Ș. J.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta G. S. Energy Romanian S.A, prin mandatar Asset Portfolio Servicing Romania în contradictoriu cu pârâta V. M. S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Instanța pune în discuție obiectul cererii și califică cererea formulată de reclamantă și întemeiată pe prevederile art. 1013 și urm. C.pr.civ. ca fiind o cerere ce are ca obiect emiterea ordonanței de plată.
Întrucât reclamantei i-a fost adusă la cunoștință obligația de a completa taxa de timbru, obligație pe care nu a îndeplinit-o, instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.11.2013 și înregistrată sub nr._, reclamanta G. S. Energy Romanian S.A, prin mandatar Asset Portfolio Servicing Romania a chemat in judecată pe pârâta V. M. S.R.L., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1360,72 lei, la plata penalităților în cuantum de 102,93 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că debitul restant provine din neplata unor facturi.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1013 și urm. Cod procedură civilă.
În susținerea cererii a atașat un set de înscrisuri (f.10-26).
A timbrat cererea cu suma de 50 lei.
După îndeplinirea procedurilor de comunicare, instanța, conform art. 1029 alin. 8 C.pr.civ. a dispus emiterea unei adrese către reclamantă (f.32) pentru a i se pune în vedere faptul că cererea astfel cum a fost formulată în temeiul art. 1013 și urm. C.pr.civ. (ordonanță de plată) nu poate fi soluționată conform procedurii prev. de art. 1025 și urm. C.pr.civ.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere diferențele ireconciliabile între cele două proceduri speciale reglementate de Codul de procedură civilă. Astfel, inter alia, conform art. 1029 alin. 1 C.pr.civ., procedura cererii de valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregime în camera de consiliu, în timp ce conform art. 1018 și 1021 C.pr.civ., procedura ordonanței de plată se desfășoară cu citarea părților, cu dezbaterea orală a cauzei și, față de tăcerea legii, în ședință publică. În aceste condiții, indiferent dacă instanța ar alege să combine dispozițiile legale incidente, creând o lex tertia, sau să aplice exclusiv dispozițiile uneia dintre ele, vor fi încălcate dispoziții procedurale care pot atrage nulitatea hotărârii.
Întrucât reclamanta nu a formulat niciun răspuns la solicitarea instanței de a-și preciza cererea, instanța a fixat termen în ședință publică și i-a solicitat reclamantei, în temeiul art. 1026 alin. 3 C.pr.civ., să precizeze dacă își retrage cererea sau înțelege să se judece conform procedurii prev. de art. 1013 și urm. C.pr.civ. De asemenea, i-a pus în vedere ca în situația în care nu-și retrage cererea, să achite diferența de taxă de timbru în cuantum de 150 lei pentru ordonanța de plată.
La termenul din 11.03.2014, instanța a calificat obiectul cererii formulate de reclamantă ca fiind emiterea ordonanței de plată și, față de faptul că aceasta nu a completat taxa de timbru cu suma de 150 lei, astfel cum i s-a pus în vedere la termenul anterior, a invocat excepția insuficientei timbrări și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării, instanța reține următoarele:
Reclamanta a formulat cerere de chemare în judecată pe formularul prevăzut de lege pentru cererile de valoare redusă, dar și-a întemeiat cererea în drept pe prevederile art. 1013 și urm. din C.pr.civ.
Având în vedere acest aspect, dar și faptul că din punct de vedere procedural „dreptul comun” în materia judecării ordonanței de plată este reprezentat de regulile instituite de art. 1013 – 2024 C.pr.civ., completate cu regulile de la judecata în primă instanță, instanța a constatat că procedura de judecată a cererii de valoare redusă este incompatibilă cu procedura de judecată a ordonanței de plată și a calificat cererea formulată de reclamantă ca având ca obiect ordonanță de plată și a stabilit taxa de timbru în cuantum de 200 lei, conform art. 6 alin. 2 din OUG 80/2013.
Prin citația pentru termenul din 11.03.2014 (f.41) i-a fost adusă la cunoștință reclamantei obligația de a completa taxa de timbru cu suma de 150 lei.
Reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilite de instanță.
În drept, conform art. 197 C.pr.civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii, iar potrivit art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel că instanța nu poate proceda la examinarea fondului cererii decât dacă cererea este timbrată corespunzător.
Având în vedere faptul că cererea formulată de reclamantă ca cerere de valoare redusă și timbrată corespunzător conform art. 6 alin. 1 din OUG 80/2013 a fost calificată de instanță ca o cerere având ca obiect emiterea ordonanței de plată, în privința timbrajului au devenit incidente prevederile 6 alin. 2 din OUG 80/2013, conform căruia cererea se timbrează cu suma de 200 lei.
În consecință, față de valoarea taxei de timbru de 200 lei, cererea de față este insuficient timbrată.
Întrucât instanța i-a pus în vedere reclamantei să completeze taxa de timbru, iar aceasta nu s-a conformat obligației impuse de instanță, devine incidentă sancțiunea prevăzută de art. 197 C.pr.civ., astfel că instanța urmează să admită excepția invocată din oficiu și să anuleze cererea ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu.
Anulează ca insuficient timbrată cererea calificată de instanță ca ordonanță de plată formulată de creditoarea S.C. G. S. ENERGY S.R.L., prin mandatar ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L. cu domiciliul ales în mun. București, .. 9, etaj 1, împotriva pârâtei S.C. V. M. S.R.L. cu sediul în mun. Călărași, ., jud. Călărași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored.Ș.J.
Ex.5/02.04.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2741/2014. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2728/2014. Judecătoria... → |
|---|
