Plângere contravenţională. Sentința nr. 2787/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2787/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 4048/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2787
Ședința publică din data de 15.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. V.
Grefier – V. G.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul H. N. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 08.06.2014 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. D. A. pentru petent, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.p.c..
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, învederându-se prezența la dosar a CD - ului cu înregistrarea contravenției reținute în sarcina petentului, a buletinului de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul operatorului radar, după care:
Instanța, în prezența apărătorului petentului, procedează la vizionarea CD-ului.
Av. D. A. pentru petent, având cuvântul, precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Av. D. A. pentru petent, având cuvântul, solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune anularea procesului-verbal de contravenție pe care îl consideră nelegal și netemeinic, acesta fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001,ceea ce atrage nulitatea actului constatator, cu atât mai mult cu cât din vizionarea înregistrării nu se vede numărul de înmatriculare al autoturismului iar procesul – verbal este ilizibil.
La interpelarea instanței, privind revizionarea CD-ului cu înregistrarea video a faptei contravenționale pentru realizarea de stop cadru pentru se vedea numărul, avocatul petentului refuză.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 12.06.2014, petentul H. N., domiciliat în municipiul Călărași, ., județul Călărași, CNP_, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Călărași, cu sediul în municipiul Călărași, ., județul Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 08.06.2014, pe care îl consideră nelegal și netemeinic, exonerarea de plata amenzii și anularea măsurii complementare a reținerii permisului de conducere .
În motivarea plângerii petentul arată că la data de 08.06.2014 prin procesul verbal indicat mai sus, dresat de I.P.J. Călărași a fost sancționat administrativ cu amendă în cuantum de 1.700 lei și reținerea permisului de conducere, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 49 alin. 1 din OUG 195/2001 și sancționată în baza art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 .
Petentul mai arată că s-a reținut în sarcina sa că în data de 08.06.2014 ora 18,25 ar fi condus un autoturism cu viteza de 105 km/h în localitate .
Cu privire la temeinicia procesului verbal, petentul învederează că nu i-a fost prezentată înregistrarea video, nici nu i-a fost prezentat vreo omologare a acestui aparat, iar motivul opririi i-a fost comunicat după completarea procesul verbal, indicându-i locul unde să semneze fără a-i aduce la cunoștință faptele reținute în sarcina sa .
Faptul ca nu i-a fost prezentat sau comunicat înregistrarea video și nici modalitatea în care aceasta a fost efectuată și constată, petentul susține că fapta nu există, iar lipsa acesteia atrage nulitatea procesului verbal de contravenție, în situația în care constatarea se face cu ajutorul unor mijloace tehnice.
Mai arată petentul că procesul verbal nu se bucura de prezumția de temeinicie, sarcina
probei revenind în exclusivitate agentului constatator, contravenientul bucurându-se de prezumția de nevinovăție, fapt statuat de Convenția Europeană a Drepturilor Fundamentale ale omului în art. 6 .
Petentul mai precizează că în momentul în care se deplasa pe acel sector de drum, nu avea viteza menționată în procesul verbal de contravenție, iar pe acel sector de drum, se deplasau simultan mai multe autovehicule și în consecință înregistrarea radar nu poate constituii probă conform dispozițiilor art. 4.4 din NML 021-05 / 2005 .
In drept: O.G. 2/ 2001.
În susținerea plângerii, petentul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie certificată procesul-verbal de contravenție contestat și actul de identitate.
În conformitate cu dispozițiile art. 206 C.proc.civ., s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Întrucât intimatul nu a formulat întâmpinare, s-a fixat primul termen de judecată la data de 30.07.2014, cu citarea părților.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri (inclusiv CD –ul cu înregistrarea video a contravenției).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 08.06.2014, petentului i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care a fost sancționat contravențional pentru că a condus automobilul cu nr. de înmatriculare CC 4482 MC cu viteza de 105 km/h prin localitate, fapta fiind prev. de art. 49 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 rep. și sancționată conform art.102 alin.3 lit. e din același act normativ.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
În ceea ce privește faptul că procesul – verbal este ilizibil, instanța nu îl poate reține având în vedere că petentului nu i s-a produs nicio vătămare, în plângerea contravențională formulată acesta descriind fapta contravențională și sancțiunea aplicată.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța consideră că situația de fapt reținută de către agentul constatator corespunde realității, fiind realizată prin constatare tehnico-științifică a aparatului radar cu care a fost înregistrată viteza de deplasare a automobilului pe care îl conducea petentul.
Viteza de deplasare a automobilului a fost înregistrată de un operator radar al cărui atestat este depus la dosarul cauzei – fila 25.
Potrivit art.109 alin.2 din O.U.G. nr.195/2001, constatarea contravenției se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal, cerințe pe care agentul constatator le-a respectat. Astfel, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar (fila 24) și înregistrarea video depusă (fila 20) dovedesc situația reținută în procesul-verbal și atestă cu certitudine că înregistrarea s-a făcut în localitate și că aparatul radar folosit la constatarea contravenției și al cărui buletin de verificare metrologică a fost depus la dosarul cauzei este cel cu care a fost înregistrat petentul, astfel că poate fi stabilită vinovăția acestuia.
Totodată, instanța constată că înregistrarea video depusă la dosar respectă prevederile pct.3.5.1 din Ordinul nr.301/2005 emis de directorul general al Biroului Român de Metrologie Legală privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05. Astfel, din înregistrarea depus (fila 20) rezultă clar numărul de înmatriculare al autovehiculului surprins în trafic, data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate.
În consecință, având în vedere că săvârșirea faptei contravenționale a fost dovedită de către intimat, că petentul nu a probat cele susținute, iar sancțiunile aplicate au fost corect individualizate, instanța va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul H. N., domiciliat în municipiul Călărași, ., județul Călărași, împotriva procesului-verbal . nr._ din 08.06.2014, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
Red. O.V.
Tehnored. V.G.
Expl. 5/ 24.10.2014
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2177/2014.... → |
|---|
