Pretenţii. Sentința nr. 355/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 355/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 7142/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă nr. 355
Ședința publică din data de 05.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. V.
Grefier – V. G.
Pe rol soluționarea acțiunii civile în pretenții formulată de reclamanta Primăria municipiului Călărași reprezentat prin primar împotriva pârâtului D. C., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat din partea reclamantei consilier juridic I. E., lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederându-se părțile și obiectul cauzei, învederându-se prezența la dosar a adresei reclamantei prin care comunică faptul că imobilul în cauză, în suprafață de 292 mp teren, situat în Călărași, zona Cimitirul Nou Obor, lot 127, face parte din suprafața de 6,60 ha teren din care s-au format loturi ce au fost concesionate, teren ce face parte din domeniul privat al municipiului, după care;
Conform dispozițiilor art. 131 C.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul, în susținerea acțiunii, solicită admiterea probei cu înscrisurile existente în dosar. Totodată, precizează că nu mai are alte probe de administrat sau cereri de formulat.
Considerând proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art.258 C.p.c. rap. la art.255 alin.1 C.p.c., o încuviințează.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.p.c., instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținere cererii și apărărilor formulate în proces.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 25.11.2013 și înregistrată sub nr._, reclamanta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI prin PRIMAR, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, l-a chemat în judecată pe pârâtul D. C., domiciliat în Călărași, ., județul Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 343,65 lei cu titlu de debit datorat până la data de 31.10.2013, conform contractului încheiat între părți nr._/19.09.2008, precum și la plata actualizată a sumei datorate până la data efectivă la care se efectuează plata cu penalități convenționale în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că în baza contractului nr._ din 10.09.2008 i-a concesionat pârâtului o suprafață de 292 mp teren, situat în Călărași, zona Cimitirul Nou Obor, lot 127, în vederea exploatării, pe o durată de 49 de ani.
A mai arătat reclamanta că potrivit contractului pârâtul era obligat să plătească o redevență de 0,35 euro/mp/an, plătită trimestrial în primele 15 zile ale fiecărui trimestru.
Reclamanta a mai arătat că pârâtul, deși a beneficiat de terenul ce făcea obiectul contractului de concesiune, nu a plătit redevența stabilită, astfel că la data de 31.10.2013 îi datora suma totală de 343,65 lei, reprezentând redevență în sumă de 258,16 lei calculată pentru perioada: 15.01.2012 – 15.10.2013, iar suma de 85,49 lei, reprezintă penalități calculate pentru perioada: 15.01.2012 – 15.10.2013, potrivit art. 4 alin.2 din contract, precum și penalități convenționale în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculată la suma datorată.
În dovedirea cererii sale reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie referatul nr._/31.10.2013, cont fiscal, somații de plată, adrese, contractul de concesiune nr._/19.09.2008, procesul verbal de punere în posesie și Hotărârea nr. 99/27.08.2009 .
Pârâtul, deși legal citat nu s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare și nici nu a solicitat administrarea de probe în apărarea sa.
Cu adresa nr._/09.12.2013, reclamanta a comunicat faptul că imobilul în cauză în suprafață de 292 mp teren, situat în Călărași, zona Cimitirul Nou Obor, lot 127, face parte din suprafața de 6,60 ha teren din care s-au format loturi ce au fost concesionate, teren ce face parte din domeniul privat al municipiului.
În cauză instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate cererii de chemare în judecată.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârât s-a încheiat în data de 10.09.2008, contractul de concesiune nr._ având ca obiect concesionarea suprafeței de 292 mp teren, situat în Călărași, zona Cimitirul Nou Obor, lot 127, pe o durată de 49 de ani (filele 11-15), în schimbul unei redevențe de 0,35 euro/mp/an. Conform contractului menționat, plata urma a se face trimestrial, în caz contrar, urmând a fi calculate potrivit art. 4 alin.2 din contract, penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % zi la suma datorată.
Terenul se află în domeniul privat al municipiului Călărași, conform HCL nr.99/2009 (înscris – filele 28-29).
Pârâtul D. C. nu a achitat contravaloarea redevenței datorate conform contractului menționat, fapt pentru care acesta figurează cu un debit în cuantum de 258,16 lei ce reprezintă redevență calculată pentru perioada: 15.01.2012 – 15.10.2013.
Potrivit dispozițiilor art. 249 C.p.c. „cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească în afară de cazurile anume prevăzute de lege”.
Instanța reține că prin dovedirea existenței contractului de concesiune nr._/10.09.2008 (filele 11 - 15), și a înscrisului contabil depus la fila 5 din dosar, reclamanta a dovedit existența dreptului de creanță reprezentând contravaloare redevență calculată pentru perioada: 15.01.2012 – 15.10.2013, în cuantum de 258,16 lei.
Din punct de vedere probator, reclamanta beneficiază de prezumția relativă de culpă a debitorului contractual, astfel cum este reglementată de dispozițiile art. 1082 C.civ.. Ca atare, instanța va reține că reclamanta și-a dovedit pretențiile prin înscrisurile menționate anterior și cu ajutorul prezumției relative amintite.
Pârâtul D. C. nu a făcut însă proba contrarie prezumției, prin dovedirea plății sumelor solicitate de către reclamantă, astfel încât instanța va reține că pârâtul nu și-a executat obligația de plată a creanței în cuantum de 258,16 lei.
Cu privire la capătul de cerere privitor la plata penalităților de întârziere, instanța reține că au fost stabilite prin acordul de voință al părților fiind consemnate la art.4 alin.2 din contractul de concesiune nr._/10.09.2008. Potrivit acestui articol, neplata redevenței sau executarea cu întârziere a acestei obligații conduce la plata unor penalități de întârziere în procent de 0,1% pe zi întârziere din suma datorată.
Așadar, având în vedere și prezumția de culpă a debitorului contractual față de dispozițiile art. 1082 C.civ. instanța constată că reclamanta are dreptul la plata acestor penalități în cuantum de 85,49 lei conform fișelor contabile de la filele 4-5 din dosar, sume pe care pârâtul nu le-a achitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Admite cererea reclamantei PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI prin PRIMAR, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, formulată în contradictoriu cu pârâtul D. C., domiciliat în Călărași, ., județul Călărași.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 343,56 lei din care suma de 258,16 lei reprezintă redevență datorată pentru perioada: 15.01.2012 – 15.10.2013 iar suma de 85,49 lei, reprezintă penalități convenționale de întârziere pentru perioada: 15.01.2012 – 15.10.2013 precum și penalități convenționale în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculată la debitul principal în cuantum de 258,16 lei până la achitarea efectivă a acestuia.
Cu drept de apel, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
O. V. V. G.
Red.O.V.
Dact.VG
Ex.4/ 17 .02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 337/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 365/2014.... → |
|---|
