Plângere contravenţională. Sentința nr. 3246/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3246/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 6771/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3246/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petent . împotriva procesului verbal de contravenție . 14, nr._ din 19.08.2014 dresat de intimata C.N.A.D.N. din România SA – C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 rap. la art.107 C.p.c și art. III din OUG 4/2013, competența ,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de părți, o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează, în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție ;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.10.2014 sub nr._, petenta ., cu sediul în Călărași, ., înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI RO_, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . 14 nr._ din 19.08.2014, dresat de C.N.A.D.N. din România SA – C., cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, solicitând anularea acestuia ca nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii sale petenta a arătat că prin procesul verbal de contravenție . 14 nr._ din 19.08.2014, dresat de C.N.A.D.N. din România – C., a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 125 lei, pe motiv că, în data de 17.04.2014, vehiculul înmatriculat sub nr._, ce-i aparține, a circulat pe DN 1 km 54+900, fără a deține rovinietă valabilă.
A mai menționat că nu se face vinovată de cele reținute în sarcina sa, întrucât la data de 13.09.2013 a înstrăinat autovehiculul, numitului N. C., domiciliat în mun. Călărași, ., jud. Călărași conform contractului de vânzare cumpărare, respectiv factura SUM_/13.09.2013 depus la dosarul cauzei, astfel că nemaifiind proprietarul acestuia nu mai avea nici obligația de a-i achiziționa rovinieta. A mai adăugat că la data mai sus menționată autoturismul a fost scos din evidențele fiscale ale Primăriei Mun. Călărași de pe numele său, fiind radiat, astfel că nu poate avea calitatea de subiect activ al contravenției.
În plus a menționat că, potrivit disp. art. 11 al. 4 din OUG 195/2002 R, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
În dovedirea plângerii sale petentul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție, dovada de comunicare, copia facturii de vânzare cumpărare pentru autovehicul . nr._/13.09.2013 și chitanța SUM nr._/13.09.2014, Certificatul de înregistrare al societății, un proces de scoatere din evidență a mijloacelor de transport din data de 16.09.2013.
Plângerea este legal timbrată.
În drept au fost invocate prev. art. 31 din OG 2/2001.
Intimata a depus întâmpinare în termen legal, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
În esență a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, contravenienta fiind identificată în baza de date furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor.
În drept au fost invocate prev. OG 2/2001, OG 15/2002, Lg 455/2001.
În dovedire a depus la dosarul cauzei certificatul calificat al agentului constatator, dovada de comunicare a procesului verbal, proces verbal de înștiințare, precum și o fotografie a autovehiculului petentului.
Petenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La primul termen de judecată, din data de 19.11.2014, părțile au fost legal citate, fără a se prezenta însă în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție prin procesul verbal de contravenție . 14, nr._ din 19.08.2014, dresat de C.N.A.D.N. – C. București, contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 250 lei, pe motiv că vehiculul înmatriculat sub nr._, înmatriculat pe numele său, a circulat pe DN1 km 54+900 m, pe raza loc. Bărcănești, fără a avea rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție conf. art. 8 al. 1 din OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.
Verificând procesul verbal sub aspectul legalității dresării acestuia, instanța a constatat că acesta a fost întocmit în mod legal, neexistând nici un motiv de nulitate absolută care să poată fi invocat din oficiu .
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție instanța reține că cele menționate în cuprinsul acestuia se bucură de prezumția de veridicitate până la proba contrară, care în speță nu a fost făcută, numele petentului figurând ca proprietar în certificatul de înmatriculare .
Astfel, conform art. 7 și 1 al.1 lit. b din OG 15/2002 obligația de plată a rovinietei revine proprietarului sau utilizatorului autovehiculului, fie că este persoană fizică sau juridică.
La art.1 din același act normativ se stipulează: „(1) În înțelesul prezentei ordonanțe, termenii și expresiile de mai jos se definesc după cum urmează:
b) utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;”
În speță, contravenienta a depus la dosarul cauzei dovada faptului că la data de 13.09.2013 a înstrăinat autovehiculul, transferul dreptului de proprietate operând de la acea dată, în favoarea numitului N. C..
La aceeași dată, conform înscrisului aflat la fila 10 din dosar, autovehiculul a fost radiat din evidențele fiscale de pe numele contravenientei, urmând ca radierea lui și din evidențele Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor să se facă în momentul în care noul proprietar se prezintă pentru înscrierea acestuia pe numele său .
Ca urmare a cumpărării unui autovehicul, pentru a putea circula cu acesta, noul proprietar este obligat prin lege sa înscrie autovehiculul atât la Direcția Taxe si Impozite Locale cat si la Serviciul de Înmatriculari de care aparține, în termen de 30 de zile de la data semnării contractului de vânzare – cumpărare.
Vechiul proprietar, în speță petenta, a procedat la radierea fiscala care se referă la stingerea rolului fiscal al vechiului proprietar, odată cu vânzarea mașinii. Radierea fiscala nu implica si transcrierea documentelor auto pe numele noului proprietar (talon, carte de identitate auto).
Conform articolului 11 din OUG 195/2002, “(10) Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat sa solicite autorității competente înscrierea in certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricarei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, dupa caz, ale proprietarului, in termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.”. Conform articolului 101 din acelați act normativ, neîndeplinirea acestor obligatii “constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevazută in clasa a III-a de sancțiuni”. Deci în cazul în care cumpărătorul circulă cu autoturismul după expirarea termenului de 30 de zile, acesta este pasibil de o amendă civilă constând in 6-8 puncte de amenda .
Cu buna știință, unii cumpărători nu efectueaza aceste proceduri de înmatriculare, circulând cu actele mașinii înscrise pe numele fostului proprietar, cu scopul de a evita plata unor amenzi .
Vânzătorul însă, in baza art. 8 al Ordinului 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor la semnarea contractului de vânzare – cumpărare are dreptul de a înscrie transmiterea dreptului de proprietate completând mențiunea “înstrăinat către…” pe spatele certificatului de înmatriculare, făcând posibilă depistarea situațiilor în care cumpărătorul circula cu autoturismul după trecerea celor 30 de zile, fără să efectueze înmatricularea pe numele său, având drept consecință imobilizarea mașinii până la data înmatriculării.
Pentru a evita situația în care cumpărătorul nu-și îndeplinește obligația de a înmatricula vehiculul pe numele său, după trecerea termenului de 30 de zile de la vânzare, vânzătorul avea posibilitatea de a verifica la Serviciul de Înmatriculări Auto dacă s-a efectuat înmatricularea pe numele noului proprietar – iar dacă aceasta nu a fost efectuată, putea solicita menționarea înstrăinării in registrele Serviciului de Înmatriculări, in baza actelor de vânzare – cumpărare, precum și să solicite instanței radierea din evidențele acestuia a vehiculului înmatriculat pe numele său.
Partea superioară a machetei
Faptul că actualul proprietar al mașinii nu s-a prezentat să o înscrie pe numele său, nu înseamnă că nu a dobândit această calitate, care însă îl face răspunzător pentru pagubele aduse vânzătorului, în speță plata amenzii pentru lipsa rovinietei.
În același timp, obligația cumpărătorului de a înmatricula vehiculul cumpărat de la petent este o obligație civilă imperfectă care nu poate duce la eludarea plății tarifului de utilizare a drumului național impusă de OG nr. 15/2002 și nici la exonerarea de la plata amenzii. În caz contrar, se poate ajunge la situația unor vânzări succesive a autovehiculului doar în baza contractului de vânzare cumpărare (înscris sub semnătură privată), fără ca vreun proprietar să se supună rigorilor OG nr. 15/2002, care instituie sancțiunile referitoare la neachiziționarea rovinietei pentru corectarea comportamentului abuziv al proprietarilor (utilizatorilor) de autovehicule, fondurile strânse ca urmare a îndeplinirii obligațiilor de plată fiind necesare întreținerii infrastructurii, în beneficiu public.
Ca atare, sancționarea petentului este întemeiată, acesta având posibilitatea introducerii unei acțiuni în regres împotriva noului proprietar pentru recuperarea contravalorii sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție contestat, în condițiile în care nu a promovat o acțiune prin care să solicite în instanța radierea autovehiculului înmatriculat pe numele său din evidențele Inspectoratului Județean de Poliție în a cărui rază teritorială domiciliază și nici nu a solicitat înscrierea la Serviciul de Înmatriculări Auto înregistrarea înstrăinării în baza contractului de vânzare-cumpărare.
Față de considerentele mai sus arătate, instanțe va respinge plângerea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Călărași, .. I 37, ., ., înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI RO_, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/19.08.2014, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. București – C. SA, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A,cod unic de înregistrare_, nr. înregistrare în Registrul Comerțului J40/552 din 15.01.2004, cont bancar RO84 RNCB_ 0001 deschis la BCR sector 1.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică din data de 19.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
RED. C.C.
Tehnord. I.I.
5 ex /26.11.2014
| ← Succesiune. Sentința nr. 1707/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
