Plângere contravenţională. Sentința nr. 3392/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3392/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 5343/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3392
Ședința publică din data de 03.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. O.
Grefier: G. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul A. N. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ emis la data de 20.07.2014 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. B. M. pentru petent, lipsă fiind părțile și martorul menționat în cuprinsul procesului verbal de contravenție D. C. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.p.c..
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, după care:
Av. B. M. pentru petent consideră că nu se impune audierea martorului încuviințat și precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța constată imposibilitatea audierii martorul D. C. L., unește excepția tardivității formulării plângerii contravenționale cu fondul cauzei și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. B. M. pentru petent, având cuvântul, solicită respingerea excepției tardivității formulării plângerii contravenționale întrucât a fost introdusă în termenul legal, iar pe fond, solicită în principal admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, având în vedere că petentul nu prezintă pericol social. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 13.08.2014, petentul A. N., domiciliat în comuna Ciocănești, ., jud. Călărași, CNP_, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat la data de 20.07.2014 de agent constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, solicitând în principal anularea procesului verbal de constatare a contravenției, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu avertisment .
În motivarea plângerii contravenționale petentul a arătat că a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 500 lei, deoarece în data de 20 iulie 2014, în jurul orei 10.00, ar fi adresat expresii și cuvinte jignitoare persoanelor venite la slujbă.
Petentul mai arată că în realitate a solicitat preotului rugămintea de a comunica ceva important enoriașilor, dar acesta nu i-a permis și l-a amenințat că se va adresa poliției, ceea ce s-a și întâmplat.
Mai arată petentul că organele de poliție nu au cercetat situația reală și au procedat la emiterea procesului verbal de contravenție pe care nu l-a semnat, acesta fiindu-i trimis de Postul de Poliție în data de 05.08.2014.
În drept petentul a invocat Legea 61/1991 rep., OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii petentul a depus înscrisuri, respectiv copia certificată a procesului verbal de contravenție contestat și C.I. .
Întrucât intimatul nu a depus întâmpinare, s-a fixat prim termen de judecată la data de 15.10.2014 când instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și cu audierea martorului menționat în cuprinsul procesului verbal de contravenție D. C. L..
La cererea instanței, Postul de Poliție al comunei Ciocănești a comunicat dovada comunicării către petent a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat la data de 20.07.2014.
În ședința de judecată din data de 03.12.2014, instanța a constatat imposibilitatea audierii martorul D. C. L., a unit excepția tardivității formulării plângerii contravenționale cu fondul cauzei și a reținut cauza spre soluționare.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea plângerii contravenționale, instanța retine următoarele:
La data de 20.07.2014, petentului i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 500 lei pentru că a adresat expresii și cuvinte jignitoare persoanelor venite la slujbă, fapta constituind contravenția prev. de art. 2 alin.1 pct. 4 din Legea nr. 61/1991 și sancționată de art.3 alin.1 lit. b din același act normativ.
Procesul-verbal atacat nu este semnat de petent.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, cercetarea pe fond a cauzei.
Pentru aceste considerente, în cauză primează analiza excepției tardivității depunerii plângerii.
La data de 01.08.2014, petentului i s-a comunicat procesul-verbal de contravenție . nr._ /20.07.2014, plângerea contravențională fiind introdusă la instanță în data de 14.08.2014 astfel că termenul de 15 zile calculat pe zile libere nu era împlinit.
Prin urmare, instanța va respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține următoarele:
În cauză, agentul constatator nu a constatat personal fapta contravențională, astfel că prezumția de temeinicie nu poate funcționa, întrucât nu își găsește rațiunea conform celor stabilite în cauzele A. c. României și N. c. României, de Curtea europeană a drepturilor omului.
Prezumția de nevinovăție este principiul constituțional, reglementat și de art.6 parag.1 din Convenția Europeană, potrivit căruia orice persoană acuzat este considerată a priori nevinovată.
Sub aspectul regulilor procedurale, prezumția de nevinovăție își găsește aplicabilitatea ca regulă de probă; astfel contravenientul nu este obligat să își dovedească nevinovăția, sarcina probei incumbând agentului constatator care trebuie să administreze probe pentru dovedirea, dincolo de orice dubiu rezonabil a existenței faptei contravenționale.
Or, în cauză agentul constatator deși i s-a pus în vedere de instanță, nu a depus niciun înscris în susținerea celor consemnate în procesul – verbal. Astfel, în măsura în care procesul – verbal nu este susținut de dovezile în baza căruia s-a întocmit chiar dacă contravenientul nu are altă probă de nevinovăție, nu se mai poate susține temeinicia acestuia fără a se încălca prezumția de nevinovăție instituită de art.6 din Convenția europeană.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul A. N. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 20.07.2014, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI și va anula procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat în data de 20.07.2014, de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. N., domiciliat în comuna Ciocănești, ., jud. Călărași, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 20.07.2014, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Anulează procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 20.07.2014, emis de intimat.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
Red. O.V.
Tehnored.V.G.
Expl.5/ 19.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2471/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1842/2014.... → |
|---|
