Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1775/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1775/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 2596/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1775/2014
Ședința publică de la 09 Iulie 2014
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. O.
Grefier: I. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamantul E. N. în contradictoriu cu pârâta D. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. D. O. pentru reclamant, în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2014, aflată la fila nr. 6 din dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că au fost înaintate instanței relațiile solicitate CJ.S.D.P.P.T. – Prefectura Călărași și Primăriei .. Călărași, după care:
La interpelarea instanței apărătorul reclamantului precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Av. D. O. pentru reclamantă solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de fată:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 09.04.2014 și înregistrată sub nr._, reclamantul E. N., domiciliat în comuna A. O., . Călărași, CNP_, a chemat în judecată pe pârâta D. I., domiciliată în București, ., . instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea cota de ¼ din dreptul de proprietate asupra imobilului – teren arabil extravilan situat în . Călărași:
- tarlaua 22/1/1, . suprafață de_ mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Drum, Est – Moșt. Lui S. V., Sud – Drum, Vest – E. G.;
- tarlaua 28/4, . de_ mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Canal, Est – Neidentificat, Sud – Drum, Vest – Moșt. P. n. E.;
În motivarea cererii reclamantul arată că la data de 16.10.2007, a încheiat cu pârâta un antecontract de vânzare –cumpărare – înscris sub semnătură privată, prin aceasta îi promitea să îi vândă cota de ¼ din dreptul de proprietate asupra imobilului – teren arabil extravilan situat în comuna A. O., . Călărași:
- tarlaua 22/1/1, . suprafață de_ mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Drum, Est – Moșt. Lui S. V., Sud – Drum, Vest – E. G.;
- tarlaua 28/4, . de_ mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Canal, Est – Neidentificat, Sud – Drum, Vest – Moșt. P. n. E.;
în schimbul sumei de 1000 lei., sumă primită de pârâta la încheierea antecontractului.
Arată că promitenta – vânzătoare a dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de ¼ din imobilul – teren extravilan prin reconstituirea dreptului de proprietate conform titlului de proprietate nr._/23.05.2000 emis de CJSDPT Călărași, autorilor defunctului E. C., respectiv numiții: E. G., E. M., G. L. și pârâta D. I..
Arată că pârâta a refuzat să efectueze demersurile necesare în vederea înscrierii în cartea funciară și perfectării contractului în formă autentică.
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu martorul P. M. C. T..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În ceea ce privește situația de fapt instanța reține următoarele:
În data de 16.10.2007, reclamantul E. N. a încheiat cu pârâta D. I., antecontractul de vânzare – cumpărare - înscris sub semnătură privată, prin care pârâta în calitate de promitent – vânzător s-a obligat să vândă reclamantului în calitate de promitent – cumpărător cota de ¼ din dreptul de proprietate asupra imobilului – teren arabil extravilan situat în comuna A. O., . Călărași:
- tarlaua 22/1/1, . suprafață de_ mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Drum, Est – Moșt. Lui S. V., Sud – Drum, Vest – E. G.;
- tarlaua 28/4, . de_ mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Canal, Est – Neidentificat, Sud – Drum, Vest – Moșt. P. n. E.;
în schimbul sumei de 1000 lei, sumă achitată de către promitentul – cumpărător la încheierea antecontractului (fila 8).
Conform clauzelor antecontractului de vânzare – cumpărare părțile au stabilit că actul de vânzare – cumpărare în formă autentică să se facă la data de 22.11.2007.
Din declarația martorului audiat P. M. C. T. rezultă că reclamantul a intrat în posesia terenului în anul 2007 și că pârâta nu s-a prezentat la notariat pentru a încheia actul în formă autentică (fila 32).
În data de 23.05.2000 a fost emis de către C.J.S.D.P.P.T. Călărași titlul de proprietate nr. _/2000 prin care se reconstituia numiților E. G., E. M., G. E. și pârâta D. I., dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2 ha și 5300 mp teren arabil extravilan, situat în .. Călărași, suprafață compusă din:
- tarlaua 22/1/1, . suprafață de_ mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Drum, Est – Moșt. Lui S. V., Sud – Drum, Vest – E. G.;
- tarlaua 28/4, . de_ mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Canal, Est – Neidentificat, Sud – Drum, Vest – Moșt. P. n. E.;
Prin certificatul de moștenitor nr. 43/28.03.2007 emis de B.N.P. Ț. D. C. s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctului E. M. prin care s-a stabilit masa succesorală care include și cota de ¼ din suprafața de teren menționată anterior (fila 10).
Prin certificatul de moștenitor nr.36/12.03.2007 emis de B.N.P. Ț. D. C. s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctului E. G. prin care s-a stabilit masa succesorală care include și cota de ¼ din suprafața de teren menționată anterior (fila 11).
În ceea ce privește situația de drept, instanța reține:
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare este o convenție, prin care ambele părți, înțelegându-se asupra lucrului și a prețului, se obligă să încheie în viitor contractul, obligația asumată de către promitentul vânzător prin antecontract fiind o obligație de rezultat, iar nu una de diligență.
Dacă promitentul – vânzător nu își respectă obligația și vinde lucrul unei alte persoane, beneficiarul – cumpărător nu poate cere predarea lucrului, întrucât nu a devenit proprietar, iar vânzarea încheiată cu o altă persoană este – cu rezerva fraudei – valabilă. Dacă însă lucrul se mai găsește în patrimoniul vânzătorului și nu există alte impedimente legale, instanța în lumina executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor, poate să pronunțe în baza art.1073 C.civ. și art.1077 C.civ. ( de la 1864, aplicabil în speță față de data încheierii contractului)
Din certificatul de atestare fiscală nr.1258/02.04.2014 emis de Primăria Comunei A. O. (fila 12) coroborat cu certificatul de sarcini emis de OCPI (fila 13) și certificatele de moștenitor (filele 10 – 11) rezultă că cota de ¼ din dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2 ha și 5300 mp teren arabil extravilan, situat în . Al. O., jud. Călărași, ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare – cumpărare se află în patrimoniul pârâtei D. I..
În cauză, dovada promisiunii de vânzare – cumpărare s-a făcut conform regulilor generale (art.1191 și urm. C.civ. de la 1864) aplicabile creanțelor iar lipsa consimțământului promitentei – vânzătoare de perfectare a contractului rezultă din refuzul de a răspunde la interogatoriu (fila 30) coroborat cu declarația martorului audiat în cauză P. M. C. T. (fila 32).
Pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, instanța notează că este necesar să fie îndeplinite toate condițiile pentru transmiterea proprietății de la promitenții-vânzători la beneficiarul-cumpărător, cu excepția consimțământului promitenților-vânzători.
Așadar, având în vedere că antecontractul încheiat de către părți nu încalcă nicio normă de ordine publică, iar în cauză nu a fost invocat niciun motiv de nulitate relativă, că pârâta nu a justificat în vreun fel refuzul încheierii contractului, prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face, izvorâtă din antecontract, instanța va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare, constatând că, din actele depuse la dosar, nu există nici un impediment de fapt sau de drept.
Pentru considerente expuse, în temeiul art.1073 C.civ. și art.1077 C.civ., instanța va pronunța o hotărâre care va ține loc de contract de vânzare – cumpărare încheiat între reclamantul E. N., în calitate de cumpărător și pârâta D. I. în calitate de vânzător, prețul fiind de 1000 lei, având ca obiect cota de ¼ din dreptul de proprietate asupra imobilului – teren arabil extravilan situat în comuna A. O., . Călărași:
- tarlaua 22/1/1, . suprafață de_ mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Drum, Est – Moșt. Lui S. V., Sud – Drum, Vest – E. G.;
- tarlaua 28/4, . de_ mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Canal, Est – Neidentificat, Sud – Drum, Vest – Moșt. P. n. E.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul E. N., domiciliat în .. Călărași, CNP_, în contradictoriu cu pârâta D. I., domiciliată în București, ., .. 1, ap.11,..
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare – cumpărare încheiat între reclamantul E. N., în calitate de cumpărător și pârâta D. I. în calitate de vânzător, având ca obiect: cota de ¼ din dreptul de proprietate asupra imobilului – teren arabil extravilan situat în . Călărași:
- tarlaua 22/1/1, . suprafață de_ mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Drum, Est – Moșt. Lui S. V., Sud – Drum, Vest – E. G.;
- tarlaua 28/4, . de_ mp cu următoarele vecinătăți: Nord – Canal, Est – Neidentificat, Sud – Drum, Vest – Moșt. P. n. E.;
, prețul fiind în cuantum de 1000 lei.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. B. I.
Red.O.V.
Tehnored.B.I.
Expl.4/23.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1842/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2872/2014. Judecătoria... → |
|---|
