Plângere contravenţională. Sentința nr. 420/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 420/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 5607/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚACIVILĂ Nr. 420
Ședința publică din data de 12.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. V.
Grefier - V. G.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul C. C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 04.09.2013 în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Se procedează la audierea martorului N. T. E., propus de către petent, depoziția dată fiind consemnată, potrivit art. 323 C.p.c. și atașată la dosar.
Instanța constată probele administrate și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 11.09.2013, petentul C. C., domiciliat în Călărași, .. 15, județul Călărași, CNP_, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat la data de 04.09.2013 de agent constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție și implicit a sancțiunilor contravenționale.
În motivarea plângerii petentul arată că în data de 04.09.2013, în jurul orelor 19.00, s-a oprit să alimenteze autoturismul personal marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare CL_ la stația Petrom situată la intersecția . Nord.
Petentul mai arată că după ce a alimentat a plecat cu mașina de la pompă pentru a o duce în parcarea benzinăriei, urmând să plătească combustibilul, dar a fost oprit de agentul de poliție care i-a cerut actele pe motiv că nu a purtat centura de siguranță, fapt pentru care a fost sancționat cu amendă contravențională și 2 puncte penalizare, deși a explicat că se afla în incinta benzinăriei ce este un domeniu public privat și nu este obligat de lege să poarte centura de siguranță.
În dovedire sunt propuse spre administrare probele cu înscrisuri sens în care au fost atașate procesul - verbal de contravenție contestat și copia CI.
În conformitate cu dispozițiile art. 206 C.proc.civ. s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul a solicitat respingerea plângerii petentului și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit, acesta fiind sancționat contravențional pentru fapta de a nu fi purtat centura de siguranță.
Apreciază intimatul că procesul-verbal de contravenție este legal întocmit, fapta săvârșită fiind prevăzută de art. 36 alin. 1 și sancționată în conformitate cu prevederile art. 99 din OUG nr. 196/2002, sancțiunea principală a amenzii atrăgând, în mod corelativ și sancțiunea complementară a 2 puncte penalizare.
Consideră intimatul că procesul-verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
Se solicită de către intimat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea întâmpinării a fost atașat cazierul auto al petentului .
În conformitate cu dispozițiile art. 206 alin.1 C.proc.civ. întâmpinarea a fost comunicată petentului, cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la primirea respectivei comunicări.
Întrucât petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare, s-a fixat prim termen de judecată la data de 12.11.2014 cu citarea părților.
Întrucât petentul a solicitat, iar instanța a încuviințat proba cu martori, la termenul din data de 12.02.2014 a fost audiat martorul propus de petent, respectiv numitul N. T. E. a cărei depoziție, consemnată în scris, în proces-verbal separat, a fost atașată la fila nr. 28 din dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea plângerii contravenționale, instanța retine următoarele:
La data de 04.09.2013, petentului i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 160 lei și 2 puncte penalizare, pentru că a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare CL_ pe . Călărași, fapta constituind contravenția prev. de art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002R și sancționată de art. 99 și at. 108 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr.195/2002 rep..
Procesul-verbal atacat este semnat de petent cu obiecțiuni.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța consideră că situația de fapt reținută de către agentul constatator nu corespunde realității.
Este unanim acceptat că procesul – verbal de contravenție întocmit de un agent al statului pe baza propriilor constatări beneficiază de o prezumție în ce privește legalitatea, veridicitatea și autenticitatea în temeiul art.269 C.p.c. raportat la art.47 din O.G. nr.2/2001, urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. În aceste condiții, cum prezumția poate fi răsturnată, nu este încălcată prezumția de nevinovăție și dreptul contravenientului la apărare și la un proces echitabil. De altfel și din perspectiva jurisprudenței Curții în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par.2 din Convenție nu interzice existența unei prezumții de fapt și de drept (Salabiaku c. Franța). Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor – verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței).
Din declarația martorului N. T. E. (fila 32) reiese că petentul se afla în incinta unei stații de alimentare PECO, unde după ce a alimentat a deplasat automobilul pentru ca alte persoane să poată alimenta de la pompă. Așadar, plecarea de pe loc nu s-a făcut pe un drum public, ci într-o stație de alimentare Peco.
Instanța nu va înlătura declarația martorului audiat având în vedere chiar relația sa de prietenie cu petentul, față de depoziția sa care fundamentează concluzia că a perceput în mod corect împrejurările în care s-a petrecut evenimentul pe care l-a relatat.
Așadar, petentul a învederat instanței o împrejurarea confirmată de martorul audiat care face în cauză incident principiul in dubio pro reo.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și prezumția de nevinovăție instituită de art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul C. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI și va anula procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 04.09.2013 emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. C., domiciliat în Călărași, .. 15, județul Călărași, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 04.09.2013 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Anulează procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 04.09.2013 emis de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
Red. O.V.
Tehnored.V.G.
Expl. 5/ 07.03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1445/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
