Plângere contravenţională. Sentința nr. 1615/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1615/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 1679/202/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CALARASI-JUDETUL CALARASI
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR .1615
Ședința publică din data de 13 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - T. C. A.
GREFIER - V. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de contestatorul M. C. împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 14.02.2014 încheiat de intimata Inspectoratul Judetean de Politie Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-au depus înscrisurile solicitate de la intimată, după care;
În temeiul art. 313 alin.3 C.proc.civ., instanța va proceda la judecarea cauzei fără ascultarea martorului asistent.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 06.03.2014, sub nr._, contestatorul M. C. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ încheiat de intimata I. Călărași la data de 14.02.2014.
În motivare petentul a arătat, în esență, că a prezentat la control documentele solicitate de agentul constatator, iar după 20 de minute de așteptare i-a comunicat acestuia că se grăbește și că trebuie să plece. A mai precizat că la câteva zile și-a recuperat documentele de la Serviciul Rutier și a primit prin poștă procesul-verbal.
În drept a fost invocat OUG nr. 195/2002.
La cerere au fost anexat, în original, procesul-verbal contestat.
La data de 28.03.2014 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea sancțiunilor aplicate, cu motivarea că actul contestat îndeplinește toate condițiile de fond prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/14.02.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 170 lei și cu avertisment pentru nerespectarea prevederilor art. 147 alin.1 din HG 1391/2006, art. 36 alin.1 și 3 din OUG 105/2002, reținându-se că la aceeași dată a condus auto marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare_ fără a avea documentele asupra sa, fără a purta centura de siguranță și folosind pe durata deplasării telefonul mobil fără dispozitiv mâini libere.
Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa petentului, de față fiind martorul asistent N. M., care nu a putut fi audiat de instanță întrucât nu s-a prezentat nici după citarea cu mandat de aducere.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține faptul că procesul-verbal de contravenție legal întocmit, în cuprinsul căruia sunt consemnate aspecte constatate personal, în mod direct, de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorității de stat, se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, și are forță probantă prin el însuși, cât timp petentul nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
În acest sens, intimata a depus la dosar adresa nr._/18.02.2014 (f.33) prin care i-au fost restituite petentului certificatul de înmatriculare al autoturismului, permisul de conducere și cartea de identitate. De asemenea, în raportul întocmit de agentul constatator, acesta menționează faptul că petentul i-a înmânat documentele solicitate, pe care a refuzat apoi să le mai ia.
Or, una din faptele pentru care petentul a fost sancționat prin procesul-verbal contestat este chiar contravenția prevăzută de art. 147 alin.1 din HG 1391/2006, respectiv că a condus autoturismul fără a avea documentele asupra sa.
În aceste condiții, instanța constată că, în mod conștient, agentul constatator a consemnat în procesul-verbal aspecte neconforme cu realitatea, împrejurare ce creează un dubiu cu privire la veridicitatea și a celorlalte două contravenții reținute.
Prin urmare, în lipsa unor dovezi care să susțină procesul-verbal contestat, instanța apreciază că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu corespunde realității, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂRȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatorul M. C., domiciliat în Călărași, ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata I. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Anulează procesul-verbal . nr._/14.02.2014
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 13.06.2014.
P. GREFIER
T. C. A. V. N.
Red. TCA/Dact VN/ Exemp.4/18.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3239/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1628/2014. Judecătoria... → |
|---|
