Pretenţii. Sentința nr. 1543/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1543/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 2507/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
Sentinta civilă nr. 1543
Ședința publică din 6 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. C. A.
Grefier N. V.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva prin D.S. Călărași împotriva pârâtului Dulceață M. având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în sedința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier,după care ;
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, în temeiul art. 131 rap. la art. 107 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind că este legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 07.04.2014 sub nr._, reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva prin D.S. Călărași a chemat în judecată pe pârâtul Dulceață M. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 77,3 lei, reprezentând servicii silvice de pază.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că a prestat către pârât servicii silvice de pază conform contractului nr. 2253/18.05.2010 încheiat de pârât în calitate de moștenitor al defunctului B. A., împrejurare ce rezultă din actul de control nr. 1859/22.04.2013, și apreciază că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate art. 1166-1170, art. 1310 și urm. C.civ., Codul silvic, art. 30 și urm C.proc.civ. și HG 229/2009.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 18.05.2010 Contractul de prestație servicii silvice nr. 2253, pe o perioadă inițială de 1 an, prin care reclamanta, în calitate de prestator, s-a obligat să presteze serviciul de asigurare a pazei fondului forestier aparținând pârâtului, în calitate de beneficiar, pentru o suprafață de 0,5 ha.
Prin art. 6 din contract părțile au prevăzut tariful pentru pretarea serviciului în sumă de 119 lei/an/ha, iar pârâtul și-a asumat obligația să achite contravaloarea serviciului de asigurare a pazei semestrial anticipat.
În executarea contractului, reclamanta a prestat servicii silvice de pază în perioada 01.01._14, a căror valoare este de 77,3 lei, conform contractului încheiat de părți.
În drept, potrivit art. 1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Instanța reține regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
Totodată, instanța reține, din economia dispozițiilor art. 1350 cod civil că, în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește existența unei cauze exoneratoare de răspundere dintre cele prevăzute de dispozițiile art. 1351 și urm. Cod civil.
Instanța constată că pârâtul și-a asumat obligația de a achita facturile reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, în termenul de scadență prevăzut în contract.
Prin urmare, din coroborarea probelor administrate în prezenta cauză, instanța apreciază că reclamanta a dovedit existența unei obligații de plată în sarcina pârâtului, iar acesta nu a răsturnat prezumția de culpă ce s-a născut în sarcina sa, neadministrând nicio probă în acest sens.
Instanța consideră că reclamanta a făcut dovada neîndeplinirii de către pârât a unei obligații contractuale asumate de acesta, că datorită neîndeplinirii respectivei obligații i s-a produs un prejudiciu, între neîndeplinirea obligațiilor contractuale și prejudiciul produs existând legătură de cauzalitate.
În consecință, instanța îl va obliga pe pârât la plata sumei de 77,3 lei, reprezentând servicii de pază.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva prin D.S. Călărași, cu sediul în Călărași, . nr.2, jud. Călărași, având CUI_ și J_, în contradictoriu cu pârâtul Dulceață M., domiciliat în ., CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 77,3 lei, reprezentând servicii de pază.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 06.06.2014.
P. GREFIER
T. C. A. V. N.
Red. TCA/Dact VN/Exemp. 4/18.06. 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3105/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2542/2014.... → |
|---|
