Somaţie de plată. Sentința nr. 1178/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1178/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 6796/202/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1178
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cererii având ca obiect repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, formulată de creditoarea E. K. ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu debitoarea A. D., pentru somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționarea excepției menționate anterior.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Călărași la data de 06.11.2012 sub nr._, creditoarea E. K. ROMÂNIA SRL, în calitate de mandatar a S.C. GDF SUEZ ENERGY ROMÂNIA SA, cu sediul în București, sector2, . C 3, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea debitoarei A. D., domiciliată în mun. Călărași, ., .. 1C, parter, ., la plata sumei de 2760, 81 Ron reprezentând consum gaze naturale si la 352,42 Ron reprezentând penalități de întârziere, calculate pentru fiecare zi de întârziere pe calea ordonanței care să contină somația de plată. S-a solicitat, de asemenea obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, conf. disp.art.274 alin.1 C.proc.civilă.
În motivare reclamanta a arătat că în temeiul contractului de furnizare a gazelor naturale încheiat de fosta Distrigaz Sud S.A s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora s-au livrat debitoarei gaze naturale, aceasta având, corelativ obligația de plată conform facturilor emise.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. 5/2001, pe dispozițiile art. 969, art. 1073 C.civ., pe dispozițiile art. 43 și art. 46 Cod comercial.
În susținerea cererii formulate, reclamanta a depus la dosar facturi (filele 12-21), extras de cont ( fila 12), fisa de calcul majorări/penalități (fila 23), împuternicire de reprezentare juridică și procură ( filele 10-11) .
Prin încheierea din data de 08.01.2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei potrivit dispozițiilor art. 155 ind.1 alin.1 Cod proc. civilă, întrucât societatea creditoare nu și-a îndeplinit obligația de a depune contractul de furnizare a gazelor naturale încheiat cu pârâta .
De la data de 08.01.2013, de când s-a dispus suspendarea judecării cauzei, nu s-a mai îndeplinit până în prezent, din vina părților, nici un act de procedură timp de mai mult de un an.
Potrivit art.248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept ,chiar împotriva incapabililor,dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an în materie civilă sau 6 luni în materie comercială.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, act ce nu a mai fost urmat – din vina reclamantului – de actele ce trebuiau să-i succeadă în mod firesc, cauza rămânând astfel în nelucrare.
Fiind îndeplinite dispozițiile legale invocate, instanța va admite excepția și va constata perimarea cererii deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea E. K. ROMÂNIA SRL, în calitate de mandatar a S.C. GDF SUEZ ENERGY ROMÂNIA SA, cu sediul în București, sector2, . C 3, în contradictoriu cu debitoarea A. D., domiciliată în mun. Călărași, ., .. 1C, parter, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.05.2014.
Președinte, Grefier,
R.-M. N. L. B.
Red. R.M.
Thred.B.L.
Ex. 4/22.05.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2074/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
