Plângere contravenţională. Sentința nr. 2074/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2074/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 20-08-2014 în dosarul nr. 4146/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2074/2014
Ședința publică de la 20 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul L. T. M., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. CĂLĂRAȘI având ca obiect plângere contravențională formulată împotriva procesului verbal . nr._ dresat la data 11.06.2014 .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, pentru petent a răspuns av. D. O. conform împuternicirii avocațiale nr._/2014 .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Instanța în conformitate cu prevederile art.131 C. procedură civilă raportat la art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze raportat la locul săvârșirii contravenției.
Instanța, pune în discuție estimarea duratei de soluționare a procesului.
Av. D. O. pentru petent, apreciază durata soluționării procesului la acest termen.
Conform art. 238 C. procedură civilă, instanța, în raport de complexitatea cauzei, probele ce trebuie administrate și poziția procesuală a părților, apreciază durata soluționării procesului la acest termen.
Av. D. O.,pentru petent, în dovedirea plângerii formulate solicită admiterea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Instanța, încuviințează în baza art.258 raportat la art.255 C. procedură civilă pentru petent proba cu înscrisuri, iar pentru intimată proba cu înscrisuri și înregistrarea video a contravenției, ca fiind utile în soluționarea cauzei.
La interpelarea instanței, apărătorul petentului precizează că nu dorește să vizioneze înregistrarea.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. D. O., pentru petent, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal .
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.06.2014 sub nr._, petentul L. T. M., domiciliat în Germania, Berlin, Buckover Ring, 39, cod personal_, CI ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet av. D. O. cu sediul în Călărași, ., ..2, . a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună în principal nulitatea absolută totală sau parțială a procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, numai în ce privește măsura reținerii permisului de conducere și în consecință restituirea acestuia, iar în subsidiar anularea procesului verbal de contravenție, ca fiind nelegal și netemeinic .
În motivarea plângerii petentul arată că în data de 11.06.2014 a fost sancționat cu 9 puncte amendă, 765 lei amendă contravențională și reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 90 zile întrucât ar fi circulat pe DN21 cu autoturismul având numărul de înmatriculare_ , cu viteza de 155 km/h.
Apreciază că procesul verbal este lovit de nulitate absolută întrucât agentul constatator nu a menționat și nu a descris locul pretinsei contravenții, dar invocă și o nulitate parțială a procesului verbal deoarece nu este menționată decât măsura tehnico - administrativă a reținerii permisului de conducere, fără a menționa sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce .
Precizează că neluarea și lipsa menționării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe timp limitat, duce la nulitatea absolută parțială a procesului verbal de contravenție în ceea ce privește sancțiunea complementară și la nulitatea măsurii reținerii permisului de conducere dispusă de agentul constatator, iar în consecință ,solicită să se constatate că, în prezent, organul constatator reține permisul de conducere fără motiv justificat, urmând a se dispune restituirea permisului de conducere .
Mai arată că viteza cu care se deplasa era de cel mult 135-140 km/h și nu avea cum să fie în nici un mod 155 km/h.
În drept, se invocă dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În probațiune petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, și a depus a dosarul cauzei copii după următoarele înscrisuri: copie CI și pașaport petent, procesul verbal de contravenție contestat, dovada de circulație . nr._ /11.06.2014 .
Intimatul a depus întâmpinare la data de 07.07.2014 prin care solicită respingerea plângerii formulate de petent și menținerea sancțiunilor ca fiind legal aplicate.
In motivare se arată că petentul a fost sancționat contravențional întrucât a fost înregistrat circulând cu auto cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 155 km/h în afara localității, astfel că s-a încheiat procesul verbal contestat pentru încălcarea prev. art.50 alin.1 din OUG 195/2002 și sancțiunea complementară a dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 90 zile.
Se învederează și că în concret constatarea s-a făcut cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic de către polițistul rutier în calitate de agent specializat, aparatul deținând buletin de verificare metrologică valabil care își
face automat autotestarea la punerea sistemului în funcțiune conform manualului de utilizare.
Procesul verbal atacat de petent îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001 cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute la art.17 din același act normativ.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei înregistrare video a faptei (f.18), atestatul operatorului radar (f.20), graficul de patrulare din data de 11.06.2014 (f.21).
În drept a invocat dispozițiile art.205 C. procedură civilă.
În cauză s-a încuviințat proba înscrisuri și înregistrarea video.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 11.06.2014 a fost încheiat de către un agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași procesul verbal . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petentul L. T. M. a contravenției prevăzute de art.50 al.1 din OU G. nr. 195 /2002 și sancționate de art. 102 alin.3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 constând în aceea că a condus autoturismul cu numărul_ cu viteza de 155 km/h în afara localității fiind înregistrat de aparatul cinemometru, tip AUTOVISION montat pe auto MAI_.
Prin acest proces-verbal petentul a fost sancționat cu o amendă contravențională de 765 de lei și s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce auto pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile începând cu data de 29.06.2014.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că deși procesul-verbal se bucură de forța probantă până la proba contrarie, probă care este în sarcina contravenientului, există unele situații în care sarcina probei este răsturnată, sau altfel spus, procesul-verbal nu este valabil decât dacă este însoțit de o dovadă – având natură tehnică – de săvârșire a contravenției, în acest sens respectându-se principiul prezumției de nevinovăție reglementat de art. 6 din CEDO.
Potrivit prevederilor art. 109 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constatarea contravențiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnându-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contravenției, iar potrivit prevederilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Din interpretarea textului de lege rezultă că pentru a se constata această contravenție este obligatorie ca depășirea vitezei să fie demonstrată de un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic,lucru ce nu poate fi atestat decât de înregistrarea video și un buletin de verificare metrologică a aparatului ce a constatat contravenția
Cum de la dosarul cauzei, fila 19, intimata a depus un buletin de verificare metrologică a aparatului montat pe auto MAI_, în vreme ce în cuprinsul procesului verbal se menționează că fapta a fost înregistrată de cinemometrul montat pe auto MAI_, nu se poate determina că depășirea vitezei legale admise pe acel sector de drum de către petent a fost înregistrată cu mijloace tehnice verificate din punct de vedere metrologic.
În această situați și față de prevederile legale anterior enunțate procesul verbal de constatare a contravenției nu se mai bucură de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa și, pe cale de consecință, va admite plângerea petentului și va anula procesul verbal de constatare a contravenției dresat petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul L. T. M., domiciliat în Germania, Berlin, Buckover Ring, 39, cod personal_, CI ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet av. D. O. cu sediul în Călărași, ., ..2, . în contradictoriu cu intimata I.P.J. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat de I.P.J. Călărași la 11.06.2014.
Cu drept la apel în 30 de zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.08. 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. O. S. L. I.
ed. I.O.
Tehnored. S.L.
Ex.5/29.08.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2073/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 1178/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
