Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 709/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 709/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 6616/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINTA CIVILA Nr. 709
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul V. G. în contradictoriu cu pârâta P. P. M. I.,având ca obiect exercitare autoritate părintească minor.
La apelul nominal s-au prezentat reclamantul, asis. de av. D. O. pârâta personal asistat de av. S. C...
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Apărătorii părților precizează că acestea au ajuns la o înțelegere în sensul că reclamantul este de acord ca locuința minorului să fie stabilită la mamă, autoritatea părintească să fie exercitată în comun, să i se încuviințeze reclamantului să mențină legăturile personale cu minorul după următorul program în prima și a treia săptămână a fiecărei luni de sâmbăta ora 9,00 până duminica orele 19,00; 7 zile în vacanța de iarnă o zi să fie inclusă și ziua de 26 decembrie, a doua zi de Paști între orele 10,00-19,00 și 3 săptămâni în vacanța de vară a copilului. Alte probe nu mai au de administrat.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe noi de administrat,consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. D. O. pentru reclamant ,solicită admiterea acțiunii luând act de acordul părților să se stabilească ca autoritatea părintească cu privire la minoră să fie exercitată în comun ,iar domiciliul acesteia să fie la pârâtă, să se stabilească un program de vizită pentru minor conform înțelegerii. Fără cheltuieli de judecată.
Av. S. C., având cuvântul, luând act de acordul părților solicită admiterea acțiunii conform înțelegerii.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de fată;
Prin cererea introdusă la această instanța la data de 30.10.2013 și înregistrată sub nr._, reclamantul V. G., CNP_,domiciliat în Călărași, ., ..2, ., Jud. Călărași a chemat în judecată pe pârâta P. P. M. I., domiciliat în Călărași, ..32, ..7, ., Județul Călărași,solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să modifice măsurile dispuse prin sentința civila nr. 232/2010 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, numai cu privire la măsura încredințării minorului V. E. C. R. A., născut la 09.09.2004 și la stabilirea legăturilor personale cu minorul; să se stabilească ca autoritatea părintească cu privire la minorul V. E. C. R. A.,născută la data de 09.09.2004 să fie exercitată în comun de ambii părinți, iar locuința acestuia să fie tot la ea, să se încuviințeze să aibă legături personale cu minorului minorul V. E. C. R. A.,născută la data de 09.09.2004 prin luarea acestuia în domiciliul său după următorul program: în prima și a treia săptămână din lună. de vineri. ora 17 până duminică. ora 19: în fiecare săptămână, marți și joi. între orele 18,30 - 20.30 ;7 zile în vacanța școlară de iarnă din care o zi să fie data de 26 decembrie și 7 zile în vacanța școlară de primăvară ;a doua zi a sărbătorii Paștelui, în fiecare an, între orele 10 - 19 ; o lună în perioada vacantei școlare de vară ; să se încuviințeze să aibă legături personale cu minorul V. E. C. R. A., născut la 09.09.2004 și prin 3 convorbiri telefonice zilnic.
În motivarea cererii sale reclamantul arată că a fost căsătorit cu pârâta, iar din relația de căsătorie a rezultat minorul V. E. C. R. A., născut la 09.09.2004; că prin sentința civilă nr. 232/ 2010 pronunțată de Judecătoria Călărași, rămasă irevocabilă,s-a dispus desfacerea căsătoriei, încredințarea minorului V. E. C. R. A.. născut la 09.09.2004, spre creștere și educare pârâtei precum și încuviințarea lui de a avea legături personale eu minorul conform programului menționat în dispozitivul acestei sentințe.
Deși erau divorțați. după circa o lună de la desfacerea căsătoriei, s-au împăcat și a reluat conviețuirea până în urmă cu circa o lună când pârâta a refuzat să mai locuiască împreună.
Prin prezenta acțiune solicită să fie modificate măsurile dispuse prin sentința civilă nr.232/ 2010 cu privire la minorul V. E. C. R. A., născut la 09.09.2004 pronunțată de Judecătoria Călărași, anume în privința încredințării minorului și a stabilirii legăturilor personale cu minorul.
Astfel, având în vedere prevederile an. 396, 400, 403 Cod civil, act normativ intrat în vigoare după desfacerea căsătoriei dintre părți, solicită a se dispune ca autoritatea părintească față de minorul V. E. C. R. A., născut la 09.09.2004 să fie exercitată în comun de ambii părinți iar locuința minorului să fie la pârâta .
În această privință sunt aplicabile următoarele prevederi legale.
Conform art. 5 alin.2 din Legea 7l/2()l l, dispozițiile Noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie. Filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate,inclusiv regimul general al bunurilor și din raporturile de vecinătate. dacă aceste situații juridice subzistă după . Codului civil.
De asemenea. conform art. 46 din Legea nr. 71/2011 dispozițiile hotărârilor judecătorești privitoare la relațiile personale și patrimoniale dintre copii și părinții lor divorțați înainte de . Codului civil pot fi modificate potrivit dispozițiilor art. 403 din Codul civil.
Este în interesul superior al minorul de a se dispune ca autoritatea părintească, noțiune care are un înțeles mult mai larg decât cea de încredințare, să fie exercitată în comun de ei, precum si de a se stabili locuința minorului.
Interesul superior al copilului se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizică și morală normală, la echilibru socio – afectiv, la o viață de familie, drept afirmat și prin art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Or. exercitarea autorității părintești de către ambii părinți, prevăzută de art. 397 din Noul Cod civil. este un drept al copilului, de care acesta nu poate fi lipsit decât pentru motive justificate de interesul său superior. Prin urmare. atâta timp cât după divorț, a intervenit această dispoziție legală edictată tocmai în interesul superior al copilului. aceasta trebuie să fie de imediata aplicabilitate.
Având în vedere că în toată perioada ulterioară desfacerii căsătoriei și până în urmă cu o lună au conviețuit în continuu. împreună s-au ocupat de creșterea, îngrijirea, educația și pregătirea școlară a minorului, că în prezent minorul are vârsta de 9 ani dar și apariția unor noi reglementări în materie. susțin că s-au modificat împrejurările și situațiile care au fost avute în vedere la momentul pronunțării sentinței de divorț ,iar noua situație reclamă si determină o schimbare și în privința legăturilor personale ale acestuia cu minorul.
De asemenea. arăt că minorul își dorește foarte mult să petreacă cât mai mult timp cu el
Menționează că în ultima perioadă, pârâta își manifestă reticenta și îi creează greutăți în a avea legături personale cu minorul.
În dovedirea cererii sale reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu interogatoriul pârâtului,martori, referatul de anchetă psiho socială și înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei sentința civila nr. 232 din 25.01.2010 pronunțată de Judecătoria Călărași copia cărții sale de identitate, și un proces verbal de informare cu privire la avantajele medierii .
În drept a invocat: art. 396. 397, 400, 401. 403 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată.
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Cu adresa emisă la data de 1.11.2013, se comunică pârâtului cererea și înscrisurile doveditoare acesta o primește la data de 06.01.2013 conform dovezii aflată la fila 18, depunând la dosar întâmpinare.
Prin întâmpinare pârâta arată că este de acord cu acțiunea reclamantului numai în parte, după cum urmează:
Arată ca reclamantul a formulat acțiune de chemare in judecata prin care a solicitat ca, în urma probelor pe care le va administra in cauza, sa se pronunțe o hotărâre judecătoreasca prin care să se dispună modificarea masurilor stabilite prin sentința civila nr. 232/2010 a Judecătoriei Călărași, în sensul ca domiciliul minorului V. E. C. R. A., născut la data de 09.09.2004 sa fie stabilit la ea, autoritatea părintească sa fie exercitata în
comun, iar legăturile cu minorul sa fie păstrate de către tata după programul menționat în conținutul acțiunii formulate.
Arată ca este de acord ca exercitarea autorității părintești să fie făcută in comun de către ambii părinți, atât timp cât aceasta este regula fireasca prevăzuta de dispozițiile legale în materie și nu există motivații pentru care să solicite a se stabili exercitarea autorității în mod exclusiv de către vreunul dintre părinți.
In ceea ce privește stabilirea domiciliului minorului, arată că este de acord si este firesc ca domiciliul minorului sa fie stabilit la ea, având în vedere că are o afecțiune deosebită față de acesta, a fost lângă minor de când s-a născut si până in prezent, locuind în permanență împreuna și este foarte atașat de ea, fiind în interesul său sa aibă același domiciliu cu ea.
In privința determinării unui domiciliu exact în municipiul Călărași, respectiv cel indicat de către reclamant si care i-a fost atribuit prin hotărârea de partaj, arată ca acest lucru nu este posibil întrucât ea a fost mutată prin dispoziția 327/15.11.2013 la Serviciul Public Comunitar pentru eliberarea si Evidența Pașapoartelor Simple al Municipiului București, motiv pentru care, în mod evident, urmează sa locuiască în Municipiul București împreuna cu minorul în interesul serviciului. Menționează ca domiciliul său în București urmează sa fie stabilit în ., nr. 4, .. A, . (la fam. P. Pectu S.).
Mai mult, întrucât din pricina serviciului poate fi detașată oricând, nu este de acord ca în hotărârea judecătorească sa fie menționat un anume domiciliu.
Referitor la programul potrivit căruia urmează sa fie menținute legăturile cu minorul, arată că este de acord cu acesta numai parțial, după cum urmează:
Este de acord ca reclamantul să îl ia pe acesta în domiciliul său de sâmbătă dimineață, orele 09.00 până duminică după-amiaza, orele 18.00, având în vedere programul minorului și pentru a nu-l fragmenta și perturba.
Referitor la solicitarea de a-l lua pe minor în fiecare marți și joi după amiaza, acest lucru,în mod evident, nu poate fi posibil, aceasta cu atât mai mult cu cât nu era posibila nici în contextual in care ar fi locuit in continuare in Călărași, întrucât programul copilului ar fi fost dat efectiv peste cap și interesul minorului ar fi fost încălcat prin aceasta modalitate excesiva de exercitare a legăturilor personale cu minorul solicitata de către reclamant. Mai mult, minorul are de făcut lecții în timpul săptămânii, iar ea revine de la serviciu la orele 16.30, astfel încât nu se mai poate ocupa în mod firesc de programul său școlar.
Menționează ca este e acord cu solicitarea de a beneficia de legături personale cu minorul timp de 7 zile in perioada vacantei de iarna, însă nu pot agrea ideea stabilirii în mod exact a datei de 26.12.2013, urmând ca părțile să stabilească aceste detalii de comun acord și în funcție de situația fiecărui an, planificarea concediilor la serviciu, etc.
De asemenea, precizează ca nu este de acord ca minorul sa fie luat o săptămână în perioada vacantei de primăvară.
Este de acord ca minorul sa fie luat a doua zi de Paști în fiecare an între orele 10-18, având în vedere tot programul firesc al minorului.
Cu privire la vacanta de vara, menționează ca este de acord ca minorul sa poată fi luat de reclamant numai pentru o perioada de trei săptămâni de zile, iar nu pentru o luna de zile, întrucât această durată nu i-ar mai permite să meargă și ea cu acesta în concediu, având în vedere ca natura serviciului său nu îi permite sa își ia concediu o perioada îndelungată, ci numai fragmentat.
Mai mult, veniturile realizate de către reclamant sunt în cuantum de 600 lei din care mai achită și o pensie de 150 lei, deci nici măcar material nu ar putea să asigure copilului o anumita stabilitate și siguranță timp de o luna de zile.
Referitor la convorbirile telefonice, apreciază ca dispozițiile legale nu permit încuviințarea unei astfel de cereri, dar menționează ca nu a încercat sa restricționeze posibilitatea reclamantului de a discuta cu minorul, având în vedere ca acesta are telefon mobil și nu stă tot timpul în prezenta sa, ea fiind la serviciu și acesta la școală, cu toate ca, uneori, reclamantul abuzează de telefoane și, din păcate, încearcă să o denigreze în fata minorului.
In privința programului de vizitare, arată ca până in prezent nu a fost niciun fel de probleme ; că reclamantului i s-a permis sa mențină legăturile cu minorul cu respectarea stricta a programului stabilit prin hotărâre judecătorească fără nici o opreliște din partea ei.
Mai arată că de mai mult timp comportamentul reclamantului fata de ea s-a schimbat, aceasta a devenit agresiv verbal, recurgând chiar și la amenințări cu violente fizice, situație care nu poate avea o înrâurire pozitivă asupra psihicului copilului.
În plus, pentru a dovedi conduita incorecta a reclamantului, arată că acesta s-a adresat și executorului judecătoresc pentru punerea în executare a sentinței civile de partaj bunuri comune, hotărâre judecătoreasca prin care, întrucât bunul imobil i-a fost atribuit, a fost obligata la plata unei sulte către reclamant, cu toate ca avusese înțelegerea ca acesta sa fie de acord să vând imobilul și, ulterior, să înmânez sulta.
In drept, a invocat art. 205 si urm. c.p.c.
În susținerea întâmpinării pârâta a solicitat proba cu interogatoriu, martori și înscrisuri, sens în care a depus la dosar înștiințare, somație, proces verbal încheiat astăzi 06.11.2013, încheierea din data de 06._ din dosarul de executare nr. 923/SI/2013 întocmit de Biroul Executorului Judecătoresc S. I. și adresa nr. 4642 din 13.11.2013
Cu adresa emisă la data de 29.11.2013 se comunică reclamantei copia întâmpinării aceasta o primește la data de 03.12.2013 conform dovezii aflată la 31 depunând răspuns la întâmpinare.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamantul ,în esență,solicită respingerea ca nelegale și nefondate apărările și susținerile pârâtei.
La data de 11.12.2013 în baza art. 201 al.4,5 C.p.c instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 16._, când părțile au fost legal citate.
Prezenți în instanță la termenul din 13.03.2014 părțile au ajuns la o înțelegere, respectiv, ca locuința minorului să fie stabilită la mamă, autoritatea părintească să fie exercitată în comun, să i se încuviințeze reclamantului să mențină legăturile personale cu minorul după următorul program în prima și a treia săptămână a fiecărei luni de sâmbăta ora 9,00 până duminica orele 19,00; 7 zile în vacanța de iarnă o zi să fie inclusă și ziua de 26 decembrie, a doua zi de Paști între orele 10,00-19,00 și 3 săptămâni în vacanța de vară a copilului, și au solicitat să se ia act de acordul acestora.
În baza art. 397 C.civ. instanța urmează a lua act de acordul părților și a încuviința ca autoritatea părintească, să fie exercitată în comun de părți, adică ansamblu de drepturi și îndatoriri, care privesc atât persoana ,cât și bunurile copiilor, cu privire la minor V. E. C. R. A., născut la data de 09.09.2004 iar locuința acesteia să fie la pârâtă conform art. 400 C. civ
La exercitarea autorității părintești de ambii părinți și la stabilirea domiciliului minorei la reclamantă, instanța a avut în vedere pe lângă acordul părților și interesul superior al copilului .
Astfel, minorul este la o vârstă încă fragedă, când are nevoie de o grijă și o atenție specială,pe care doar mama i le-a oferit până în prezent . De altfel, minorul locuiește împreună cu mama sa, având posibilitatea să-i asigure un trai decent, aspect ce rezultă și din referatul de anchetă socială,ajutată fiind de mama sa .
Prevederile art.401 C civ stipulează că și părintele separat de copilul său, are dreptul de a păstra legăturile personale cu acesta și de a veghea la creșterea și educarea lui profesională .
Întrucât locuința copilului se află la pârâtă urmează a lua act de acordul părților și a încuviința reclamantului să mențină legăturile personale cu minorul V. E. C. R. A., născut la data de 09.09.2004, după următorul program: în prima și a treia săptămână a fiecărei luni de sâmbăta ora 9,00 până duminica orele 19,00; 7 zile în vacanța de iarnă o zi să fie inclusă și ziua de 26 decembrie, a doua zi de Paști între orele 10,00-19,00 și 3 săptămâni în vacanța de vară a copilului
La stabilirea programului de vizitare,instanța a avut în vedere de asemenea acordul părților, dar și interesul superior al copilului, care constă în faptul că trebuie să mențină legătura permanent și cu tatăl său.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul V. G., CNP_,domiciliat în Călărași, ., ..2, ., Jud. Călărași împotriva pârâtei P. P. M. I., domiciliat în Călărași, ..32, ..7, ., Județul Călărași.
Luând act de acordul părților stabilește ca autoritatea părintească cu privire la minor V. E. C. R. A., născut la data de 09.09.2004 să se exercite de ambii părinți ,iar locuința acestuia să fie la pârâtă.
Încuviințează reclamantului să mențină legăturile personale cu minorul V. E. C. R. A., născut la data de 09.09.2004, după următorul program: în prima și a treia săptămână a fiecărei luni de sâmbăta ora 9,00 până duminica orele 19,00; 7 zile în vacanța de iarnă o zi să fie inclusă și ziua de 26 decembrie, a doua zi de Paști între orele 10,00-19,00 și 3 săptămâni în vacanța de vară a copilului
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică, azi 13.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. A. N. O. A. E.
Red.AN
Tehnored. L.V
Exp.5/azi.31.03.2014.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1443/2014.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 810/2014.... → |
|---|
