Ordin de protecţie. Sentința nr. 2991/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2991/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 6377/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2991
Ședința publică de la 30 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Ministerul Public P. de pe lângă Judecătoria Călărași reprezentat de Procuror S. F..
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta S. C. împotriva pârâtului B. E. L. având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat reclamanta personal asistată de av. M. B., pârâtul personal asistat de av. C. A. M. substituind pe av. M. D., delegația de substituire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Av M B. pentru reclamantă depune la dosar ordonanța de începere a urmăririi penale pronunțată de P. de pe lângă Judecătoria Călărași în dosarul 3023/P/2014 pentru infracțiunile de amenințare și distrugere prev. de art 206 alin 1 NCP și artz.253 alin 1 NCP.
Conform art.321 Cod pr civ. instanța procedează la audierea martorului propus de pârât G. M., sub prestare de jurământ a cărei declarație dată a fost consemnată în proces verbal atașat la dosar.
Instanța ia act că nu mai sunt probe noi de administrat sau cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av, M.B. pentru reclamantă având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată să se dispună ca pârâtul să nu se apropie de reclamanta la mai mult de 100 metri cu cheltuieli de judecată.
După despărțirea în fapt a părților pârâtul a avut o atitudine necorespunzătoare, a început să o violenteze moral și fizic pe reclamantă, să o amenințe chiar cu moartea singura scuză a acestuia fiind faptul că reclamanta nu iar da voie să vadă copilul. Mai mult pârâtul obișnuiește să vină la ore târzii din noapte și în stare avansată de ebrietate pentru a vedea copilul, reclamanta fiind nevoită să formuleze mai multe plângeri penale Din probele administrate în cauză respectiv declarațiile martorilor cât și ordonanța prin care s-a dispus începerea urmăririi penale rezultă situația de fapt.
Av C. A. M. pentru pârât solicită respingerea acțiunii formulată de reclamantă aceasta este neîntemeiată, șicanele au fost provocate de părinții reclamantei Din probele administrate în cauză rezultă că acțiunea nu a fost dovedită. oro de câte ori reclamanta a cerut bani de la pârât acesta i-a dat .Acțiunea a fost introdusă cu rea credință Toate șicanele izvorăsc de la copil întrucât reclamanta nu îi permite acestuia să vadă copilul.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul față de probele administrate în cauză solicită admiterea acțiunii formulată de reclamantă.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 19.09.2014 sub nr_, reclamanta S. C. ,CNP_, domiciliată în Călărași, . a chemat în judecată pe pârâtul B. E. L., CNP_, domiciliat în Călărași, ., ..1,parte, ., solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună luarea măsurilor de protecție împotriva acestuia în sensul de a-l obliga pe pârât să nu se mai apropie de reclamanta mai mult de 100 metri, să nu ia legătura cu aceasta în nici o modalitate, telefonic sau în scris, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și cererea reclamanta arată că a conviețuit cu pârâtul din anul 2012 până în aprilie 2014 când acesta a părăsit domiciliul ; că din relația de concubinaj a rezultat minorul R. C., născut la data de 25.03.2014.
A mai arătat că după despărțirea în fapt pârâtul o șicanează, o chinuie, o amenință cu moartea, la locul de muncă, face scandal punând-o într-o situație jenantă față de colegi și clienți ; că vine la locuința părinților reclamantei provoacă certuri și scandaluri deranjând vecinii ; o urmărește, i-a distrus autoturismul ; că toate aceste lucruri se petrec mai ales după ce consumă băuturi alcoolice.
În drept reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispoz. art 23 alin 1 lit d și f din Leg. 25/2011.
În dovedirea cererii reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu interogatoriu pârât, acte și martori .
A depus la dosar copia cărții sale de identitate, a certificatului de naștere al minorului R. C. din care rezultă că s-a născut la data de 25.03.2014 și are ca părinți părțile, copia ordonanței de începere a urmăririi penale a pârâtului, din data de 16.09.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, pronunțată în dosarul nr 3023/P/2014 din care rezultă că s-a dispus începerea urmăririi penale a pârâtului pentru infracțiunile de amenințare și distrugere prev. de art 206 alin 1 NCP și art 253 alin 1 NCP.
Prezent în instanță la termenul din 16 oct 2014, pârâtul a precizat că nu este de acord cu acțiunea reclamantei ; că de o lună jumătate nu a mai deranjat-o și a solicitat proba cu martori.
În cauză au fost audiați martorii propuși de reclamantă din depoziția cărora rezultă că părțile au fost concubini despărțindu-se în fapt în luna aprilie 2014, relație din care a rezultat un copil minor în vârstă de 7 luni; că după această dată pârâtul în stare avansată de ebrietate sub pretextul că dorește să-și viziteze copilul venea la ore nepotrivite la domiciliul reclamantei unde provoca certuri și scandaluri de amploare, amenințând-o cu moartea ; că aceste scene de violență se petreceau și la locul de muncă al reclamantei; că pârâtul chiar a urmârit-0 pe reclamantă și acolo unde aceasta încerc a să se refugieze pentru a scăpa de pârât, motiv pentru care a fost nevoită să anunțe organele de poliție ; că acest comportament a culminat cu un incident petrecut în seara zilei de 8.09.2014 în jurul orelor 22-22,30 când pârâtul a așteptat-o pe reclamantă și în fața blocului a agresat-o fizic, răsucindu-i mâna amenințând-o cu un cuțit ; că a doua zi pârâtul a revenit la domiciliul reclamantei fiind în stare avansată de ebrietate având asupra sa o sticlă de alcool, a făcut scandal lovind puternic cu pumnii în ușa apartamentului.
Au mai precizat martorii că reclamantei îi este teamă de pârât întrucât acesta este extrem de violent fiind un consumator înrăit de băuturi alcoolice și că a fost nevoită chiar să depună o plângere penală pentru a amenințare și distrugere întrucât pârâtul ia distrus și mașina parcată în fața blocului.
Cei doi martori audiați la cererea pârâtului au învederat la rândul lor că între cele două părți există o stare conflictuală accentuată generată de faptul că reclamanta nu i-ar permite pârâtului să vadă copilul pe care cei doi l-au împreună și că în acest context pârâtul într-adevăr se duce în mod repetat la locuința reclamantei și chiar la locul de muncă al acesteia pentru a discuta pe această teme discuții care de cele mai multe ori degenerează în scandal.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului având în vedere și dispoz art 23 din Leg 217/2003 reține în fapt următoarele: din probele administrate în cauză rezultă că părțile au pus capăt relației de concubinaj după o conviețuire de doi ani în luna aprilie 2014, dată la care pârâtul a plecat din domiciliu; că în prezent reclamanta a formulat plângere penală împotriva pârâtului pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare și distrugere dispunându-se prin ordonanța parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași din 16 sept 2014 începerea urmăririi penale cu privire la cele două fapte prev de art 206 alin 1 C.p. și art 253 alin 1 C,p.
Între părți este de necontestat că s-au produs neînțelegeri constând în faptul că pârâtul a amenințat-o și chiar a exercitat acte de violență asupra reclamantei că acesta o amenință cu moartea și prin mesaje telefonice; că pârâtul provoacă scandaluri de amploare atât la locuința reclamantei cât și la locul de muncă al acesteia în prezența altor persoane, reclamantei fiindu-i practic teamă pentru viața sa.
Din analiza dispoz art 23 din Leg 217/2003 rezultă că pentru a se dispune emiterea unui ordin de protecție este necesar să se dovedească existența unei stări de pericol pentru viața integritatea fizică sau psihică, ori libertatea unei persoane,stare de pericol care să fie creată printr-un act de violență .
În situația de față rezultă că pârâtul are un comportament amenințător, capabil să producă temere față de fosta concubină reclamanta în cauză.
Urmează a constata că cererea reclamantei este întemeiată, a o admite și pe cale de consecință. urmează a dispune pe o durată de 6 luni de la data emiterii prezentului ordin următoarele obligații și interdicții pentru pârâtul Buduc E. L. în scopul protejării reclamantei S. C. în sensul că urmează a obliga pe pârât să păstreze o distanță minimă de 100 metri față de reclamantă ; să păstreze o distanță minimă de 100 metri față de locuința reclamantei cât și față de locul de muncă al acesteia ; urmează a interzice pârâtului orice contact inclusiv cel telefonic prin corespondență sau în orice mod cu reclamanta.
Urmează a dispune comunicarea de îndată a prezentului ordin Poliției Mun Călărași pentru punerea acestuia în executare.
Urmează a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Urmează a obliga pârâtul la plata sumei de 200 lei onorariu avocat oficiu către BA Călărași av. D. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. C. ,CNP_, domiciliată în Călărași, . 24, . împotriva pârâtului B. E. L., CNP_, domiciliat în Călărași, ., ..1,parte, .
Dispune pe o durată de 6 luni de la data emiterii prezentului ordin următoarele obligații și interdicții pentru pârâtul Buduc E. L. în scopul protejării reclamantei S. C. în sensul că:
Obligă pe pârât să păstreze o distanță minimă de 100 metri față de reclamantă ; să păstreze o distanță minimă de 100 metri față de locuința reclamantei cât și față de locul de muncă al acesteia.
Interzice pârâtului orice contact inclusiv cel telefonic prin corespondență sau în orice mod cu reclamanta.
Dispune comunicarea de îndată a prezentului ordin Poliției Mun Călărași pentru punerea acestuia în executare.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pârâtul la plata sumei de 200 lei onorariu avocat oficiu către BA Călărași av. D. M..
Cu recurs în 3 zile de la pronunțare
Pronunțată în ședința publică din 30.10.2014.
Președinte Grefier
Jud A. N. O. A. E.
Ted. AN
Tehnored. AE
exp.5/azi.3.11.2014.
Călărași * .
Tel.:_ * Fax :_
Dosar nr._
Din 03.11. 2014
C Ă T R E ,
POLIȚIA MUN. CĂLĂRAȘI
Vă înaintăm alăturat o copie de pe sentința civilă nr 2991/30.10.2014 pronunțată în dosarul nr_ al Judecătoriei Călărași, privind pe reclamanta S. C. și pârâtul B. E. L., având ca obiect ordin de protective, pentru punerea acesteia în executare .
PREȘEDINTE GREFIER
Jud A. N. O. A. E.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2717/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1354/2014.... → |
|---|
