Contestaţie la executare. Sentința nr. 2370/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2370/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 2104/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2370
Ședința publică de la 01 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător M. S.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. DE A. T. A. și pe intimata C. - SA prin DRDP CONSTANTA, având ca obiect contestație la executare, dosar repus pe rol.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și faptul că la dosarul cauzei, contestatoarea a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, timbrată corespunzător, f. 58-63 din dosar, învederându-se faptul că s-a întocmit de către Biroul Arhivă un referat din care rezultă că sentința civilă nr. 1720/2015, pronunțată de Judecătoria Călărași, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție R 12, nr._/21.05.2012 întocmit de intimata C.-DRDP C., a rămas definitivă la data de 21.07.2015, că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă este competentă general, material și teritorial în vederea soluționării cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă instanța estimează durata soluționarii cauzei la acest termen.
Instanța din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a B. Copuzeanu F. T., întrucât acesta nu are calitatea procesuală pasivă, excepție pe care o admite și, dispune scoaterea din cauză a B. Copuzeanu F. T., în cauză rămânând ca părți contestatorul C. DE A. T. A. și intimata C. - SA prin DRDP CONSTANTA.
Instanța ia act că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată, iar conform art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 30.03.2014,înregistrată sub nr. _ , contestatorul C. DE A. T. A., prin av. T. A., cu sediul în Călărași, ., C. nr._, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură, în mun. Călărași, ., ., parter, în conformitate cu prevederile art. 711-713 din noul Cod de procedură civilă, a formulat contestație la executare începută în dosarul de executare silită înregistrat cu nr. 1126/2015 la Biroul Executorului Judecătoresc Copuzeanu F. T. împotriva executării silite înseși și a actelor de executare întocmite la solicitarea intimatei „C.N.A.D.N.R.” S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare și a executării însăși, având în vedere Decizia ICCJ nr. 10/10.06.2013, dar și faptul că legea în temeiul căreia a fost aplicată sancțiunea contravențională a fost declarată neconstituțională în conformitate cu Legea nr. 144 din 23.07.2012, publicată în M. Of. al României nr. 509 din 24.07.2012.
În motivarea contestației, contestatorul contestă respectiva executare silită și actele de executare silită, anume somația mobiliară emisă în data de 16.03.2015, încheierea din data de 16.03.2015 emisă în dosarul de executare silită nr. 1126/2015, încheierea emisă în data de 16.03.2015 privind admiterea cererii de executare emisă în dosarul de executare silită nr. 1126/2015, încheierea de ședință din data de 02.02.2015, pronunțată de Judecătoria Călărași și solicită admiterea contestației la executare, pentru următoarele motive: în data de 27.03.2015, i-au fost comunicate actele de executare silită emise în dosarul de executare silită nr. 1126/2015, obiectul executării silite reprezentânu-l titlul executoriu, procesul verbal de contravenție ._/21.05.2012, dresat de intimata C. C.. Față de modalitatea de comunicare a procesului verbal, prin afișare, conform procesului verbal de afișare din data de 31.05.2012, dar văzând și disp. Deciziei nr. 10/2013, înțelege să invoce prescripția dreptului de creanță în raport de disp. art. 14 din OG 2/2001. De asemenea actele de executare silită sunt nelegale în privința stabilirii cheltuielilor de executare, în speța de față executorul judecătoresc depășind cu mult 10% din valoarea creanței, acesta stabilind cheltuieli de executare în sumă de 469,49 lei.
Având în vedere aceste considerente, solicită instanței anularea executării silite și a formelor de executare emise în temeiul titlului executoriu.
In susținerea contestației a propus proba cu înscrisuri aflate la filele 6-12 din dosar.
În temeiul disp. art.223 C. proc. civilă, contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În drept, art. 711-719 C. proc. civilă, 223, 453 C. proc. civilă, Decizia ICCJ nr. 10/10.06.2013, art. 14 din OG 2/2001.
La data de 01.04.2015, instanța a fixat termen de judecată la data de 21.04.2015, cu citarea părților, intimata a fost citată cu copie de pe acțiune și cu mențiunea să formuleze întâmpinare, iar către B. Copuzeanu F. s-a dispus efectuarea unei adrese pentru a depune dosarul de executare silită nr. 1126/2015 în copie certificată „conform cu originalul.” Dosarul de executare a fost depus la data de 20.04.2015, la filele 20-41 dosar.
Intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
În ședința publică din data de 21.04.2015, în considerarea dispozițiilor art. 413 C. proc. civilă potrivit cărora (1) instanța poate suspenda judecata:1.când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți și având în vedere cererea formulată de contestator prin care solicită suspendarea cauzei conform art. 413 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._, având ca obiect plângere contravențională formulată de contestator împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 12, nr._ dresat la data de 21.05.2012, văzând și fișa dosarului nr._, a dispus suspendarea cauzei în baza art. 413, alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._, cu obiect plângere contravențională, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 12, nr._/21.05.2012 întocmit de intimata C.-DRDP C..
La data de 07.08.2015 contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului prezent, având în vedere că s-a soluționat plângerea contravențională în mod definitiv, plângere formulată împotriva procesului verbal de contravenție ce contituie titlu executoriu. Astfel, s-a fixat termen pentru repunere pe rol în vederea continuării judecății la data de 01.09.2015, cu citarea părților.
Din dispoziția instanței s-a întocmit un referat de către Biroul Arhivă din cadrul Judecătoriei Călărași din care rezultă că sentința civilă nr. 1720/2015, pronunțată de Judecătoria Călărași, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție R 12, nr._/21.05.2012 întocmit de intimata C.-DRDP C., a rămas definitivă prin neapelare la data de 21.07.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data 21.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – C., petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, agentul constatator reținând că, la data de 18.05.2012, pe Autostrada A2 Km 12 + 450 m Glina jud. Ilfov ,,vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă ,, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
Intimata C.N.A.D.N.R. SA., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., a formulat cerere de executare silită la data de 09.03.2015 (înregistrată sub nr._/2015) sub toate formele de executare împotriva contestatorului C. de A. T. A. prin care a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ întocmit la data 21.05.2012 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – C., pentru recuperarea creanței în sumă de 28 Euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din OG. nr. 15/2002 și a cheltuielior de executare în sumă de 469,49 lei.
Procesul verbal de constatare a contravenției menționat anterior a fost comunicat în conformitate cu prevederile art. 27 din OG nr. 2/2001, prin afișare la domiciliul contestatorului în data de 31.05.2012, astfel cum rezultă din procesul verbal de afișare, depus la dosar, f. 39.
Cererea de executare silită a fost depusă de intimată la Biroul Executorului Judecătoresc Copuzeanu F. T. care a format dosarul de executare silită nr. 1126/2015 (potrivit mențiunii de pe înștiințare și somație).
Examinând conținutul dosarului de executare înaintat de Biroul Executorului Judecătoresc Copuzeanu F. T. rezultă că executorul judecătoresc a emis înștiințarea și somația mobiliară înregistrată sub nr. 1126/2015 din data de 16.03.2015 prin care a pus în vedere contestatorului ca în termen de 1 zi de la primirea acesteia, să facă dovada achitării debitului/datoriei) fată de creditoarea C.N.A.D.N.R. - prin D.R.D.P. C., compusă din 28 euro (echivalentul în lei la cursul BNR din data efectuării plății) și suma de 469,49 lei reprezentând cheltuieli de executare silită pentru recuperarea debitului, în caz contrar se va proceda la demararea procedurii de executare silită prin toate mijloacele, asupra bunurilor patrimoniale pe care le deține în proprietate, precum și asupra veniturilor realizate/disponibilităților din conturile bancare, urmând să suporte și eventualele cheltuieli suplimentare după autorizarea încuviințării executării silite și recuperarea creanței prin executare silită, înștiințarea emisă fiind comunicată contestatorului potrivit dovezilor de trimitere aflată la dosar.
Prin prezenta cerere contestatorul solicită instanței anularea executării silite si a formelor de executare emise în temeiul titlului executoriu pentru considerentele expuse anterior.
Luând în considerare dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă potrivit cărora „Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”, și în raport de data declanșării procedurii executării silite instanța constată că, în speță, sunt incidente dispozițiile Codului de procedură civilă aprobat prin Legea nr. 134/2010.
Interpretând dispozițiile art. 712 C.pr.civ. instanța reține că motivele de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu pot fi invocate pe calea contestației la executare doar dacă sunt îndeplinite în mod cumulativ două condiții: l. titlul executoriu pus în executare silită nu este o hotărâre judecătorească și 2. legea nu prevede in legătură cu acel titlu executoriu o cale specifică pentru desființarea lui.
Potrivit dispozițiilor art. 711 Cod procedură civilă „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”, debitorul suspus executării silite având posibilitatea de a sesiza instanța de executare urmărind anularea actelor de executare silită contrare legii, ori de câte ori sunt încălcate dispoziții legale referitoare la procedura executării silite.
Actele de executare emise în dosarul de executare menționat anterior, instanța constată că au fost emise cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie.
În primul rând, având în vedere că cererea de executare silită formulată de
intimată vizează recuperarea tarifului de despăgubire la care a fost obligat contestatorul prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției în
temeiul art. 8 alin. 3 din OG. nr. 15/2002, instanța retine că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 „Tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin legea nr. 144/2012, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate in instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Jurisprudența Curții Constituționale a statuat în mod constant (prin deciziile nr. 385/1 octombrie 2013, nr. 36/2014 și nr. 112/6 martie 2014) că efectele legii nr. 144/2012 se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare, în caz contrar, a reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
Rezultă deci, că prin . Legii nr. 144/2012 care nu mai
prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută, statuându-se de curte că o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
În raport de aceste considerente rezultă că, în speță, tariful de despăgubire la care a fost obligat contestatorul prin procesul verbal de contravenție nefiind executat până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, nu se mai execută chiar dacă intimata a declanșat procedura de executare silită, și prin urmare, orice act emis în vederea recuperării tarifului de despăgubire, inclusiv în vederea recuperării pe cale amiabila a acestuia, este nelegal. Pe de altă parte, prin sentința civilă nr. 1720/2015, pronunțată de Judecătoria Călărași, a fost admisă plângerea contravențională formulată de contestator și anulat procesul verbal de contravenție ., nr._/210.5.2012, pe considerentul că, în ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că acesta nu respectă dispozițiile art. 17 din OG nr.2/2001, referitoare la semnătura agentului constatator. Sub acest aspect, instanța a constatat că din cuprinsul actului de sancționare lipsește cu desăvârșire semnătura agentului constatator, prezența frazei „acest document a fost generat și semnat electronic” neputând ține loc de semnătură olografă și nici nu poate constitui o semnătură electronică, în sensul legii 455/2001, atât timp cât procesul-verbal este tipărit.
În același sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia RIL nr. 6/16.02.2015, publicată în M.Of. nr. 199/25.03.2015, prin care s-a stabilit că, în interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesele-verbale de constatare si sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În consecință, instanța a constatat că procesul-verbal . nr._ întocmit de intimată este încheiat cu vădita nerespectare a dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsindu-i semnătura agentului constatator, fapt ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța apreciază întemeiată contestația la executare formulată de contestator și urmează să o admită.
Pe cale de consecință, instanța constată că titlul executoriu a fost anulat, a fost exonerat contestatorul de plata amenzii contravenționale în sumă de 250 lei și că tariful de despăgubire aplicat nu mai poate fi executat astfel că, va admite contestația la executare și va dispune anularea actelor si formelor de executare emise de Biroul Executorului Judecătoresc Copuzeanu F. în dosarul de executare nr. 1126/2015.
Cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. A. T. A., prin av. T. A., cu sediul în Călărași, . 6, ., jud. Călărași, C. nr._, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură, în mun. Călărași, ., ., parter în contradictoriu cu intimata CNADR SA –DRDP C. (C. BUCUREȘTI), cu sediul în C., ..nr., jud. Contanța.
Dispune anularea executării silite înseși, a actelor și formelor de executare emise în dosarul de executare silită nr. 1126/2015 al B. Copuzeanu F. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 01.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD. S. M. V. O.
Red. SM.
Tehnored. VO
Ex. 4/09.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2363/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2408/2015. Judecătoria... → |
|---|
