Contestaţie la executare. Sentința nr. 1552/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1552/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 1552/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.1552
Ședința publică din 25.05.2015
Instanța compusă din:
Președinte - D. I.
Grefier - L. V.
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea . Călărași în contradictoriu cu intimata creditoare C.N.A.D.N.R. S.A ,prin D.R.D.P. C. .
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care;
Instanța, având în vedere disp. art. 131 alin. 1 C.proc.civ. rap la art. 651 C. proc. civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta contestație la executare .
Instanța, în conformitate cu disp. art. 258 alin.1C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de contestatoare, aceasta fiind admisibilă și putând duce la soluționarea contestației.
Nemaifiind alte cereri de soluționat, în temeiul art. 244 C.proc.civ. instanța declară terminată cercetarea procesului, consideră cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare;
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 17.03.2015 și înregistrată sub nr._, contestatoarea, S.C. P. SRL CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași,., ..19, jud. Călărași, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare emise în dosarul nr. 831/26.02.2015 al B.E.J.A. Copuzeanu F. T.,la cererea intimatei creditoare C.N.A.D.N.R. S.A ,prin D.R.D.P. C..
În motivarea cererii sale contestatoarea, arată că, prin somația emisa de Biroul Executorului Judecătoresc Copuzeanu F. T. in dosarul de executare nr.831/ 26.02.2015, i s-a adus la cunoștință faptul că figurează în evidențele de plata ca debitor cu suma de 84 Euro (c/v in lei) si 539,57 lei reprezentând amenzi neachitate, lucru total eronat întrucât menționează că nu a avut cunoștință de acest debit până la comunicarea prezentei somații de plata.
Față de cele expuse anterior dorește să facă precizarea ca din eroare s-a dispus începerea executării silite împotriva sa întrucât procesele verbale de contravenție despre care se face referire în cuprinsul somației de plata nu i-au fost comunicate in termenul legal de 60 zile de la emitere, procedura de citare fiind nulă, motiv pentru care a și înțeles să conteste respectivele procese verbale la instanța de judecată competentaă.
Prin urmare consideră ca executarea silită ar trebui încuviințată împotriva acestuia ulterior comunicărilor despre care anterior a făcut vorbire anterior.
În acest sens Înalta Curte de Casație si Justiție prin decizia nr.6(dosar nr.14/2014) din 16.02.2015 a admis recursul in interesul legii formulat de Avocatul Poporului in data de 27.11.2014, prin care a fost sesizata problema de drept referitoare la interpretarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor si a Legii nr.455/2001 privind semnătura electronica, din punct de vedere al semnăturii agentului constatator necesara legalității procesului verbal de contravenție, pentru contravențiile sancționate de Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania,modificata si completata.
In esență Avocatul Poporului a apreciat ca semnătura electronica a agentului constatator, în speță Compania Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania S.A., este de natura să atragă nulitatea procesului verbal de contravenție încheiat pentru constatarea contravențiilor la Ordonanța Guvernului nr.15/2002, modificata si completata, pentru argumentele reținute pe larg in sesizarea formulata. De altfel opinia Avocatului Poporului a fost împărtășită si de P. General in sensul ca procesele verbale care sancționează faptele descrise mai sus sunt lovite de nulitate absoluta pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Menționează că nu este de acord cu sumele reținute la plata in sarcina sa întrucât nu a avut cunoștință de aceste aspecte, respectiv de faptul că figurează ca debitor cu sume pentru care nu se face responsabil si despre a căror exigibilitate urmează a face dovada in fata instanței de judecata.
În drept,își întemeiază contestația pe dispozițiilor art.399-401/cod.pr.civila
În dovedirea cererii sale contestatorul debitor a depus la dosarul cauzei o . acte, aflate la filele 6-19
În drept a invocat prev. art. 711 și urm. C.p.c .
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata creditoare, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu a solicitat administrarea altor probe.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt:prin
Prin prezenta cerere, contestatoarea a solicitat anularea formelor de executare motivat de faptul că dispozițiile leg. 144/2012,ce anulează tariful de despăgubire, sunt aplicabile și în cauză.
Conform art. II din Leg. 144/2012, ce modifică OG 15/2002 ,tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Instanța a apreciat că prevederile legale mai sus menționate, nu sunt aplicabile în cauză,întrucât contestatorul debitor,așa cum recunoaște și în cuprinsul contestației,nu a contestat niciodată procesele verbale de contravenție,dresate anterior intrării în vigoare a leg. 144/2012 ,în temeiul cărora a fost obligat la plata tarifelor de despăgubiri.
De altfel, în considerentele deciziilor nr. 385/2013, 36/2014 și 112/2014 ale Curții Constituționale, se stipulează clar că nu există o discriminare între contravenienții care au contestat tarifele de despăgubiri până la data intrării în vigoare a leg. 144/2012 și cei care nu au formulat astfel de contestații,întrucât cele două categorii de persoane se află evident în situații juridice diferite, aspect ce justifică tratamentul juridic diferit, aplicat de legiuitor, neputând fi reținută încălcarea disp. art. 16 din Constituție.
Astfel, contravenienții care au contestat în instanță tarifele de despăgubiri, până la data intrării în vigoare a leg. 144/2012 sunt scutiți de plata acestora, în timp ce ceilalți, care nu le-au contestat, din a căror categorie face parte și contestatoarea nu beneficiază de prevederile acesteia.
Față de această situație de fapt, instanța apreciază că cererea formulată este neîntemeiată, urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatoarea S.C. P. SRL CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași,., ..19, jud. Călărași,, împotriva formelor de executare emise la cererea intimatei creditoare C.N.A.D.N.R. S.A- D.R.D.P. C., cu sediul în C., .. C.,în dosarul nr. 831/26.02.2015 al B. Copuzeanu F. T..
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.05.2015
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. L. V.
RED. DI
Dact. L.V
4 ex./27.05.2015.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1606/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1564/2015. Judecătoria... → |
|---|
