Ordin de protecţie. Sentința nr. 1209/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1209/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 2108/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1209
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Ministerul Public –P. de pe lângă Judecătoria Călărași prin Procuror P. A..
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta C. M. împotriva pârâtului C. Ș., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat av. N. L pentru reclamantă, av Ș. D. pentru pârât lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier după care ;
Av N. L pentru reclamantă învederează că nu a prezentat martorii, că pârâtul este plecat în străinătate și întrucât există și posibilitatea împăcării solicită acordarea unui termen scurt.
Instanța dispune decăderea din proba cu martori a reclamantei, față de împrejurare că este o acțiune cu caracter urgent.
Av Ș. D pentru pârât apreciază cauza în stare de judecată alte probe nu mai are de solicitat.
Instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. N. L pentru reclamantă+ având cuvântul solicită admiterea acțiunii având în vedere că emiterea unui ordin de protecție se poate lua și fără administrare de proba și fără prezența părților. Solicită a se admite cel puțin capătul de cerere privind stabilirea locuinței minorelor la reclamantă Cu privire la reintegrare precizează că reclamanta s-a mutat în locuință în lipsa pârâtului.
Av Ș. D pentru pârât solicită respingerea acțiunii motivat de faptul că nu se mai impune emiterea unui ordin având în vedere că pârâtul este plecat în străinătate, că există posibilitatea împăcării și nici stabilirea locuinței minorilor nu se mai impune.
Reprezentanta Parchetului având cuvântul față de situația că pârâtul este plecat în străinătate și nu mai reprezintă un pericol pentru reclamantă solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față.
Prin cererea introdusă la această Judecătorie la data de 30.03.2015 reclamanta C. M. domiciliată în Călărași . bis. ( la fam I. A. ) a chemat în judecată pe pârâtul C. Ș. domiciliat în Călărași ., .,., solicitând emiterea de urgență a unui ordin de protecție cu executare fără somație și fără trecerea vreunui termen pentru perioada maximă legală în sensul de a dispune reintegrarea acesteia și a minorelor C. E. G., în vârstă de 9 ani și C. P. L. în vârstă de 7 ani, în locuința proprietate comună a acestora situată în Călărași .,. Jud Călărași ; evacuarea pârâtului din susmenționata locuință care a constituit domiciliu comun stabilirea locuinței celor două minore la aceasta, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 100 metri față de aceasta și de ele două minore rezultate din căsătorie.
Motivându-și cererea reclamanta arată în esență că este căsătorită cu pârâtul C. Ș., căsătorie din care au rezultat minorele C. E. G. și C. P. L. în prezent aflându-se în proces de divorț cauza înregistrându-se la data de 26.03.2015.
Se mai arată că până în urmă cu câtva timp împreună cu cele două minore a locuit în Italia iar pârâtul în România unde întreținea relații extraconjugale cu altă femeie; că pe fondul neînțelegerilor generate de pretențiile pârâtului de a fi de acord cu divorțul, acesta din urmă a terorizat-o fizic, psihic ,emoțional atitudine pe care pârâtul a avut-o și față de cele două minore, că nemaisuportând . fizică la care a fost supusă s-a mutat la părinții acesteia după care la trei zile a revenit în locuința comună unde pârâtul și-a adus concubina rămânând peste noapte în apartament având un comportament imoral și indecent deșii copii se afla în apartament.
Concluzionând reclamanta arată că prin acțiunile intenționate ale pârâtului manifestate fizic și verbal se produce un prejudiciu precum și suferințe fizice, psihice și emoționale ,se impune emiterea de urgență a ordinului de protecție în condițiile prev de art. 23, art. 3-6 din Leg. 217/2003 R.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, martori și interogatoriu pârâtului.
S-au depus la dosarul cauzei înscrisuri reprezentate de actele de stare civilă ale reclamantei și celor două minore cum și copia certificatului de căsătorie din care rezultă că părțile sunt căsătorite.
De asemenea s-au depus 2 contracte de vânzare cumpărare care atestă faptul că părțile dețin două imobile în Călărași.
La termenul din 9 aprilie 2015 reclamanta prin avocat a învederat că există posibilitatea împăcării părților solicitând totodată audierea a doi martori cum și depunerea unor înscrisuri.
La termenul următor respectiv 23.04.2015 reclamanta prin apărător a precizat că nu a prezentat martorii și că reclamanta în domiciliul iar pârâtul este plecat în străinătate.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului în raport de dispoz. art. 23, art.3-6 din Leg 217/2003 reține în fapt următoarele: părțile sunt căsătorite în prezent fiind în curs de divorț acțiunea fiind introdusă la data de 26.03.2015, și formează obiectul dosarului_ .
Potrivit art. 26 din Leg.217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, persoana a cărei viață integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca în scopul înlăturării stării de pericol să emită un ordin de protecție.
În ceea ce privește cererea formulată de reclamantă pornind de la condiția cerută de cadru procedurii de emitere a unui ordin de protecție potrivit căreia este necesar să se stabilească de către instanța dacă există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că au existat acte de violență așa cum au fost definite de lege exercitate de pârât.
Cum în afara afirmațiilor făcute de reclamantă în cererea de chemare în judecată nu există nici o altă probă care să dovedească aceste susțineri ; n plus reclamanta a afirmat că s-a mutat în apartament, existând posibilitatea împăcării cu pârâtul care de mai multă vreme este plecat din țară.
De altfel nici reclamanta nu s-a prezentat personal la nici unul din termenele de judecată aceasta fiind reprezentată de avocat.
Pentru toate considerentele expuse instanța urmează a respinge ca neîntemiată cererea acesteia.
Urmează a dispune plata din fondul Ministerului de Justiție a sumei de 200 lei onorariu avocat oficiu către BA Călărași ( av Ș. D.).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemiată acțiunea formulată de reclamanta C. M. , având CNP_ domiciliată în Călărași . bis. ( la fam I. A. ) Județul Călărași împotriva pârâtului C. Ș., CNP_, domiciliat în Călărași ., .,. .
Dispune plata din fondul Ministerului de Justiție a sumei de 200 lei onorariu avocat oficiu către BA Călărași ( av Ș. D.).
Cu recurs în 3 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2015.
Președinte Grefier
Jud A. N. O. A. E.
Red. AN
Tehnored. AE
exp.4/azi.24.04.2015.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 219/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
