Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 840/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 840/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 1631/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 840
Ședința publică din data de 16.03.2015
Instanța compusă din:
Președinte - E. D. E.
Grefier - D. M.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată pe cale de ordonanță președințială de reclamantele B. E. și B. D. în contradictoriu cu pârâtele P. B. România SA și Biroul Executorului Judecătoresc D. C. F., având ca obiect suspendarea executare silite.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier,după care:
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 rap. la art.107 C.p.c, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului, admite proba cu înscrisuri propusă de reclamante, apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție ;
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 9.03.2015 și înregistrată sub nr._ ,reclamantele B. E., CNP_, domiciliată în Călărași,., . și B. D., CNP_, domiciliată în Călărași,str. . 4, .,jud. Călărași au chemat în judecată pe pîrîții P. B. România SA, cu sediul în București, .. 29-31, sector 1 și Biroul Executorului Judecătoresc D. C. F., cu sediul în București, .. 25, ., ., solicitând, ca pe calea unei ordonanțe președințiale, să se dispună, pînă la soluționarea printr-o hotărâre definitivă a dosarelor nr._ , respectiv nr._ ale Judecătoriei Călărași, suspendarea executării silite a actului de adjudecare din data de 29.04.2014 emis de pârâtul B.E.J. D. C. F..
În motivarea cererii lor au arătat că au formulat pe rolul acestei instanțe o acțiune înregistrată sub nr._ prin care au solicitat a se constata nulitatea absolută atât a procesului verbal din data de 14.03.2014, cât și a actului de adjudecare din 29.04.2014, emise de pârâtul B.E.J. D. C. F., privind vânzarea silită, la cererea pârâtei P. B. România SA, a apartamentului situat în Călărași, str. ., ., ., jud. Călărași, proprietatea tatălui său B. M. ( decedat) și a reclamantei B. D., întrucât actele de executare silită imobiliară sunt împotriva unei persoane decedate,lipsită de capacitatea de folosință. Au mai arătat că B. D. a introdus la Judecătoria Călărași ,la data de 09.03.2015, o contestație la executare silită împotriva încheierii din data de 09.02.2015 pronunțată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești D., I. & Asociații, prin executor judecătoresc D. C. F., în dosarul de executare nr.76/CD/2015 prin care nelegal, a fost admisă cererea formulată de pârâta P. B. Romania S.A, în baza titlului executoriu reprezentat de Actul de adjudecare nr.313/2013 din data de 29.04.2014 emis de B. "D. C. F." și s-a dispus evacuarea ei și a lui B. M., decedat la data de 26.11.2010 ,din apartamentul proprietatea lor, situat la adresa din Călărași, .(N28), .. Au mai precizat că în dosarul nr._ în dovedirea nulității absolute a actelor de executare silită imobiliară dresate de B. "D. C. F.",în dosarul de executare nr.313/2013, reclamanta B. E., a arătat că prin contractul de credit nr._22947/0512.2007 numitul B. G. a împrumutat de la pârâta P. B. suma de 40.000( patruzeci de mii de franci elvețieni) CHP, cu obligația de restituire în termen de 25 de ani,împrumutul fiind garantat cu ipotecă constituită de tatăl său B. M. și de reclamanta B. D. asupra apartamentului cu două camere situat în Călărași, ., ., ., conform contractului de ipotecă autentificat prin încheierea nr. 4612/05.12.2007 la Biroul Notarului Public P. D..Au mai precizat că la data de 26.11.2010 B. M. a decedat, fapt ce rezultă din certificatul de deces ., Nr._, eliberat de Primăria Municipiului Călărași la data de 27.11. 2010 și că după deces, nu s-a procedat la dezbaterea succesiunii. Au mai menționat că întrucât numitul B. G. nu și-a plătit ratele restante la creditul primit de la P. B., în baza contractului de credit mai sus menționat, creditoarea a pornit procedura executării silite imobiliare împotriva apartamentului ipotecat ,primele acte de executare silită în cauză, respectiv somația imobiliară fiind efectuate împotriva garanților ipotecari la data de 26.08.2013 de către B. D. C. F.. Au mai arătat că din actele de executare silită imobiliară, se poate constata că acestea au fost săvârșite împotriva lui B. M. ,care era decedat din data de 26.11.2010, astfel că acestea au fost săvârșite în cauză împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință, fiind lovite de nulitate absolută,în condițiile în care capacitatea de folosință se dobândește la nașterea persoanei și încetează la decesul acesteia. Au mai precizat că în aceste condiții, procesul verbal de licitație din data de 14.03.2014 și actul de adjudecare din data de 29.04.2014 privind vânzarea silită către creditoarea P. B. a apartamentului cu 2 camere situat în Călărași, str. ., ., ., jud. Călărași, dresate de Biroul Executorului Judecătoresc D. C. F., precum și actele de executare silită anterioare lui,săvârșite împotriva decedatului B. M., sunt lovite de nulitate absolută impunându-se restabilirea situației anterioare în cauză .Au mai învederat că nulitatea actelor de executare silită imobiliară săvârșite de Biroul Executorului Judecătoresc D. C. F. în dosarul de executare silită nr.313/2013 este dovedită și de prevederile art.686 alin.(1) din Noul Cod de Procedură Civilă conform căruia: „Dacă debitorul moare înainte de sesizarea executorului judecătoresc, nicio executare silită nu poate fi pornită, iar dacă moare după ce aceasta a fost pornită, ea nu poate fi continuată cât timp moștenirea nu a fost acceptată de cei chemați la moștenire sau,în lipsă, cât timp nu a fost numit, în condițiile legii, un curator al succesiunii ori, după caz, un curator special pentru executare, în condițiile art.58".Au mai precizat că în cauză au fost încălcate și prevederile art. 686 alin.(2) și (3) din Noul Cod de procedură civilă potrivit căruia „în cazul în care creditorul sau executorul judecătoresc ia cunoștință, în orice mod, de faptul că debitorul a decedat, acesta este obligat să solicite de îndată camerei notarilor publici în a cărei circumscripție a avut ultimul domiciliu defunctul să facă mențiune în registrul special prevăzut de lege despre începerea executării silite și să îi elibereze un certificat din care să rezulte dacă moștenirea debitorului a fost sau nu dezbătută, iar în caz afirmativ, care sunt persoanele care au calitatea de moștenitori, precum și faptul dacă până la acceptarea moștenirii de către cel puțin unul dintre succesibili a fost sau nu numit un curator al succesiunii .În cazul în care se constată că moștenirea nu a fost dezbătută sau, după caz,
acceptată, creditorul sau executorul judecătoresc poate cere camerei notarilor publici în a cărei circumscripție a avut ultimul domiciliu defunctul sau, după caz,notar deja sesizat întocmirea inventarului succesiuni sau desemnarea unei
persoane în acest scop".Au mai arătat că în cauză executorul judecătoresc a fost încunoștiințat încă de la începutul procedurii de executare silită despre decesul la data de 26.11.2010, a garantului ipotecar B. M. și că nu a fost deschisă succesiunea de pe urma defunctului, însă executarea silită imobiliară a fost continuată împotriva lui sub sancțiunea nulității absolute.
Au mai adăugat că în data de 02.03.2015, au primit din partea executorului judecătoresc D. C.-F. încheierea din data de 09.02.2015 ,emisă în dosarul de executare nr.76/CD/2015, prin care nelegal, a fost admisă cererea formulată de creditoarea P. B. Romania S.A în baza titlului executoriu reprezentat de Actul de adjudecare nr.313/2013, din data de 29.04.2014 emis de B. "D. C. F." lovit de nulitate absolută pentru motivele invocate în prezenta ordonanță președințială și s-a dispus evacuarea petentei B. D. și a lui B. M., decedat, din apartamentul, situat la adresa din Călărași, .(N28), . class="PlainText"> .. Având în vedere condițiile specificate în prezenta,au apreciat că sunt întrunite toate cerințele legii pentru dispunerea suspendării punerii in executare silita a Actului de adjudecare din data de 29.04.2014 dresat de B."D. C. F." în dosarul de executare silită nr.313/2013, până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei Călărași, fiind îndeplinite, cerințele urgentei, vremelniciei măsurii și neprejudicierea fondului .
Au arătat că în cauza de față, urgența măsurii constă în aceea că împotriva reclamante B. D., s-a dispus evacuarea din domiciliu în baza Actului de adjudecare, precizat mai sus și nu are un alt spațiu în care să locuiască, fiind pensionară cu un venit de 582 lei.De asemenea, în ceea ce o privește pe reclamanta B. E.,aceasta a precizat că admiterea prezentei ordonanțe președințiale,împiedică o pagubă iminentă, întrucât conform dovezilor administrate, are drept de moștenire asupra bunurilor ramase de pe urma defunctului ei tată, iar în plus,cererea de față nu prejudiciază fondul litigiilor din dosarul nr._ și cel având ca obiect contestația
la executare silită ,cererea având și un caracter vremelnic, fiind o măsură temporară până la rămânerea definitivă a hotărârii ce urmează a fi pronunțată pe calea dreptului comun.
În dovedirea cererii lor reclamantele a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri,depunând la dosarul cauzei actele aflate la filele 10-22.
În drept, au invocat prev. art. 996 și urm. C. civ.
Cererea a fost legal timbrată .
La data de 11.03.2015, reclamantele și-au precizat acțiunea, indicând și numărul de dosar în care reclamanta B. D. a formulat contestație la executare silită, împotriva actelor de executare emise în dosarul nr. 76/CD/2015 al B. D. C. F., respectiv_ .
La data de 11.03.2015 în baza art. 201 al.4,5 C.p.c instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 26.03.2015, cu citarea părților, pârâții cu mențiunea de a depune întâmpinare.
La data de 13.03.2015, reclamantele au solicitat preschimbarea termenului de judecată, motivat de faptul că prin înștiințare primită la data de 4.03.2015, li s-a adus la cunoștință că executarea silită va avea loc la data de 16.03.2015.
Au depus la dosarul cauzei înștiințarea mai sus menționată și copii C.I.
Prin încheierea pronunțată la data de 13.03.2015 instanța a admis cererea reclamantelor apreciind că este justificată având în vedere că termenul fixat de executare este la data de 16.03.2015 și a preschimbat termenul în temeiul art. 230 C.p.c pentru data de 16.03.2015,ora 10, reclamantele fiind citate prin agent procedural ,iar pârâții ,prin fax.
Instanța a admis probele solicitate de reclamante, în dovedirea acțiunii, la termenul din data de 16.03.2015,pârâții nedepunând întâmpinare.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: prin contractul de credit nr._22947/0512.2007 numitul B. G. a împrumutat de la pârâta P. B., suma de 40.000( patruzeci de mii de franci elvețieni) CHP, cu obligația de restituire în termen de 25 de ani,împrumutul fiind garantat cu ipotecă constituită de tatăl său, B. M. și de reclamanta B. D., asupra apartamentului cu două camere situat în Călărași, str. ., ., ., jud.Călărași,conform contractului de ipotecă autentificat prin încheierea nr. 4612/05.12.2007 la Biroul Notarului Public P. D.. La data de 26.11.2010 B. M. a decedat, fapt ce rezultă din certificatul de deces ., Nr._, eliberat de Primăria Municipiului Călărași, la data de 27.11. 2010. Întrucât numitul B. G. nu și-a plătit ratele restante la creditul primit de la P. B., în baza contractului de credit mai sus menționat, creditoarea a pornit procedura executării silite imobiliare împotriva apartamentului ipotecat ,primele acte de executare silită în cauză, respectiv somația imobiliară fiind efectuate împotriva garanților ipotecari la data de 26.08.2013 de către B.E.J. D. C. F.,în dosarul nr. 313/2013. Prin procesul verbal de licitație din data de 14.03.2014 emis de pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc D. C. F. imobilul a fost adjudecat în contul creanței de creditoare, respectiv pârâta P. B. ,iar la data de 29.04.2014 a fost emis și actul de adjudecare .
Întrucât reclamanta B. D. nu a eliberat de bună voie imobilul adjudecat, prin încheierea pronunțată la data de 9.02.2015, în dosarul nr. 76/CD/2015 al Biroul Executorului Judecătoresc D. C. F., s-a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de ordonanța de adjudecare mai sus menționată, în vederea predării acestuia.
În dosarul nr._ al Judecătoriei Călărași, reclamanta B. E., fiică a defunctului B. M., a solicitat nulitatea absolută a procesului verbal de licitație și a actului de adjudecare mai sus menționate,motivat de faptul că actele de executare silită imobiliară au fost săvârșite împotriva lui B. M. ,care era decedat din data de 26.11.2010 ,neavând astfel capacitate de folosință și fiind lovite de nulitate absolută.
În dosarul nr._ al Judecătoriei Călărași, reclamanta B. D. a formulat contestație împotriva formelor de executare emise în dosarul nr. 76/CD/2015 al Biroul Executorului Judecătoresc D. C. F.,solicitând și suspendarea executării silite până la soluționarea ei, pentru aceleași considerente, anume că executarea s-a făcut în contradictoriu cu o persoană decedată, fără a se stabili ,în prealabil, moștenitorii acesteia.
Prin prezenta acțiune reclamantele au solicitat suspendarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare mai sus menționat, până la soluționarea celor două dosare mai sus arătate.
S-a reținut însă că pentru punerea în executare a actului de adjudecare emis la data de 29.04.2014, s-a inițiat procedura executării silite în dosarul nr. 76/CD/2015 al Biroul Executorului Judecătoresc D. C. F. ,astfel că în cauză sunt aplicabile dispozițiile speciale reglementate în Codul de Procedură Civilă, la executarea silită.
În acest sens,la art. 718 al.1 C.p.c se prevede faptul că până la soluționarea contestației sau a altei cererii privind executarea silită instanța poate suspenda executarea, solicitare pe care de altfel reclamanta B. D. a și făcut-o ,în dosarul nr._ al Judecătoriei Călărași.
Pe de altă parte, la al. 4 al aceluiași articol, se precizează că instanța poate dispune, în cazuri urgente ,suspendarea provizorie a executării, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cauză.
Ca atare reclamantele aveau stabilită de legiuitor, în mod expres, această cale de a solicita,în cazuri urgente, suspendarea provizorie a executării silite a actului de adjudecare,până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare.
Nu au apelat însă la aceste prevederi speciale,aplicabile în materia executării silite,ci au formulat o acțiune ce urmărește aceeași finalitate ca și cererea de suspendare formulată în cadrul contestației la executare, pe cale de ordonanță președințială.
Această acțiune este însă inadmisibilă,urmând a fi respinsă, în condițiile în care ne aflăm în materia executării silite,ce conține prevederi speciale,așa cum am menționat mai sus, care ar fi trebuit aplicate în cauză.
În plus,art. 996 C.p.c,stipulează că ordonanța președințială este aplicabilă printre altele pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara ,precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În speță este evident că nu există nici o piedică ivită cu prilejul executării, ce s-ar putea înlătura pe această cale și nici nu se poate pune în discuție prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara,câtă vreme există instituția întoarcerii executării,iar în plus,reclamantele aveau cunoștință de existența actului de adjudecare ,pus în prezent în executare silită, de aproximativ 1 an de zile și nu au făcut nici un demers pentru a-l contesta .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată pe cale de ordonanță președințială,de reclamantele B. E., CNP_, domiciliată în Călărași,., ..F, .,jud. Călărași și B. D., CNP_, domiciliată în Călărași,str. . 4, .,jud. Călărași împotriva pîrîților P. B. România SA, cu sediul în București, .. 29-31, sector 1 și Biroul Executorului Judecătoresc D. C. F., cu sediul în București, .. 25, ., .,sector 3,
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. D. M.
Red. E.D./Dact. D.M./6 ex./16.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 832/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Partaj judiciar. Sentința nr. 830/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
