Partaj judiciar. Sentința nr. 1338/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Judecătoria CĂLĂRAŞI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1338/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 1338/2015

Acesta nu este document finalizat

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ NR.1338

Ședința publică din data de 05.05.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE V. O.

Grefier V. G.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele - pârâte R. E. G. și A. N. în contradictoriu cu pârâtul - reclamant B. D., având ca obiect succesiune.

Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 29.04.2015 și au fost consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru ca reclamanta să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 05.05.2015, iar în urma deliberărilor avute a pronunțat următoarea soluție ;

INSTANȚA

Asupra acțiunii civile de față ;

Prin cererea introdusă la această instanță la data de 05.11.2014 și înregistrată sub nr._ /2013, reclamantele R. E.-G., CNP_, domiciliată în Ș. V., ., jud. Călărași și A. N., CNP_, domiciliată în Ș. V., ., jud. Călărași, l-au chemat în judecată pe pârâtul B. D., domiciliat în comuna Ș. V., ., jud. Călărași, pentru a se pronunța o hotărâre judecătoreasca prin care să se dispună dezbaterea succesiunii rămasă de pe urma defunctei B. C., decedata la 02.04.2012, să se constate succesorii legali, masa succesorală rămasă la decesul defunctei și cotele succesorilor, ieșirea din indiviziune și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că bunica lor B. C. a fost căsătorita cu B. I., iar din relația lor au rezultat doi fii, respectiv B. N., tatăl lor care a decedat la data de 30.03.1979 și B. D., pârâtul din cauză.

Reclamantele mai arată că după adoptarea Legii nr. 18/1991, bunica lor B. C. și-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate_/1995, în baza căruia la data de 02.04.1996 au încheiat un act de partaj voluntar, prin care lotul 3 compus din suprafața de 2,6000 ha a fost atribuită bunicii lor.

În urma decesului, reclamantele arată că succesori legali sunt ele în calitate de fiice ale defunctului lor tată B. N., cărora li se cuvine 1/2 din masa succesorală, iar cealaltă jumătate revenindu-i pârâtului B. D., deși acesta susține că lui i se cuvine întreaga masă succesorală, motiv din cauza căruia au promovat prezenta acțiune.

Reclamantele arată că masa succesorală se compune din suprafața de 2,4000 ha aflată în extravilanul comunei Ș. V., tarlaua 11, . la N și S pe o lungime de 57,86 - drum și antenă, la E și V pe câte o lungime de 477 m - B. E. G. și B. D. și 1000 mp situată în tarlaua 22/2 . vecini la N și S pe câte o lungime de 10 ml - D. N. și D. N., la E și V pe câte o lungime de 10 ml - N. P. și drum.

Pentru cealaltă suprafață de teren de 1000 mp în intravilan, din tarlaua 23, . că, deși s-a convenit ca suprafața să fie înstrăinată printr-un contract de vânzare cumpărare autentic, să se constate că asupra acestei mase succesorale de 2,5000 ha fiecăruia dintre fii le revin cota de 1/2, respectiv reclamantele, cota de câte o pătrime.

În drept: art 953-957, 963, 965, 975 cod civil .

În dovedirea acțiunii reclamantele au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care au depus la dosar în copie următoarele acte: actul de partaj voluntar autentificat în data de 02.04.1996 la BNP M. I. A., actul de vânzare cumpărare autentificat la data de 02-04.1996 de BNP M. A. I., acte de stare civilă, anexa 24 cu moștenitorii defunctei B. C., extras de carte funciară pentru informare, certificatele emise de Camera Notarilor Publici Călărași (filele 6 – 24).

La cererea instanței, în complinirea unor lipsuri la cererea de chemare în judecată, au mai depus înscrisuri ( filele 34 – 38).

Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii formulată de către reclamante.

Întrucât reclamantele au depus răspuns la întâmpinare, s-a fixat prim termen de judecată la data de 14.01.2015, când pârâtul a depus copia titlului de proprietate nr._/04.05.1995 și a precizat că este fiul defunctului B. I. de pe urma căruia a fost reconstituit dreptul de proprietate și emis titlul de proprietate nr._/04.05.1995. Având în vedere că nu este trecut pe titlul de proprietate, a înțeles să solicite anularea titlului de proprietate nr._/04.05.1995, întrucât a avut o înțelegere cu reclamantele pe care acestea nu au respectat-o.

Având în vedere că pârâtul B. D. a înțeles să solicite anularea parțială a titlului de proprietate nr._/04.05.1995 emis de CJSDPT, instanța a dispus disjungerea acestei cereri, formarea unui nou dosar cu nr._ și transpunerea acestui dosar completului specializat de fond funciar C11.

Instanța a admis și a administrat proba cu înscrisuri, interogatoriile părților, proba cu expertiză tehnică judiciară de specialitate și proba cu martorii Z. A., Z. L.,

M. P. și M. I..

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Din certificatul de deces . nr._ înregistrată sub nr. 7/04.04.2012 rezultă că numita B. C., cu ultimul domiciliu în localitatea Ș. V., jud. Călărași a decedat în data de 02.04.2012 (fila 22).

Din certificatul de naștere ..9 nr._ (fila 10) coroborat cu certificatul de căsătorie . nr._ (fila 11) și certificatul de deces . nr._ (fila 21) reiese că reclamanta – pârâtă A. N. este nepoata defunctei B. C..

Din certificatul de naștere ..7 nr._ (fila 8) coroborat cu certificatul de căsătorie . nr._ (fila 9) și certificatul de deces . nr._ (fila 21) reiese că reclamanta – pârâtă R. E. G. este nepoata defunctei B. C..

Din anexa 24 eliberată de Primăria comunei Ș. V. (fila 14) reiese că pârâtul – reclamant B. D. este fiul defunctei B. C..

Din certificatul eliberat de Camera Notarilor Publici București – Sediul Județean Călărași rezultă că procedura succesorală privind pe defuncta B. C., cu ultimul domiciliu în .. Călărași nu a fost înregistrat pe rolul vreunui Birou Notarial Public din Județul Călărași (fila 23).

Cu privire la deschiderea succesiunii de pe urma defunctei B. C.:

Potrivit art.954 C.civ., moștenirea unei persoane se deschide prin decesul acesteia.

Deschiderea moștenirii trebuie înțeleasă ca fiind consecința juridică a încetării din viață a unei persoane fizice care are ca efect transmiterea moștenirii către succesorii acesteia.

Prin urmare, în temeiul art.954 C.civ., instanța va constată deschisă succesiunea defunctei B. C., decedată la data de 02.04.2012, cu ultimul domiciliu în .. Călărași.

Cu privire la excepția tardivității exercitării dreptului de opțiune succesorală, instanța reține următoarele:

Pentru ca soarta juridică a moștenirii să nu rămână multă vreme incertă, dreptul de opțiune trebuie să fie exercitat într-un termen de un an calculat de la data deschiderii succesiunii. În acest sens art.1103 alin.1 C.civ. prevede că: „dreptul de opțiune succesorală se exercită în termen de un an de la data deschiderii moștenirii”.

În concepția noului Cod civil, termenul pentru exercitarea dreptului de opțiune succesorală este un termen de decădere în cadrul căruia urmează să se exercite un drept potestativ. Așadar, dreptul de opțiune succesorală nu constituie un drept la acțiune ci un drept subiectiv care trebuie valorificat în termenul prevăzut de lege (sub sancțiunea decăderii).

Deși termenul de un an nu este un termen de prescripție ci un termen de decădere, noul Cod civil a prevăzut că acestui termen i se aplică prevederile cuprinse în Cartea a VI –a referitoare la suspendarea și repunerea în termenul de prescripție extinctivă.

Conform art.1103 C.civ., data de la care curge termenul de opțiune succesorală este data deschiderii succesiunii, termenul fiind unic față de toți succesibili, indiferent că vocația lor succesorală la moștenire este concretă, utilă sau numai generală, eventuală.

În cauză, defuncta B. C. a decedat în data de 02.04.2012 (certificat de deces – fila 22). În consecință termenul de opțiune succesorală a început să curgă din data de 02.04.2012.

Reclamantele – pârâte au recunoscut în fața instanței (interogatoriul – încheierea de ședință din data de 08.04.2015 – fila 116 coroborat cu susținerile reclamantei – pârâte R. E. G. din ședința publică din data de 29.04.2015) că după decesul bunicii singurul demers în sensul acceptării succesiunii a fost acela „că a mers la notar care i-a spus că are drepturi” iar în data de 13.08.2014, în baza anexei 24 au încasat sume de bani corespunzătoare arendei terenului agricol de 0,6 ha fiecare de la S.C. AGRO PREST 2005 S.R.L..

Aceleași aspecte reiese din declarația martorului M. P. (fila 125) și a martorei Z. A. (fila 100) dar și din susținerile pârâtului – reclamant din ședința publică din data de 29.04.2015.

În consecință singurul act, făcute de reclamantele – pârâte în vederea acceptării succesiunii este realizat în data de 13.08.2014, când a ridicat contravaloarea produselor de pe terenul arendat, deci la doi ani după decesului defunctei B. C. .

Pentru motivele expuse, instanța va admite excepția tardivității exercitării dreptului de opțiune succesorală pentru reclamanta - pârâtă R. E. G. și reclamanta - pârâtă A. N. și pe cale de consecință constată că reclamanta - pârâtă R. E. G. și reclamanta - pârâtă A. N. sunt străine de moștenirea rămasă de pe urma defunctei B. C..

Cu privire la stabilirea calității de moștenitor și a cotelor legale din masa succesorală:

Ca urmare a admiterii excepției tardivității exercitării dreptului de opțiune succesorală a reclamantelor - pârâte R. E. G. și A. N. și pe cale de consecință a constatat că acestea sunt străine de moștenirea defunctei B. Constantinta.

În consecință instanța va constata că moștenitorul rămas de pe urma defunctei este B. D., în calitate de fiu, cu o cotă de 1/1 din moștenire.

În ceea ce privește masa succesorală rămasă de pe urma defunctei B. C.:

Din titlul de proprietate nr._/04.05.1995 (fila 63) coroborat cu actul de partaj voluntar (fila 12) reiese că defuncta B. C. deține lotul nr.3 compus din suprafața de 2,4 ha teren arabil extravilan situat în tarlaua 11 .: N și S pe căte o lungime de 57,86 m.l. cu drum și antena, E și V pe câte o lungime de 477 m.l. cu B. E. G. și B. D., suprafața de 0,1000 ha situată în tarlaua 22/2, .: N și S pe câte o lungime de 10 m.l. cu D. V. și D. N., E și V pe cîte o lungime de 10 m.l. cu N. P. și drum și suprafața de 0,100 ha teren intravilan situat în tarlaua 23 .: N – V. I., S – B. D., E – B. V. și N. I., V – . consecință, instanța va constata că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei B. C. se compune dintr- un drept indiviz de 1/1 din terenul situat în extravilanul satului Ș. V., .. Călărași, în suprafața de 2,4 ha, în tarlaua 11, . vecinii: N și S pe căte o lungime de 57,86 m.l. cu drum și antena, E și V pe câte o lungime de 477 m.l. cu B. E. G. și B. D., suprafața de 0,1000 ha situată în tarlaua 22/2, .: N și S pe câte o lungime de 10 m.l. cu D. V. și D. N., E și V pe cîte o lungime de 10 m.l. cu N. P. și drum și suprafața de 0,100 ha teren intravilan situat în tarlaua 23 .: N – V. I., S – B. D., E – B. V. și N. I., V – . privire la modalitatea de partajare:

Din titlul de proprietate nr._/04.05.1995 (fila 63) coroborat cu actul de partaj voluntar (fila 12) reiese că defuncta B. C. deține lotul nr.3 compus din suprafața de 2,4 ha teren arabil extravilan situat în tarlaua 11 .: N și S pe căte o lungime de 57,86 m.l. cu drum și antena, E și V pe câte o lungime de 477 m.l. cu B. E. G. și B. D., suprafața de 0,1000 ha situată în tarlaua 22/2, .: N și S pe câte o lungime de 10 m.l. cu D. V. și D. N., E și V pe cîte o lungime de 10 m.l. cu N. P. și drum și suprafața de 0,100 ha teren intravilan situat în tarlaua 23 .: N – V. I., S – B. D., E – B. V. și N. I., V – . titlul de proprietate nr._/04.05.1995 (fila 63) coroborat cu actul de partaj voluntar (fila 12) reiese că reclamanta – pârâtă A. (fostă B.) N. deține lotul nr.1 compus suprafața de 1 ha situată în tarlaua 11, .: N și S pe câte o lungime de 17,19 m.l. cu drum și antena, E și V pe câte o lungime de 477 m.l. cu V. M. și B. E. G. iar că reclamanta – pârâtă R. (fostă B.) E. G. deține lotul nr.2 compus suprafața de 1 ha situată în tarlaua 11, .: N și S pe câte o lungime de 17,19 m.l. cu drum și antena, E și V pe câte o lungime de 477 m.l. cu B. N. și B. C..
Așadar, reclamantele – pârâte și pârâtul – reclamant dețin în coproprietate suprafața de teren de 4,6 ha situată în extravilanul satului Ș. V., .. Călărași (titlul de proprietate nr._/04.05.1995 – fila 56).
Având în vedere principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, față de solicitarea pârâtului – reclamant (fila 93), în sensul partajării suprafeței de 4,6 ha situată în extravilanul satului Ș. V., .. Călărași în cote egale de ½, respectiv ½ să fie atribuit reclamantelor – pârâte și ½ să fie atribuit pârâtului – reclamant, instanța, va dispune ieșirea din indiviziune și:
va atribui în natură reclamantelor - pârâte R. E. G. și A. N. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de_ mp, tarlaua 11, .: Nord – L. nr.1 – B. D., Est – Drum, Sud – V. M., Vest – Antena, conform titlului de proprietate nr._/04.05.1995 ;
va atribui în natură reclamantelor - pârâte R. E. G. și A. N. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 508,5 mp, tarlaua 22/2, .: Nord – D. V., Est – N. P., Sud – L. nr.2 – B. D., Vest – Drum, conform titlului de proprietate nr._/04.05.1995 ;
va atribuie în natură reclamantului - pârât B. D. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de_ mp, tarlaua 11, .: Nord – Drum B. D., Est – Lotul nr.2 – R. E. G. și A. N., Sud – Antena, Vest – B. D., conform titlului de proprietate nr._/04.05.1995 ;
va atribui în natură reclamantului - pârât B. D. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 508,5 mp, tarlaua 22/2, .: Nord – Lotul nr.1 – R. E. georgiana și A. N., Est – N. P., Sud – D. N., Vest – Drum, conform titlului de proprietate nr._/04.05.1995 ;
În ceea ce privește cheltuieli de judecată, instanța reține următoarele:
Procesul de partaj se caracterizează prin aceea că dă naștere la o judecată dublă (iudicium duplex) pârâtul fiind considerat și el un reclamant, deoarece poate obține „condamnarea” reclamantului inițial, chiar fără să fi făcut o cerere în contra lui. Practic fiecare parte este în același timp și reclamant și pârât. Această particularitate are efect și pe planul cheltuielilor de judecată, care în principiu vor fi compensate.
Compensarea este o operațiune logico-juridică care nu se suprapune cu compensația legală reglementată de Codul civil, pe care judecătorul o realizează.
În cauză, taxa judiciară de timbru în cuantum de 750 lei (chitanța nr.1115/04.11.2014 – fila 5, achitată de către reclamante – pârâte) și de 490 lei (chitanța nr.44/14.01.2015 – fila 58 achitată de către pârâtul – reclamant), onorariu avocat pentru reclamante – pârâte (fila 26) și onorariu avocat pentru pârâtul - reclamant (fila 126), onorariul expert în cuantum de 800 lei – fila 74 a fost achitat de către reclamantele – pârâte.
Prin urmare, în conformitate cu regulile enunțate și cu soluția pronunțată, instanța va compensa cheltuielile de judecată.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - pârâtă R. E. G., și reclamanta - pârâtă A. N., în contradictoriu cu pârâtul – reclamant B. D., va admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul – reclamant B. D. împotriva reclamantei - pârâte R. E. G. și reclamantei - pârâte A. N., va constată deschisă succesiunea defunctei B. C., decedată la data de 02.04.2012, cu ultimul domiciliu în .. Călărași, vaconstată că moștenitorul rămas de pe urma defunctei este B. D., în calitate de fiu, cu o cotă de 1/1 din moștenire, va constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune dintr-un un drept indiviz de 1/1 din terenul situat în extravilanul satului Ș. V., .. Călărași, în suprafața de 2,4 ha, în tarlaua 11, .: N și S pe căte o lungime de 57,86 m.l. cu drum și antena, E și V pe câte o lungime de 477 m.l. cu B. E. G. și B. D., suprafața de 0,1000 ha situată în tarlaua 22/2, .: N și S pe câte o lungime de 10 m.l. cu D. V. și D. N., E și V pe cîte o lungime de 10 m.l. cu N. P. și drum și suprafața de 0,100 ha teren intravilan situat în tarlaua 23 .: N – V. I., S – B. D., E – B. V. și N. I., V – . din indiviziune, va atribuie în natură reclamantelor - pârâte R. E. G. și A. N. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de_ mp, tarlaua 11, .: Nord – L. nr.1 – B. D., Est – Drum, Sud – V. M., Vest – Antena, conform titlului de proprietate nr._/04.05.1995, va atribui în natură reclamantelor - pârâte R. E. G. și A. N. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 508,5 mp, tarlaua 22/2, .: Nord – D. V., Est – N. P., Sud – L. nr.2 – B. D., Vest – Drum, conform titlului de proprietate nr._/04.05.1995 ; va atribui în natură reclamantului - pârât B. D. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de_ mp, tarlaua 11, .: Nord – Drum B. D., Est – Lotul nr.2 – R. E. G. și A. N., Sud – Antena, Vest – B. D., conform titlului de proprietate nr._/04.05.1995, va atribuie în natură reclamantului - pârât B. D. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 508,5 mp, tarlaua 22/2, .: Nord – Lotul nr.1 – R. E. georgiana și A. N., Est – N. P., Sud – D. N., Vest – Drum, conform titlului de proprietate nr._/04.05.1995 și va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității exercitării dreptului de opțiune succesorală pentru reclamanta - pârâtă R. E. G. și reclamanta - pârâtă A. N. și pe cale de consecință constată că reclamanta - pârâtă R. E. G. și reclamanta - pârâtă A. N. sunt străine de moștenirea rămasă de pe urma defunctei B. C..
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - pârâtă R. E. G., domiciliată în Ș. V., ., jud. Călărași și reclamanta - pârâtă A. N., domiciliată în Ș. V., ., jud. Călărași, în contradictoriu cu pârâtul – reclamant B. D., domiciliat în ., jud. Călărași.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul – reclamant B. D. împotriva reclamantei - pârâte R. E. G. și reclamantei - pârâte A. N..
Constată deschisă succesiunea defunctei B. C., decedată la data de 02.04.2012, cu ultimul domiciliu în .. Călărași.
Constată că moștenitorul rămas de pe urma defunctei este:
* B. D., în calitate de fiu, cu o cotă de 1/1 din moștenire ;
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din:
- un drept indiviz de 1/1 din terenul situat în extravilanul satului Ș. V., .. Călărași, în suprafața de 2,4 ha, în tarlaua 11, .: N și S pe căte o lungime de 57,86 m.l. cu drum și antena, E și V pe câte o lungime de 477 m.l. cu B. E. G. și B. D., suprafața de 0,1000 ha situată în tarlaua 22/2, .: N și S pe câte o lungime de 10 m.l. cu D. V. și D. N., E și V pe cîte o lungime de 10 m.l. cu N. P. și drum și suprafața de 0,100 ha teren intravilan situat în tarlaua 23 .: N – V. I., S – B. D., E – B. V. și N. I., V – . ieșirea din indiviziune.
Atribuie în natură reclamantelor - pârâte R. E. G. și A. N. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de_ mp, tarlaua 11, .: Nord – L. nr.1 – B. D., Est – Drum, Sud – V. M., Vest – Antena, conform titlului de proprietate nr._/04.05.1995 ;
Atribuie în natură reclamantelor - pârâte R. E. G. și A. N. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 508,5 mp, tarlaua 22/2, .: Nord – D. V., Est – N. P., Sud – L. nr.2 – B. D., Vest – Drum, conform titlului de proprietate nr._/04.05.1995 ;
Atribuie în natură reclamantului - pârât B. D. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de_ mp, tarlaua 11, .: Nord – Drum B. D., Est – Lotul nr.2 – R. E. G. și A. N., Sud – Antena, Vest – B. D., conform titlului de proprietate nr._/04.05.1995 ;
Atribuie în natură reclamantului - pârât B. D. în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 508,5 mp, tarlaua 22/2, .: Nord – Lotul nr.1 – R. E. georgiana și A. N., Est – N. P., Sud – D. N., Vest – Drum, conform titlului de proprietate nr._/04.05.1995 ;
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel, în termen 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE: GREFIER:
O. V. V. G.
Red.O.V.
Dact.V.G.
Ex.5/ 04.06.2015

← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria...		Contestaţie la executare. Sentința nr. 1326/2015. Judecătoria... →

Partaj judiciar. Sentința nr. 1338/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Sentința nr. 1338/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI