Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1401/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1401/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 1401/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1401/2015
Ședința publică de la 08 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. C. A.
Grefier Ș. E.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de creditoarea S. public Centrale Termice și Administrare Fond Locativ împotriva debitorului .., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pârâta, reprezentată de av. Captariu F, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Av. Captariu F., pentru pârâtă, precizează că își menține susținerile din întâmpinare, având în vedere că reclamanta nu are alegerea dintre cele două proceduri, fiind obligată să opteze pentru cererea de valoare redusă, dacă valoarea debitului este sub_ lei.
Instanța apreciază neîntemeiată excepția inadmisibilității cererii întrucât procedura cu privire la cererile de valoare redusă și procedura ordonanței de plată sunt două proceduri speciale reglementate de Codul de procedură civilă, distincte, fiecare cu condițiile proprii de admisibilitate, și nu există nicio dispoziție legală care să conducă la concluzia că există o ordine de preferință între cele două proceduri, având în vedere că au obiect și scopuri diferite.
Instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Av. Captariu F., pentru pârâtă, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar, în baza art.258 C. procedură civilă raportat la art.255 C. procedură civilă apreciind că este legală și poate duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, în temeiul art. 244 C.proc.civ., instanța declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Av. Captariu F., pentru pârâtă, solicită respingerea cererii, întrucât chiria de 991 lei a fost achitată cu suma constituită drept garanție, rămânând doar penalitățile, cu cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Călărași în data de 27.03.2015, înregistrată sub nr._ ,creditoarea S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ, a solicitat emiterea ordonanței de plată împotriva debitoarei .., pentru suma totală de_,64 lei, din care 991 lei reprezentând contravaloare chirie pentru luna ianuarie 2013 și_,67 lei reprezentând penalități.
În motivarea acțiunii, creditoarea a arătat, în esență, că între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr.940 din 23.07.2003, ce a fost prelungit succesiv prin acte adiționale până la data de 29.01.2013, având ca obiect închirierea spațiului de 264 mp cu o chirie de 330 Euro /lună.
S-a mai arătat că pârâta a achitat contravaloarea chiriei, însă nu și penalitățile, sume recunoscute prin procesul-verbal de predare-primire. Penalitățile au fost calculate conform art.3.5 din contract, iar pârâta a fost notificată, motiv pentru care reclamanta apreciază că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate prev. art.1013 -1024 C. procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată.
La cerere au fost anexate, în copii conforme cu originalul, înscrisuri.
La data de 10.04.2015, debitoarea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii, iar pe fondul cauzei contestă suma de 991 lei, întrucât la data de 07.07.2003 a fost achitată suma de 1000 lei cu titlu de garanții, iar reclamanta nu face dovada proveniența debitului neachitat.
În drept, a invocat art. 205-208 C.proc.civ.
La întâmpinare au fost anexate, în copie, ordine de plată.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, la cererea ambelor părți.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul nr.940 din data de 23.07.2003 încheiat între reclamanta S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ, în calitate de administrator, și debitoarea .., în calitate de chiriaș, s-a convenit închirierea de către reclamantă a suprafeței de 264 mp existente în punctul termic nr. 36, situat pe . plății de către pârâtă a chiriei lunare în cuantum de 97,68 dolari.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat emiterea ordonanței de plată pentru un debit principal de 991 lei, reprezentând chirie pentru luna ianuarie 2013, arătând totodată că neplata acestui pretins debit ar atrage penalități în cuantum de_,64 lei.
Instanța contată că, potrivit situației debitelor (fila 25 din dosar), debitul de 991 lei reprezintă un rest rămas neîncasat din factura nr._/30.06.2012, în valoare totală de 1820,12 lei și scadentă la data de 30.07.2012.
Deși reclamanta a depus la dosar o . înscrisuri și facturi, aceasta nu a înțeles să depună la dosar și factura nr._/30.06.2012, din care ar fi rezultat chiar debitul principal solicitat prin acțiune. În plus, se naște și întrebarea cum o factură scadentă la data de 30.06.2012 ar putea să cuprindă chiria din luna ianuarie 2013, în condițiile în care, conform contractului, plata chiriei se va realiza până la data de 30 ale lunii următoare, iar în lipsa acestui înscris din dosar nu se poate analiza și acest aspect.
Prin urmare, instanța apreciază că debitul principal solicitat prin acțiune nu este cert și lichid, neexistând la dosar înscrisuri din care să rezulte suma solicitată.
În ceea ce privește suma de_,67 lei, reprezentând penalități, instanța apreciază că acestea urmează soarta principalului, astfel că nu poate fi acordată, nefiind nici acest debit cert și lichid, întrucât conform situației debitelor depusă de reclamantă, suma de_,67 lei a rezultat ca urmare a neachitării facturii nr._/30.06.2012.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În baza art.453 alin.1 raportat la art.451 C procedură civilă va obliga reclamanta, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă în cuantum de 50 lei, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Respinge ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă.
Respinge cererea formulată de reclamanta – creditoare S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ, cu sediul în Călărași, ., nr.4, ..4, jud. Călărași, având Cod fiscal RO14867658, în contradictoriu cu debitoarea .., cu sediul în Călărași, ., ., ./584/1995 și CUI_, ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă în cuantum de 50 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 08.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. C. A. Ș. E.
Red.TCA.
Tehnored.S.E.
Ex.4/26.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1326/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 1941/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
