Partaj judiciar. Sentința nr. 148/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 148/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 8291/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILA Nr. 148/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier V. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. V., N. L., N. V. în contradictoriu cu pârâtul D. D. R., având ca obiect partaj judiciar
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamanții avocat D. M. în temeiul împuternicirii avocațiale nr.300 /08.09.2014, aflată la fila 35 din dosar ,pârâtul personal care se legitimează cu B.I . nr._
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcu referatul cauzei de grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care ;
La interpelarea instanței, apărătorul reclamanților ,învederează instanței că în cuprinsul cererii de chemare în judecată s-a strecurat o eroare materială în sensul că în loc de L. așa cum este corect, a fost trecut L..
În susținerii aceste cereri, solicită a se observa ,copia C.I., aflată la fila 30 din dosar. Totodată depune și certificatul de naștere al reclamantului N. V..
S-a procedat la luare interogatorului pârâtului, acesta menționează că renunță în totalitate la bunurile care face obiectul legatului.
În raport cu răspunsurile date la interogatoriu, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru susțineri în fond.
Av. D. M. pentru reclamanți, având cuvântul,solicită admiterea acțiunii formulată și precizată ulterior după renunțarea manifestată în fața instanței de către pârât. Solicită a se constata deschisă succesiune de pe urma defuncților N. I., decedat la data 01.07.2014 și N. A. ,decedată la data de 30.07.2007 .În ceea ce privește reducțiunea testamentului, urmează a se constata ineficacitatea acestuia și în loc de ieșirea din indiviziune pentru că reclamanții au solicitat ieșirea din indiviziune în raport numai cu pârâtul. Solicită a se constata că întreaga cotă de moștenire de pe urma defunctului N. I.. Revine moștenitorilor legali, în speță, reclamanților.
Apreciază că față de probatoriul administrat în cauză, inclusiv înscrisurile pe care le-a prezentat, a dovedit data decesului celor 2, a dovedit că după urma defunctei N. A., au rămas ca moștenitori, reclamanții în calitate de descendenți și N. I. ,în calitate de soț supraviețuitor, cotele de moștenire sunt ¼ respectiv ¾, să se constate că la data decesului N. I., în patrimoniul acestuia se afla exact cum a descris în cererea de chemare în judecată .
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2014 sub nr._ /2013, reclamanții B. V., domiciliat în Modelu, ., jud. Călărași N. L., domiciliat în Mun. Călărași, ..2, ., ., .,N. V. ,domiciliat în comuna Modelu,., jud. Călărași a chemat în judecată pe pârâtul D. D. R., domiciliat în Călărași ..7, ., solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună partajarea averii succesorale de pe urma defuncților N. A. decedată la 30.07.2007 și N. I. decedat la data de 01.07.2014, a se constata masa succesorală, moștenitorii ,cotele de moștenire și a se dispune ieșirea din indiviziune având în vedere inclusiv eventualele înțelegeri între părți, reducțiunea testamentului autentificat sub nr.731/ 03.04.2014 de Biroul Notarului Public M. I.-A.,în favoarea pârâtului D. D. R. până la nivelul calității disponibile.
În motivare reclamanții, arată că,la data de 30.07.2007 a decedat mama respectiv bunica lor N. A.. La data decesului în patrimoniul său se afla cota de ½ dintr-un imobil situat în ., compus din casă de locuit și teren intravilan aferent în suprafață de 500 m.p. Cealaltă cota de ½ revine soțului supraviețuitor N. I., fiind bun comun dobândit în timpul căsătoriei, conform hotărârii judecătorești nr.5341/ 31.10.1994.
Ca moștenitori au rămas :N. I.- soț supraviețuitor, B. V., fiică, N. L.- fiu, N. V.- nepot de fiu predecedat. În imobil după decesul mamei a locuit tatăl N. I. dar și N. L., dar după câteva luni a fost alungat de acesta.
A mai arată că la data de 01.07.2014 a decedat și numitul N. I..
La data decesului în patrimoniul acestuia se află un teren intravilan în suprafață de 0,3120 ha teren arabil vii, situate în tarlaua 97, . Titlul de proprietate nr._/15.11.2007, restul terenului reconstituit prin același titlu în suprafață de 4.6880 ha a fost vândut de acesta, pe o sumă derizorie, cota de 5/8 din imobilul compus din casă și teren în suprafață de 500 m.p. ,restul cotei de 3/8 le aparține în calitate de moștenitori de pe urma defunctei N. A.. Ca moștenitori au rămas reclamanții în calitate de fii respectiv nepot de fiu predecedat.
Au mai arătat că, au aflat cu indignare însă că defunctul a testat întreaga sa avere mobilă și imobilă în favoarea numitului D. Dabiel R. prin care prin testamentul autentificat sub nr.731/03.04.2014 l-a desemnat legatar universal.
În drept: art. 651 și urm- ,. Art.669 și urm din vechiul C.Civ, art.1088 și 1089, 1106 și urm 1143 din NC CIVI și art.453 N.C.pr. civilă.
În dovedire reclamanții au solicitat proba cu expertiză topo și imobiliară și înscrisuri aflate la filele 6-34 din dosar.
Verificând legalitatea cererii de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 200 C.proc.civ. s-a dispus comunicarea unei adrese către reclamanții pentru complinirea lipsurilor constatate, fapt pentru care, reclamanții s-a conformat, depunând în termen legal, taxa de timbru 1219 aflată la fila 40 din dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 201 alin.1 C.proc.civ., s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul, renunța în totalitate la moștenire ce i-a fost lasată de defunctul N. I. ,prin testamentul autentificat nr.731/03.04.2014 la B.NP M. I. A.. Solicită a nu fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 206 alin.1 C.proc.civ. întâmpinarea a fost comunicată reclamanților cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la primirea respectivei comunicări.
Reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare,prin care solicită ca în baza art. 1071 litera d N.C.Civ să se constate caducitatea testamentului.
La termenul de judecată din data de 15.12.2014, instanța a dispus citarea pârâtului cu mențiunea prezentării la interogatoriu .
În ședința de judecată din 19.01.2015, pârâtul a menționat că renunță în totalitate la bunurile care face obiectul legatului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 30.07.2007 a decedat numita N. A. cu ultimul domiciliu în .. De pe urma acesteia a rămas ca moștenire cota de ½ dintr-un imobil situat în comuna Modelu, . compus din casă de locuit și teren intravilan aferent în suprafață de 500 m.p. Cealaltă cota de ½ revine soțului supraviețuitor N. I., fiind bun comun dobândit în timpul căsătoriei, conform hotărârii judecătorești nr.5341/ 31.10.1994.
Ca moștenitori au rămas :N. I.- soț supraviețuitor, B. V., fiică, N. I.- fiu, N. V.- nepot de fiu predecedat (N. A. ) și N. L.- fii.
La data decesului acestuia, în patrimoniul său se află următoarea avere succesorală:
-un teren intravilan în suprafață de 0,3120 ha cultivat cu vie, situat în Tarlua.97, . Titlul de proprietate nr._ din 15.11.2007. Restul terenurilor cuprinse în acest titlu, în suprafață de 4, 6880 ha a fost înstrăinat de decujus, înaintea decesului.
- C. de 5/8 din imobilul compus din casa și teren în suprafață de 500 m.p. situat în comuna Modelu, ., jud. Călărași.
Restul cotei de 3/8 din respectivul imobil aparține părților litigante în calitate de moștenitori legali.
Succesiunea defuncților nu a fost dezbătută până la promovarea prezentei acțiuni. Acțiunea a fost introdusă ca urmare a faptului că moștenitorii legali au aflat că autorul lor ,N. I. a testat întreaga sa avere, în favoarea pârâtului D. D. R., încălcând rezerva succesorală a moștenitorilor rezervatari ( reclamanții în cauză ).
Chemat în judecată, pârâtul a comunicat instanței, prin înscrisul olograf aflat la fila 46 dosar că renunță la legatul universal ce face obiectul testamentului autentificat sub nr.731 din 03.04.2014 la BNP M. I. A..
Reclamanții au reacționat prin modificarea acțiunii, în sensul renunțării la capătul de cerere având ca obiect reducțiunea testamentului ( solicitând să se constate caducitatea acestuia, conform art. 1071 lit d Cod Civil, precum și la ieșirea din indiviziune.
Instanța a dispus citarea cu chemare la interogatoriu a pârâtului, având în vedere caracterul solemn al renunțării la legatul universal. Prezent în instanță și interpelat pe această chestiune, pârâtul a confirmat renunțarea la moștenire.
În raport cu situația de fapt reținută precum și cu aplicabilitatea la aceasta a dispozițiilor art. 651 C.Civ., 669 C.Civ. ( 1864 ) ,art.- 1088, 1089, 1106 și urm., 1143 precum și cele art. 1071 lit d N.C.Civ., instanța va admite acțiunea reclamanților așa cum a fost modificată.
Urmează a se lua act de renunțarea pârâtului D. D. R. la legatul universal constituit în favoarea sa prin testamentul autentificat sub nr. 731 din 03.04.2013 la BNP M. I. - A. de către testatorul N. I..
Urmează a constata caducitatea susmenționatului testament.
Pe cale de consecință, urmează a se ia at că se renunța la capătul de cerere al acțiunii având ca obiect reducțiunea testamentului autentificat sub nr.731/2013 la BNP M. A. I. și partajarea averii succesorale rămase de pe urma defuncților N. A. și N. I..
Urmează a admite capătul de cerere al acțiunii privind constatarea deschiderii succesiunii defuncților N. A. și N. I. decedați la 30.07.2007 respectiv 01.07.2014.
Urmează a constata că de pe urma acestora a rămas ca masă succesorală: suprafața de 0,3120 ha teren arabil . vii, situat în tarlaua 97, . proprietate nr._/15.11.2007.
- 1 imobil casă de locuit și terenul intravilan aferent de 500 m.p. situat în comuna Modelu, ..
Asupra masei succesorale astfel stabilită reclamanții au cota de 1/3 fiecare în calitate de fiu,fiică ,iar pârâtul N. V. o cota de 1/3 în calitate de nepot de fiu ( N. A. ) predecedat ,părțile dorind să rămână în indiviziune pe bunurile succesiunii.
Urmează a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE :
Admite acțiunea reclamanților B. V., domiciliat în Modelu, ., jud. Călărași N. L., domiciliat în Mun. Călărași, ..2, ., ., .,N. V. ,domiciliat în comuna Modelu,., jud. Călărași așa cum a fost modificată la data de 15.12.2014 împotriva pârâtului D. D. R., domiciliat în Călărași ..7, ..1 .,județul Călărași.
Luând act de renunțarea pârâtului D. D. R. la legatul universal constituit în favoarea sa prin testamentul autentificat sub nr. 731 din 03.04.2013 la BNP M. I. - A. de către testatorul N. I..
Constată caducitatea susmenționatului testament.
Pe cale de consecință se ia at că se renunța la capătul de cerere al acțiunii avînd ca obiect reducțiunea testamentului autentificat sub nr.731/2013 la BNP M. A. I. și partajarea averii succesorale rămase de pe urma defuncților N. A. și N. I..
Admite capătul de cerere al acțiunii privind constatarea deschiderii succesiunii defuncților N. A. și N. I. decedați la 30.07.2007 respectiv 01.07.2014.
Constată că de pe urma acestora a rămas ca masă succesorală: suprafața de 0,3120 ha teren arabil . vii, situat în tarlaua 97, . proprietate nr._/15.11.2007.
- 1 imobil casă de locuit și terenul intravilan aferent de 500 m.p. situat în comuna Modelu, ..
Asupra masei succesorale astfel stabilită reclamanții au cota de 1/3 fiecare în calitate de fiu,fiică ,iar pârâtul N. V. o cota de 1/3 în calitate de nepot de fiu ( N. A. ) predecedat ,părțile dorind să rămână în indiviziune pe bunurile succesiunii.
Se ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
Red.D.I.Tehnored L.V.Ex. 5 / azi 18.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 231/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 201/2015.... → |
|---|
